Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Разве это не одно и тоже. Вопрос в том и заключается: почему богатая? Чтобы сжечь дополнительные газы после шамотирования нужно изменить организацию горения, т е сделать смесь не "богатую".

 

Вторичный воздух мы подаем когда не хватает первичного, иначе говоря, горение настолько интенсивное, что весь первичный воздух расходуется еще в корне факела, а на кончиках его нехватает,
но зачем подавать вторичный воздух если горения как бы и нет, т. е первичку прикрыли...?
понятно можно словить любые переходные моменты, но мы же говорим о постоянной работе котла ..

 

Что бы сделать смесь не "богатую" нужно подать больше воздуха, иначе говоря увеличить мощность, а если теплоту девать некуда, что тогда?

 

В классической ракетной печи, шахта мини и она открыта, вся закладка остужается первичным воздухом, ее мало кто делает большой и этому наверное есть объяснение, народ наблюдает за работой печи по всему миру...

 

В трубу. Топливо то уже сгорело. Хоть КПД повысится и выхлоп чище будет.

 

ну да, отправляя теплоту в трубу, конечно повысится.

 

Об том и пишу с начала темы. Что обсуждаемая конструкция к ракетной печи никаким боком.

 

Но ТО то пройдет. Температура сгорания повысится - КПД повысится.

 

Такое ощущение, что мои сообщения читаю только я.
Давайте еще внесу ясность в терминологию.
Возможно, для кого-то это будет полным разрывом шаблона... но просто вынужден.

Итак, что такое первичный воздух? Строго говоря, это воздух, непосредственно реагирующий с твердым (или иным исходным) топливом. Воздух, дающий первоначальную реакцию окисления этого самого топлива. Вот здесь остановитесь и попытайтесь осознать прочитанное, пожалуйста.

В результате такой реакции происходит выделение тепла и высвобождение горючих газов. Всё!
Больше первичный воздух ничего не делает. Потому, что дальше горит уже не изначальное топливо, а выделившиеся из него газы. Это уже вторичное горение!
И воздух, который расходуется на горение таких продуктов первоначального горения топлива - это уже вторичный воздух!

Да, и не важно, что в большинстве случаев мы не видим это разделение на первичный и вторичный воздух. Но оно объективно существует. Даже в костре, даже в пламени свечи. И в любой, самой примитивной "буржуйке".

Видимое пламя - это уже вторичное горение. Это уже эффект от реакции вторичного воздуха с продуктами первичного горения исходного топлива (то есть, с выделившимися при таком горении газами).

То, что это 2 разных этапа горения, легко проверить, разделив зону первичного и вторичного горения, где в одном объеме будет идти тление (первичное окисление топлива), а в другом объеме будет гореть полученный от такого первичного окисления газ. Или мы можем собрать этот газ и сжечь его через неделю.

Еще больше скажу, мы можем вообще обойтись без первичного горения, если будем просто нагревать топливо внешним независимым источником тепла, вообще без доступа кислорода к топливу.

Если взять обычную печку или костер, то основная часть воздуха, расходующуяся на горение, это фактически вторичный воздух! Это воздух, с помощью которого горит уже не само топливо, а газ. Хотя мало кто это осознает.

Но чтобы глубоко понимать то, что происходит в вашем котле, чтобы конструировать котел/печку без больших последующих доделок/переделок, все-таки лучше это осознавать. Четко осознавать последовательность процессов.

И здесь классическое понятие "вторичного воздуха" только вносит неразбериху, так как относится не к самому процессу, а лишь к технической организации некоторой части процесса.

Я уже неоднократно здесь писал типа: "первичный, но в то же время и вторичный воздух", "третичный воздух" и тому подобное, кошмарно выглядящее. Не хотел слишком уж влазить в теоретические дебри и четко определять понятия (тем более, что мое понимание этих понятий весьма отличается от общепринятого).

Исправляюсь. А то мне больно читать некоторые посты выше...

 

@Igrek1977, Так и должно быть, повышение температуры в камере без изменения других параметров смещает равновесие реакции в сторону большей концентрации монооксида углерода.

 

Действительно господа. Руслан прав, впечатление, что пишем для себя, читайте внимательно, по моему в этой теме и огнеупорах все разжевано, вся химия есть, практика есть, алгоритм есть, замечательная действующая конструкция с опытом использования у Руслана есть. Улучшаем конструкцию, подбираем материалы, обсуждаем и учимся управлять процессом.
Два этапа - пиролиз и сжигание его продуктов в ракете. используя трубу в качестве смесителя и термоаккумулятора (управляем первичкой для количества и вторичкой для качества) и горение твердых остатков (просто контроль температуры и подачи воздуха в принципе). Все. Остальное чисто потребительские свойства, покрасить, отхромировать и пр.

 

Чем ваш лучше? За что бъемся? За вату в КС? Откуда уверенность, что с ней лучше? Есть хоть один объективный замер кроме 4 канистр конденсата?
Писатели, которую жуют, сделали хоть один котел? Каким процессом управлять собрались? Сбором конденсата?

 

Правильно!
Смещение в сторону пиролиза ведет к известной фразе...
создаем и преодолеваем...(с)
но я то решил проблему просто, убрал назад эти кирпичи

1909 г. И. А. Строганов:

 

@Оксфорд, Делал "химический реактор" для производства пигмента, в качестве конденсата серная кислота, вместо дегтя сера. Топливо - смесь металлического магния и алюминия с сульфатом магния. Температура при горении до 1200 градусов. Для котла собираюсь использовать ту же конструкцию футеровки (принцип описан в теме об огнеупорах). Бьемся за полное управляемое сгорание топлива. Вата в КС только в качестве теплоизолятора, здесь конструктивно расходимся с Русланом, я применяю УШЛ с обмазкой поверхности составом на фосфорной кислоте, рабочая поверхность - СВС -керамика,. Для объективных замеров нужен готовый агрегат, но в его проектирование заложен опыт предыдущих работ, где использовался весь арсенал "объективного контроля " (Термогравиметрический анализ, рентгеноструктурный, хроматографический и пр.). Уверенность улучшений в том, что занимался этим профессионально в стенах специализированного НИИ, имеющего экспериментальное производство.
Не желаете улучшений оставьте как есть или пробуйте советы и делитесь, результатом. (Кстати конденсат тоже собираюсь собирать и утилизировать).
@Igrek1977, А у меня кирпичи работяги неделю отбойным молотком отбивали, поскольку сложены были в "монолит", может в этом проблема с коррозией, швы не герметичные?

 

Скрины закончились на самом интересном месте - сжигать топливо прямо в СО2. Я вот не знаю, как это сделать. Даже специально сегодня читал статьи по химическим основам горения (а то вдруг что забыл или упустил), но и там не нашел ответ, как это сделать. Все равно, что с топливом ни делай, прямо сжигать в СО2 не получается. Возможно, в начале прошлого века люди и знали, как это делать, но сейчас забыли...

Все равно, фазы с СО (и с другими промежуточными газами) ну никак не избежать.
Да, можно сжигать СО так сказать, не отходя от кассы, в том же объеме, где происходит пиролиз, но это не меняет самой сути химических процессов.
В любом случае, сначала происходит непосредственное горение древесины - первичное горение (тление), а затем уже вторичное горение пиролизных газов (угарного газа, водорода, метана, этилена, паров ацетона, метилацетата...)

Второе: есть потенциальная энергия, заключенная в химическом составе топлива. Мы здесь говорим о химических реакциях окисления кислородом воздуха. Так вот, какими бы путями не шли эти реакции, в какой бы последовательности не шли, какие бы промежуточные соединения ни образовывались, в каких бы местах не происходили эти реакции (в самой топке или в отдельной камере сгорания), но если на выходе мы получаем одни и те же вещества (вода, углекислый газ, прочие оксиды и инертные вещества, уже не способные к дальнейшему окислению в достижимых условиях), то итоговая произведенная энергия будет одной и той же!
Суммарная энергия всех эндотермических и экзотермических реакций останется неизменной.
Да, эта энергия может по разному рассеиваться в процессе реального протекания реакций в реальном котле - уходить через стенки котла, расходоваться на нагрев поступающего в котел воздуха, на испарение влаги из топлива (очень много расходуется, кстати, на выпаривание), но это не меняет сути - любая цепь химических реакций, при которых некие исходные вещества превращаются в некие итоговые продукты, дает (или забирает, но в нашем случае именно дает) четко определенное количество джоулей энергии. Ни на джоуль больше и ни на джоуль меньше. Может отличаться только время протекания таких реакций и, следовательно, выделение этих джоулей за единицу времени. Но итог будет одинаковым.
Это знает любой человек, более-менее знакомый со школьным курсом химии.