Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@King1972, мне кажется Вы в описании перепутали бункер с райзером...
А так, очень интересно, поделитесь фото

 

Представляете сколько резов кирпича? А как перевязка? Читайте внимательнее коротко (но, непонятно для некоторых) написанный текст. Не только здесь, но и на упоминавшемся сайте Берга (просто пробежаться хотя бы по картинкам) есть вся инфа. http://batchrocket.eu/en/building#masonry Изготовление ядра из кирпича. И на всякий картинку для ленивых.

На верхнем рисунке показано как перевязывать зеркаля слои, а ещё такой вариант позволяет регулировать размерность райзера расположением половинок кирпича относительно друг друга.

 

Давайте наконец определим отличие терминов "ракетный" и "шахтный" котел.

Полагаю, гражданин Оксфорд позволит воспользоваться цитатой из его поста:

"Чем еще отличается т н ракетный котел от шахтного? Вы по наивности думаете, что это что-то новенькое? Кроме малого размера окна, что доставит кучу неудобств при эксплуатации, все остальное ненужное. Уберите- абсолютно ничего не изменится в горении."

Итак, имеем первое существенное отличие (или подсказку): малое сечение "газового окна" и, по ходу, тоже маленькое сечение камеры сгорания и восходящего канала.
От себя добавлю, что восходящий канал в "ракете" значительно выше, чем у "шахты", а если взять соотношение высоты и сечения, то эта разница станет несомненной!

Какое следствие из этого различия получаем? У "ракеты" существенно выше теплонапряженность канала и существенно выше скорость потока в этом канале.

Добавив еще тот факт, что "ракетный" канал всегда хорошо утеплен со всех сторон (это еще одно отличие от шахтников, у которых такое тотальное утепление не является обязательным условием), делаем вывод о значительном различии в температуре внутри канала шахтника и "ракеты".

Итак, большая температура (большой перепад температур между температурой в трубе и вне этой трубы), большая относительная высота, большая скорость потока.

Следствие Всего вышеизложенного:

1) "Ракета" способна сама по себе создавать значительную естественную тягу и не нуждается в дополнительных средствах достижения тяги (дымососы, нагнетатели, высокий дымоход).
Об этом было в моем видео, помните?

Этот факт подтвержден не только мною, но и огромным множеством других создателей "ракетных" печек. Эксперимент, так сказать, легко воспроизводим.

2) Малое сечение и теплоизоляция позволяет поддерживать рабочую температуру в трубе даже при работе котла в режиме низкой производительности (на малой мощности). Фактически, с изменением мощности, меняется в основном только скорость потока в трубе, но температура (при правильной конструкции и подборе материалов) не будет выходить за рамки работоспособности системы. Потери температуры в самой трубе целенаправленно сведены к минимуму.
Нижний порог по возможной мощности у "ракеты" способен быть существенно ниже, чем у шахтника.

Все остальное - наличие или отсутствие нисходящего потока ДГ после "райзера" или "ракетной" трубы (давайте уже наконец-то разделим эти понятия), организация топливного бункера (открытый, закрытый, пиролизный...), наличие и форма теплообменника - все это не столь существенно. Может быть, может нет.

Давайте так:
1) Если внутренняя труба способна сама создавать тягу - это "ракета", если нужен классический дымоход или воздуходувки для создания тяги - это "не ракета". Считаю это основным критерием.
2) Если канал полностью утеплен (не имеет зон активного теплообмена) - это "ракета". Пусть это будет дополнительный критерий.

Вот такая у меня версия. Если кто-то даст более емкое, краткое и четкое определение, буду безмерно счастлив.

 

Собственно это то, что я и хотел услышать.
понимание общих черт
и наличие разницы.(у шахтгиков за керамикой идет теплоотбор-соответственно керамика-охлажлается.это существенное отличие.
...тут вопрос-а чтто это даёт для процесса горения/теплоносителя.)
ну и у типовых шахтников дальше идут газоходы.

 

По поводу райзера уже писалось, но не хотелось лишний раз повторять и тем более поправлять. Люди называют вещи так, как им нравится. Главное, чтобы их понимали. Heatriser в переводе можно сказать удлиннитель тепла. То бишь это и есть "ракетная" труба. Чтобы не путать трубу с трубой с самого начала сдался на милость иностранщине и называл райзер райзером.

 

Я первоначально задавался целью собрать шахтный котел с вымудреной какой-нибудь камерой дожига и максимальным уходом от металла в сторону кирпича. Вот и всё ТЗ которое я себе ставил.
По времени и средствам котельную не пристроил в этом году, поэтому снова времянка в кухне на месте простоявшей здесь временно два года буржуйки).


А вообще, если хотите видеть ракету, то я ее таки вам покажу



Супруга ловко дрова в небо с ее помощью запускала)

 

Ну это же элементарно, коллега!
Газ при остывании уплотняется и стремится опуститься в область с меньшей плотностью (тонуть в среде с меньшей плотностью). Курс физики за 7 класс общеобразовательной школы.
В "ракете" активный съем тепла с ДГ происходит только в нисходящем потоке (а это лишь усиливает тягу). В "шахтнике" этот процесс идет наоборот, в восходящем потоке, то есть, "против шерсти", поэтому тяга затормаживается (по сути, даже возникает локальный участок, где есть тенденция к обратной тяге).
Ввиду этого, требуются дополнительные устройства для создания тяги (классический дымоход или, во многих случаях, вообще, дымосос).
Тот же самый эффект мы можем получить, если начнем активно охлаждать дымоход обычной печки.

Для горения... скажем так, если успело сгореть до контакта с холодной стенкой теплообменника, то сгорело, а если не успело... то поезд ушел. Проектируется так, чтобы успевало, но не всегда это получается в реальных ситуациях, чтобы котел постоянно работал именно в требуемом режиме. Пока разгорится, пока вода в теплообменнике прогреется до минимально допустимой температуры...
В "ракете", например, температура воды вообще по боку, на горение никак не влияет.

 

@Perelesnik,Это не амнезия, а детализации. Вы сэкономили на габаритах и теплоизоляции корпуса, ценой увеличения длины ТО и дымления на розжиге + снижения эффективности теплопередачи, но в соответствии с нормами вашего ТЗ. Вполне "инженерное" решение, поэтому задал такой уточняющий вопрос. Я уже сделал нижний вывод ДГ за пределы печи (нулевой уровень) в горизонтальный канал с возможностью введения хим. нейтрализатора кислот. Также задумал футерованный "монолитный" свод. Теперь мучаюсь с конструкцией ТО. Канальный (труба с теплоносителем внутри канала ДГ с противотоком) сложен в изготовлении, а подобный вашей конструкции пока не вписывается в ТЗ. В вашей конструкции, если ДГ на повороте имеют порядка 200 градусов, можно ввести теплообменник для подогрева ВВ, (типа наклонной трубки ко входу в райзер), по моему это будет не сложно конструктивно. У себя в конструкции их тоже как один из вариантов рассматриваю.

 

Андрей. Пока не поздно, выложите хотя бы эскизы Вашей конструкции обчественности на обсуждение. По описанию вижу, что это нужно и в Ваших интересах.

 

из всего этого следует, что шахтным котлом не стоит заморачиваться. почему же люди их делают?

 

Скажите пожалуйста, а ваш котел может работать на естественной циркуляции теплоносителя?

 

Ну хотя бы потому, что шахтные котлы - огромный шаг вперед от котлов с водяной рубашкой в топке.

Шахтный котел обеспечивает гораздо лучшие условия горения топлива, имея участок с высокой температурой, без охлаждения и специализированную зону дожига. В то же время, они не столь зависимы от влажности топлива, как чисто пиролизные котлы с нижней горелкой, более удобны в загрузке, менее прихотливы. Несмотря на сравнительную сложность своего устройства, шахтные котлы довольно компактны и технологичны.

Скажем так, шахтники являются логичным следующим шагом развития традиционных котлов, они наследуют их общую компоновку, принципы построения... Они - естественная эволюция старого-доброго котла, не революция, а именно эволюция. Например, чисто пиролизники с нижней щелью - это уже революционно, так как довольно серьезно ломают общую систему построения котла. И пеллетные котлы - тоже революционны. Но шахтники - не революция, а улучшение существующего и проверенного.

Людей обычно настораживает нечто особо революционное. Но знакомое и просто улучшенное - дает уверенность и спокойствие. Да и по производству - проще идти путем постепенных изменений, а не ломать весь технологический процесс на корню, переходя на нечто совершенно неосвоенное. Ну там, добавить несколько керамических деталей, несколько кирпичей, чуть сдвинуть трубчатый теплообменник... Это не так сложно. Лишь бы постепенно, шаг за шагом.

Вот цитата из статьи о шахтниках:

Простота конструкции и несложность изготовления привела к тому, что шахтные котлы очень популярны для самостоятельного изготовления. Самодельный шахтный котел длительного горения не требует высокой квалификации, дорогих материалов и особой точности расчетов.

Вообще, идеальных котлов не существует. Поэтому так много разных систем, разных решений. И это очень даже не плохо.

Может, если увеличить объем теплообменника, сделать сечения вводящих и выводящих труб соответствующими требованиям для естественной циркуляции, добавить стояк.

 

Интересно, откуда следует такой вывод. Наслушались сказок специалистов, один из которых еще и одного котла не доделал, а остальные, похоже и печек не топили. Вы тему мою внимательно читали. В настоящее время у котла нет ни одного явного недостатка, включая и управление горением, который нужно переделывать или доделывать. Когда что-то близкое рядом появится, тогда и будем говорить о том, что шахтный котел это что-то отсталое.

 

Оксфорд
Вижу цель не конструкцию обсудить в чужой теме, а свою пропиарить?

 

Посмотрите предущее высказывание. Специалист, пытается обгадить шахтные котлы. А его ракетные - прямо таки революция в котлах. Еще ничего не сделали, а пиз... на сотни разниц развели.