Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Можно, но я бы не рекомендовал злоупотреблять этой практикой, так как у самого клапана такие же свойства для дожига дымгаза, как у выходного канала старого советского ТТ котла. Другими словами, будет происходить постепенное, но неизбежное засорение сажей всего канала от самого клапана до конца дымохода.
А учитывая то, что предполагается использование клапана на непрогретой системе, сажи отложится немало, в том числе и на стенке теплообменника напротив клапана.
Отсек теплообменника и дымоход следует изначально содержать в чистоте, так как сажа в них не имеет никаких шансов выгореть сама по себе по причине постоянно низкой, недостаточной для такого выгорания, температуры в этой части котла.
Лучше изначально использовать трубу - она быстро прогревается и дает чистое горение.

 

Справедливости ради, стоит отметить, что большинство нормальных шахтных и пиролизных котлов прекрасно работают (в том числе в режиме старт/стоп) на очень сырых дровах. При условии, что есть слой углей, т. е. котёл вышел на режим. Обычно эти котлы растапливают на небольшой закладке сухих дров, до начала стабильного горения, а оптом закладывают до верху уже любыми дровами, хоть из под снега. Другое дело, что бункер при этом весь истекает дёгтем, о на работе котла это не особо сказывается.

 

Вот технический рисунок идеи.

 

А в низу рисунка это рекуператор или мудрая вторичка?

 

ТО вверху будет закипать, а внизу конденсатом истекать.

 

@arsenty, А в низу рисунка это рекуператор или мудрая вторичка?

Вторичка.

При выходе на режим конденсат будет.

Есть мысль во внешнем кожухе ТО использовать стекловату 10см. вместо кирпича.

Предварительно изолировать ее оцинковкой от воздействия дымовых газов.

 

Я так понял, что эту тему уже сложно осилить в полном объеме. Поэтому подскажу, что кирпич в отсеке теплообменника - это уж год, как изжитая и вполне забытая тема.
Теплообменный отсек должен быть легким и теплым. Легким, чтобы быстро прогревался, и теплоизолированным, чтобы не возникало конденсата с отложениями на стенках.
Я за то, чтобы все там было максимально легким - и сам теплообменник /небольшой литраж при необходимой площади поверхности/, и стенки, и тем более, керамическая труба, от скорости прогрева которой зависит то, насколько быстро котел войдет в рабочий режим с хорошим дожигом и тягой, и сколько топлива сгорит до наступления этого момента.

Я уже писал, что планирую к следующему сезону увеличить изоляцию керамической трубы? Уже не помню. История вопроса в том, что в прошлый сезон был жесткий перегрев горизонтального участка, и после разборки я уменьшил изоляцию вдвое. Но не учел, что добавилась подача вторичного воздуха на вход трубы, и этот воздух вполне спасает от перегрева. Теперь хочу вернуть прежнюю толщину изоляции, что однозначно позволит обеспечить большую стабильность дожига на малых мощностях, а особенно, при запуске/прогреве котла.

По отчетам коллег, также и внешняя изоляция показала, что чем ее больше, тем лучше/стабильнее/всеяднее работает котел. Имеем очень положительный опыт с изоляцией толщиной 10 сантиметров по всему корпусу котла.

Заканчивая тему бункера, подытожу:

Если имеем сырое топливо, то требуется некое количество энергии на испарение лишней воды, чтобы это топливо смогло начать гореть. Эту энергию мы можем при каждой загрузке сырых дров брать или из некоторого количества сухого топлива, которое загружается совместно с сырым, или использовать энергию от предыдущей топки, аккумулированную в массе кирпичной футеровки. Либо же одновременно пользоваться обеими способами.

Оба способа имеют по "минусу". Первый - требуется каждый раз грузить сухое топливо, что не всегда удобно... ну и не всегда такое топливо есть. Второй - футеровка способна сохранять энергию лишь ограниченное время, поэтому нежелательны длительные перерывы между топками.

Никакой магии. Чисто математика. Или торговля, где валютой выступают Джоули. Сырое топливо требует предварительных инвестиций, прежде чем начинает давать прибыль.

Совет: прежде, чем грузить сырые дрова в бункер, подсушите их на бункере несколько часов. Конечно, если место установки котла это позволяет. У меня вот не позволяет, так как жилое помещение, и еще с отводом влаги из воздуха там не все в порядке - потолок отсыревает.

У меня вот нет ничего, кроме моих дров, не отличающихся сухостью. Поэтому мне ничего не остается, как пользоваться запасом тепла из футеровки бункера. И следить, чтобы этого тепла хватало.

Благо, уже знаю, что если футеровка не имеет на момент загрузки достаточно энергии, чтобы справиться с полной закладкой, то не стоит грузить полную закладку, а давать столько, сколько футеровка с ее запасом потянет. Половина - так половина, треть - так треть. Но такое бывает, если серьезно опоздать с очередной загрузкой.
И даже этого можно избежать, если увеличить емкость (массу) футеровки и ее теплоизоляцию.
Или подсушивать дрова перед загрузкой.
Или иметь запас сухих дров для совместной загрузки с сырыми.
Или вообще топить обычными сухими дровами - тогда вообще ничего не нужно, даже футеровка, по сути, не нужна.

Если котел топить очень редко и всего одной закладкой, то футеровка будет даже вредна, так как увеличит время прогрева бункера за счет необходимости собственного прогрева.
Но если между топками футеровка не будет успевать остывать - то польза от нее несомненна. Даже абсолютно сухие дрова требуют прогрева до некой температуры, при которой начинается горение/горячее тление/газовыделение. И здесь горячая футеровка значительно ускорит начало процесса.

Полагаю, тема исчерпана.

 

Вопрос: как защитить металл бункера от высоких температур (особенно в нижней части, где угли), если не делать футеровку?
Бункер из нержавейки кажется избыточным решением.

 

@Ecohazard, Сделать бункер из неметалла https://www.forumhouse.ru/threads/384640/page-91# здесь пошло обсуждение альтернативы.

 

@alarin, не могли бы Вы кинуть ссылку на конкретное сообщение.

 

@Ecohazard, Начало с поста https://www.forumhouse.ru/posts/17669663/, потом плавно все утекло в пустую дискуссию, сейчас продолжение со стр. 90, начало рассмотрения конструкции с поста https://www.forumhouse.ru/posts/18182161/

 

В нижней части, где раскаленные угли, даже нержавейка долго не протянет без искусственного охлаждения. А искусственное охлаждение по всему периметру этой зоны - уже зло. Там нужно сохранить горячее ядро по-любому.
Не о том речь. Здесь футеровка просто в роли материала, способного выдерживать высокие температуры. Когда я говорил, что можно обойтись без футеровки, то имел в виду, что можно обойтись без футеровки в плане теплоаккумуляции. Скорее с теоретической точки зрения, чем с практической. Теплостойкость материалов - совсем другой вопрос.

С практической точки зрения, самым доступным (дешевым) материалом для высокотемпературной зоны был и пока остается обычный огнеупорный кирпич. В этой зоне всё равно не столь высокая температура, как в трубе, на дожиге, поэтому выдержит любой шамотный кирпич, даже весьма тонкая плитка, нарезанная из этого кирпича.

Была у меня мысль делать свою керамику для этой зоны бункера, но потом понял, что заниматься таким делом нет особого смысла. Дешевый кирпич отлично справляется.

А выше, где температуры не такие высокие (порядка 500-600 градусов всего), уже можно и менее термостойкий материал применять. На такую температуру уже имеем довольно большой список возможных материалов, включая всякие огнеупорные плиты для каминов, различный металл...
Я бы сделал из нержавейки. Ну вот нравится мне этот материал своей долговечностью и способностью к самоочищению. Со временем и мангал буду делать из нержавейки, и приспособу для горячего копчения переделаю под нержавейку... Да, оно дороже с точки зрения единомоментных затрат, но дешевле с точки зрения перспективы. Ну, у каждого свой взгляд на жизнь...

Сосед шутил: "Зачем ты делаешь вечный бак для воды, если не собираешься жить вечно?" В те времена не было насосных станций с гидроаккумуляторами, и приходилось ставить полу- или кубовые емкости для воды на чердаке, чтобы время от времени подкачивать туда насосом БЦМ и потом пользоваться этой водой через краны на кухне или в ванной. У меня вот до сих пор кубовый бак там стоит, не убираю, так как придется разбирать фронтон, чтобы его оттуда вытащить. В баке маленький ТЭН на антизаморозку и обшивка из пенопласта.
Ну, в общем, закончилось тем, что у соседа черный бак таки потек. При чем, зимой. При чем, неожиданно, и в неподходящий момент. И ремонту он не подлежал. Только для сдачи на вторсырье.
Да, у меня остался вечный дорогой бак, и он уже мне не нужен там. Но в свое время я не имел неприятных сюрпризов в неподходящий момент.

Так же меня бесит прогорающая выхлопная система в автомобилях (ну, блин, не подорожал бы автомобиль критически, если бы изначально делать ту выхлопную из нержавейки). Бесят вечно забитые продуктами постепенного разрушения металлических труб старые системы водяного отопления...

Я понимаю, что применение черного металла там, где можно применить нержавейку - одна из движущих сил современной мировой экономики. Обеспечение постоянной занятости пунктам приема втормета, сталелитейным производствам, фабрикам, производящим грунтовки, краски, антикоррозийные составы... вплоть до жестянщиков, вечно меняющих вечно прогнивающие пороги в древних "Жигулях".

Для современной экономики любые вечные вещи - ядовиты смертельно. Выпусти достаточную партию вечных ламп накаливания - и производство ламп накаливания погибнет за невостребованностью. Производитель нервущихся женских колгот совершит экономическое самоубийство. И так далее.
И это поняли уже очень давно. И с тех пор древние швейные машинки "Зингер" работают до сих пор (у нас одна из них еще есть в рабочем состоянии, и она способна прошить кирзовый сапог ровным и прочным стежком), а то, что выпускалось позже, уже всё практически похоронено на свалке.
В селе еще работает крупорушка с отлитой на ней датой производства 1890-какого-то года, а что-то поновее постоянно ремонтируется/лечится/меняется.
Наши токари нежно берегут сверла и резцы производства около 40-х годов прошлого века, скупают их на рынке при любой возможности. Да, в них было больше какого-то дорогого металла (мне как-то рассказывали, но я забыл уже) и, возможно, их дорого сейчас производить... Но они работают и работают, и еще нас переживут.

В общем, мне не нравится быть звеном вечного круговорота современной экономики. У меня до сих пор древняя "Нокиа", которая держит заряд неделю, и с которой можно звонить хоть из погреба, и которую абсолютно не страшно ронять.
Да, я такой динозавр. Не люблю менять вещи и еще больше не люблю, когда меня Вынуждают менять вещи потому, что так было кем-то задумано изначально.

 

Полностью поддерживаю данную политику!

 

Присоединяюсь, но достижения прогресса внедрять все же необходимо, не в плане конечно погони за новыми "гадами", а вот трубы на пластик заменить стоит.
И так у нас два подхода - использование качественного металла и использование технической керамики, осталось мне только догнать Руслана, чтобы было полноценное сравнение .

 

В который раз внесу ясность.
Что здесь вообще происходит.

Изначально я предложил практически голую идею по совмещению трех вещей, уже давно известных и вполне здравствующих:
1) Ракетная печка, позволяющая добиться чистого горения и решить проблемы с тягой.
2) Горячий бункер, позволяющий излечить ракетную печку от щепочной болезни, делать долгие загрузки и повысить всеядность по влажности и видам топлива.
3) Водяной теплообменник, расположение которого позволило печке превратиться в полноценный котел без ухудшения изначальных ее свойств.

Далее я показал свой частный вариант реализации такой идеи на основе моих частных требований и условий применения. Как смог, как получилось (это первый в моей жизни ТТ котел), ну и из чего было.

Со временем были выявлены первоначальные конструктивные ошибки, допущенные в этой первоначальной реализации. Частично эти ошибки были исправлены, частично просто взяты на заметку (исправление посчиталось не обязательным и не критичным).

Создан чертеж котла с учетом всех выявленных исправлений.

Попутно определены закономерности работы системы и создана вполне адекватная теоретическая картина (адекватная, так как подтвердилась не только моей практикой, но и на примере коллег).

Теория довольно простая и понятная. Теперь она позволяет с минимальным риском реализовывать первоначальную идею применительно к совершенно разным частным требованиям и условиям.
И уже не смотреть на мой частный вариант котла, как на некий необходимый образец.

Теперь есть возможность заранее закладывать в конструкцию все необходимые свойства и с большой долей уверенности прогнозировать, как поведет себя система при той или иной ее частной реализации. На постоянной работе котла, на циклической, на том или ином топливе...

Сам я не большой специалист в котлостроении, учиться пришлось практически с "чистого листа", и в процессе работы. Знаю, что более опытные и рукастые коллеги уже успели сделать такие же котлы лучше и правильнее моего первенца.
Но так и должно было быть.