Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

мощность функция от кол-ва воздуха, а не температуры дымогазов

А куда делась высота столба ?

 

Интересная математика получается. Берём райзер высотой метр и ТО такой же высоты. На входе в райзер к примеру 500 градусов. Внизу ТО пусть будет 100. По логике пансионата котёл Руслана просто обязан засосать воздуха из трубы, да побольше!

 

В действительности с райзером все будет хуже. Так как один оборот вы уже выключили из теплообмена
И мощность придется добирать в двух оставшихся. А это можно сделать только увеличив сопротивление. Других способов нет.
Расход воздуха ни причем. Сравниваем котлы равной мощности. Поэтому и расход одинаковый и температура дымогазов на выходе из котла одинаковая.
Высота столба - высота райзера и двух оставшихся колен.
При трех коленах можно как угодно менять температуру в этих коленах, только на границах равенство сохранять и все равно тяга это устройства будет пропорциональна средней температуре между входом -выходом умноженном на высоту колена. Для упрощения можно сделать два райзера идин вверх, следущий вниз.

 

Осталось тока тягу в тараканах мерить. Они же тянут. Или толкают...

 

А вы, батенька, как кошка- как не бросай, все на ноги падает! Вам вопрос про измерение тяги задают, а вы "в чем давление измеряется". Все понятно с вами.

 

Мне стало стыдно, но не знаю ответа на ваш вопрос. Теперь ваша очередь- донести до общества, что сказать хотели.

 

И столб горячих газов так и не всплывет в холодном акеане воздуха...

 

Главное, что падает. С ускорением в три таракана. А не взлетает. Лапам кверху...

 

Коллеги, теоретические споры можно продолжать еще на пару сотен страниц -такие прецеденты в истории форума уже отмечались. НО не встречало завершение споров, когда какая-либо сторона оказывалась доказано правой, а другая сторона искренне убеждалась в ошибочности своих взглядов. Обычно заканчивалось лишь тогда, когда стороны просто уставали спорить.

ИМХО, поставить некоторую точку в спорах может лишь наглядный эксперимент, проведенный по всем канонам научного метода. И то, найдутся товарищи, которые результаты эксперимента объяснят совершенно по своему...

200 лет назад была совсем другая теория, объясняющая термодинамические эффекты, а через еще 200 лет будет какая-то третья теория, с точки зрения которой наши сегодняшние рассуждения покажутся совершенно примитивными.

Собственно, вот именно данная тема - пастбище для практиков (к коим и я имею смелость себя относить). Для грубого практика вся соль писанины: как было практически сделано, что фактически получилось, как это повторить или сделать лучше.
Практик одной рукой бегло листает форум, а второй уже пытается прикрутить корундовый диск к болгарке, чтобы времени не терять.

Благо, для теоретиков открыто тучное пастбище в параллельной ветке. С аттракционами, блэк-джэком и мамзелями.

Потому что здесь долгие перепалки с переходом на личности и копанием в правильности расстановки запятых реально кошмарят практиков.
Изначально я вообще не планировал в этой ветке писать какие-либо цифры, кроме сантиметров, градусов и килограммов по результатам фактических замеров, как необходимое пояснение к фото и видео, а тем более не планировал приводить формулы, связывающие градусы, килограммы и погонные метры. Но меня вот тоже совратили на формулы...

Хотелось сделать такую тему, которую самому приятно читать, как практику. Но вот теперь осознаю, что эту тему стало мучительно читать практику. 171 страница на несколько Реальных котлов... с ума сойти.

Вообще, сужу по себе, что мне интересно:
Ага, кто-то сделал какую-то интересную (предположительно) штуковину. Покажите видео, как она работает (а лучше я приеду сам посмотрю), как именно она сделана, как решены те или иные Технические проблемы, что получилось, что не получилось. Хочу чертеж и знать, какие материалы использованы. Что сломалось в течение эксплуатации и что чрезмерно перемудрено? Что лишнее, а что можно добавить? Ну и дальше, в том же духе.

Поэтому езжу на выставки и авиационные слёты: потрогать руками, позаглядывать через дверки и лючки, посмотреть, где что приварено, а где что приклепано.

По котлам мне не так интересно смотреть на выставках. Мне интересно посмотреть на котел после отопительного сезона, а не когда он чистенький и красиво покрашенный. Интересно заглянуть в дымоход, внимательно рассмотреть дверки, поковырять черную кору на теплообменнике, порыться в золе...

А еще посмотреть на растопку, на дозагрузку, на топливо, узнать, что, где и как пахнет...

Я много чего не знаю, и много в чем не уверен (и остаюсь не уверенным даже если всё посчитаю по формулам, но еще не проверю на практике). Я вот не знаю, когда образуется налет на моем теплообменнике. Знаю, что он есть, его немного, он тонкий, и сам по себе периодически отслаивается и опадает. Знаю, что сечения каналов в теплообменном отсеке должны быть достаточного сечения, чтобы пластинки сажи не застревали в них при опадании. Знаю, что нужно предусмотреть съемную панель для доступа и удаления этих опавших пластинок после сезона работы котла.
А кода там налет образуется - не знаю. Могу иметь только предположения. Предполагаю, что он не образуется при нормальной работе котла, так как, учитывая количество, качество и виды топлива, которые я использовал, количество налета там совершенно ничтожно. Знаю, что были периоды ненормальной работы котла (о которых я писал здесь по мере появления таких периодов), и их вполне могло быть достаточно для образования налета.

По тяге - знаю, что она есть, и ее более чем достаточно для работы этого котла. Знаю, что тяга мало зависит (я не заметил зависимости) от того, короче или длиннее на метр мой дымоход, и насколько хорошо он утеплен. Я не знаю, будет ли котел работать Вообще без дымохода. Знаю, что нельзя ставить шляпу на дымоход, и что при плохом утеплении дымохода в нем образуется конденсат (а при хорошем - не образуется).

И мне вообще, применительно к этому котлу, споры о теории тяги кажутся лишенными практической ценности. Практически довольно знать, что дымосос не нужен и высокий дымоход тоже не нужен. Это проверено неоднократно и мной, и коллегами.
Вот если бы тяги не было - тогда можно порассуждать, поискать причину. А так - толку-то?

В этом котле есть проблемные моменты. Но вопрос тяги к ним не принадлежит.

 

Согласен Алексаендр и с п. 3. Но!
Но я точно так-же думал, пока не поигрался с котлом. Вы просто недооцениваете наверное ту энергию, которая накапливается в бункере, когда он находится в штатном режиме. Это УЖАС. Открываешь дверцу, а там футеровка аж светится, стоять рядом нельзя. Поймите, я не теплотехник и никаким боком моя профессия к теплу не клеится. Рассказываю о своих ощущениях. Словом, могу представить сколько газа нужно, чтобы ввести её с такое состояние. Другое состояние-это уже нештат.
Скажу больше. Мне иногда удавалось выбить котёл из режима полной загрузкой сырых дров. Ввести его обратно-не очень простая задача.
В том-то и весь фокус. Это совершенно другой агрегат для понимания. Нужно ломать предыдущий опыт. Там далеко не достаточно поджечь только нижние дрова, переходной процесс будет длинным, вонючим и непонятно в какую сторону. Зависит от топлива и др. факторов. Вот как-то так Дружище.
Теперь свои мысли.
Я тоже хочу, чтобы периоды загрузки были макс. удобными. Решил пойти другим путём,не трогая и пылинки сдувая с этой простоты, сказал-бы даже гениальности конструкции. Понимаю, что к ней можно присобачить и контроллер со сложным алгоритмом, и кучу исполнительных заслонок и кранов, и даже самолёт прикрутить на шурупах. Но станет-ли она от этого лучше? Сомневаюсь.
Мыслю, чтобы увеличить время между загрузками, нужно делать бункер выше, как говориться -с запасом на сон. Как себя поведёт?Пока не знаю. Время покажет. Мыслей много.

 

Длиный и вонючий - это как раз маленькое окно и недостаток тяги. И так - каждый розжиг. А в остальном прекрасная маркиза ...

 

На данном форуме в частности, как и на других по данной тематике, пользуются словом "тяга", которое к котлам не имеет ни малейшего отношения. Это плохо сказывается на понимании процессов горения и движения горячих газов в системах отопления. Поэтому и заострил внимание на этом. Есть разница давлений и не более. Так как котел является частью системы, которая находится в атмосфере, то он не может работать вопреки законам, которые действуют в данной атмосфере. Другими словами, предмет или газ, который находится в глубине воды, выталкивается, а не вытягивается какой-то тягой на поверхность, давлением, которое имеется на данной глубине.

 

Трудно представить некоторым как может всплыть горячий райзер в холодном теплообменнике!

 

Вчерашний опыт:
Погода была теплая, то я на котел практически забил... Загрузил под обед макси-бревнышко на угли, потом часа через 4 (не помню точно) чисто по привычке бросил сверху охапочку всяких дровишек, и забыл о походах к котлу до вечера.
Температура в системе была в пределах 42-45 градусов, супруга мне постоянно об этом напоминала, но я пару раз вышел посмотреть на дымоход, убеждался, что дыма нет при сохранении стабильной температуры воды в системе (значит, котел остается в режиме), и продолжил заниматься своими делами.
Супруга таки убедила меня сходить к котлу только уже когда начало темнеть на дворе, и нужно было думать о том, чтобы подгадать с топливом на несколько часов работы котла перед загрузкой бункера на ночь - если бросить мало в почти пустой бункер, то придется ждать, пока ночная закладка полного бункера прогреется, а если много - то может надыметь в комнате при загрузке через верхнюю дверку.

В общем, пришел: в котле было что-то около 50 градусов, может, чуть меньше. Заглянул через зольник - тихо и практически темно, то есть что-то там где-то слабо светится/тлеет, но в целом темно, как у негра... в гостях.
Попытался приоткрыть загрузочную дверку - там дым, поэтому быстро закрыл.
Ну, думаю, попал я на растопку...

Заслонка первички, кстати, была открыта совсем не много - я прикрутил еще с утра регулятор, а циркуляционный насос работает на "единичке".

Потрогал через колосники кочергой - кочерга уперлась в твердое практически по всем зазорам колосника. Попробовал приложить усилие и пошевелить - немного получилось, чуть сдвинулось. И почти сразу же "включили свет" в зольнике. Короче, меньше чем за минуту уже полыхнуло и загудело.
Когда чуток прогорело - выгорел газ при открытом зольнике, заглянул и через загрузочную дверку: оказалось, макси-бревнышко очень удачно легло на колосники и закрыло их своей тушей. А на бревнышке еще лежали черные поленья почти в первозданном объеме.
Смысла догружать не увидел.

Это, конечно, был не чистый СтэндБай, но что-то похожее. Вышло из спячки подачей ударной дозы воздуха через зольник и некоторым физическим воздействием, чтобы приподнять бревнышко с колосников и дать тому воздуху дорогу.

Получилось без розжига потому, что все топливо в бункере уже было полностью сухим и частично в форме угля. Ну и остались достаточно горячие точки, где произошло самовоспламенение без дополнительного внесения горящих щепок/бумажек.

Интересно, что, видимо, и при "паузе" продолжалось сгорание газа в трубе, так как вполне удовлетворялись потребности дома по теплу на этой погоде.

Но не то важно.
Стоит обратить внимание на следующее: Если в бункере остается некоторый запас полностью сухого и обугленного топлива, то бункер "стартует" почти с ходу, если дать ударную дозу первичного воздуха. Если топливо уже успело остыть (вместе с футеровкой бункера, естественно), ну даже до того, что его можно руками трогать, то нужно внести некий горящий предмет для инициализации процесса горения.
Единственное условие - этот запас топлива должен быть полностью сухим. Тогда даже температура всего бункера не столь важна. Температура стенок и их толщина - это только ради воды в свежей загрузке дров.

То есть, первоначальный запас абсолютно сухого топлива в бункере после выхода из режима спячки должен сообщить бункеру достаточную температуру, которая позволит сделать загрузку свежего топлива и выпарить из этого топлива определенный процент воды, мешающий дровам гореть самостоятельно.

У меня в "полуспячку" котел ушел благодаря бревну, перекрывшему колосники (труба сделала акцент на вытягивании вторички), но такой же эффект получим при целенаправленном перекрывании первички наглухо.
Только одно, еще раз: на момент входа в "гибернацию" ВСЁ топливо в бункере должно успеть полностью обезводится. Если уходим в спячку с какой-то водой в дровах - возрождение будет проблемным.

 

Два слова о топливе.
Я не зря писал о сожжонных ботинках и резине и как это меня порадовалло.
Ориентируюсь на бросовый сгораемый мусор и отходы деревообработки.
Сделать или купить небольшой пресс, думаю,"Г"-вопрос.Убиваешь сразу несколько зайцев:
1. решаются вопросы собственного мусора, а при определённом подходе и вокруг лежащего.
2. При небольшой инициативе этот мусор сожгётся весь из больших городов, жителем которого я и есть.
3. Вы посадили дерево? Нет. Так зачем сожгли? Словом, если жечь не сажая, то это тупик.
Понимаю, что во многом это мечты. Но всё что зависит от меня в этом направлении-сделаю.Становлюсь сентиментальным.

Мыслю, что нужно беречь не только природу, но и людей. Допустим Руслана.
В теме устраиваются качели, думаю намеренно. Творческого, а следовательно легко ранимого человека обидеть очень легко. Он, допустим, взял и ушёл из темы. Почти уверен-тема развалиться.
Что будем делать? Падать на кости и просить обратно? Сомневаюсь, что выйдет.
У Руслана есть много путей, куда бежать, ничего не теряя. По крайней мере я так вижу.

ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА к участникам беречь этого Человека.

Оксфорду. Зачем Вы тусуетесь с лохами, их экзаменуете? Мы-же здесь все лохи и учить нас, как мне видится, дело неблагодарное. Логичнее бросить эту пустую идею. Как известно, умному с дураками-не попути.
Прошу прощения у участников. С уваж. Игорь.