Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@DmitryMDV, Вот поэтому особый упор сделан на огнеупорные и жаростойкие материалы, гарантирующие работоспособность агрегата длительное время и расширяющие возможности печи. Даже ветку специальную открыли по этому поводу. Здесь Руслан описал получение райзера методом шликерного литья, в "Огнеупорах" изготовление модульного райзера из прессованной керамики. Также народ работает над огнеупорными бетонами практически с "огнеупорным" усердием. Думаю тема, которую создал Руслан, и ее ветки, будут все интереснее, а к отопительному сезону отряд ракетчиков сильно пополнится.

 

На выхлопе ракеты, работающей на отработке температура за 2000градусов (да-да!) - Китайский тестер с термометром после выхода на режим плавненько показывал 1200-1300-1400...1980... И зашкаливал, а его термопара (при постоянном замере) просто сгорала за пару часов, а сталь чернуха на корпусе ракеты (я писал ранее) горела по 1мм/сутки работы

 

Решил сегодня представить, как бы выглядел котел, если его делать по максимуму из кирпича, оставив металлическими только то, что иначе, как из металла, не сделать: дверки, теплообменник, клапаны, колосник.
Впрочем, чугунный колосник, заслонки и дверки не рисовал, думаю, и так понятно.
Каналы подачи вторички должны быть прорезаны в самом кирпиче (в разделяющей отсеки стенке), но тоже не рисовал по причине очевидности.

По габаритам получилось: основание 1390 х 860. Высота бункера по верху свода 1200, высота теплообменного блока до перехода в дымоход 1800.

Старался все складывать по максимуму из цельного кирпича (только на перевязках с разделительной стенкой и в районе дверок получились половинки и четвертушки кое-где, упор под чугунный колосник из тричетвертного кирпича, ну и свод, понятно). А так все из цельного хорошо складывается, без подрезок.
Да, кирпич закладывал шамотный размером 230 х 114 х 65


За основу взял большую трубу и теплообменник, которые на 25 кВт сделаны, но и под маленькую трубу выглядело бы все примерно так же, только меньше, естественно.

Кто хочет покрутить/померить/пощупать модельку, то файл для СкетчАп можете забрать отсюда: https://yadi.sk/d/4KCo8KAZ3HEt9a

Да, еще желательно бы сделать "ревизию" в районе верхней крышки теплообменника, чтобы можно было ее чистить, если что из дымохода осыпется.

В качестве заслонки вентиляции бункера (под самым сводом) предполагалась закладка обычного печного шибера, со сдвижной пластиной.

У большого 280 мм по Вашей стрелочке, а у маленького 190 мм. То есть, у большого на 90 мм больше.

 

Не многовато? жгли с таким слоем?

 

@DmitryMDV,Было градусов 1400-1500, если больше, то чернуха бы не окислялась, а весело булькая уплыла. 2000 это тоже скорее горела термопара, поскольку в тестере максимум тип К, а он до 1000 пригоден.

Выложу таки свой первый огнеупорный "полукирпич", пока еще не горелый. Размерность 150х150х5 мм.,

 

Именно так, обычно пирометр заточен на коэффициент черноты 0,95 (обычно на нем это написано). Соответственно, все более светлые поверхности будут температуру занижать (особенно зеркало)

 

Она бы может и уплыла бы, но снаружи она активно охлаждалась воздухом, который шёл на горение (первичный и вторичный). Про термопару не скажу, не знаю, но при показаниях 1200-1400 работает очень долго (не сжёг ни разу пока не научился разгонять эту ракету до 2000)

 

Я специально указал в ответе, что "по Вашей стрелочке" (от края колосника до, как я понял, верхнего края внутреннего проема, в который установлена керамическая труба), так как реальная рабочая высота от порожка до верхнего края "маски" равна в большом котле 220 мм.
Соответственно, то же размер в маленьком котле 140 мм.
Коллеги делали этот размер и 130 и 150 мм в маленьком котле. Судя по впечатлениям коллег, можно делать и больше, но меньше - уже не желательно, может не дотягивать до максимальной мощности при некачественном топливе.

Для справки: в моем котле сейчас это расстояние (от верхнего края колосников до верхнего края "маски" входной щели) ровно 180 мм. То есть, ощутимо больше, чем у коллег. И все равно, на реально сыром топливе хотелось бы еще больше этой высоты.

По опыту, получается, что лишь бы не мало было - а больше можно. В самом крайнем случае вопрос решает пара плиток шамотного кирпича сверху на колосник. Но вот если это расстояние недостаточное, тут уже сложнее что-то исправить... хотя и здесь не без выхода: нержавеющей пластиной перекрывается колосник под входной щелью, чтобы первичка шла по длинному пути и таким образом увеличивается объем активного горения. Но это не очень хороший способ. Это уже "костыли" для котла. Лучше сразу делать все правильно, с запасом на случай плохого топлива и прочих катаклизмов.

Беды от большой высоты входной щели над колосниками не обнаружено никакой. Во-первых, не стоит путать охлаждаемые колосники с горячими. Во-вторых, не стоит путать герметичный бункер с негерметичным. По любому, горит только то, на что хватает подачи первичного воздуха. Хоть в метр сделай эту высоту, но при перекрытии подачи первички все горение благополучно заглохнет. Но вот когда нужно "жаронуть", так сказать, утопить педаль газа в пол, то здесь каждый лишний сантиметр - благо.

Уже писал/намекал, что вход в трубу можно присобачить хоть под самый потолок бункера - только в помощь. Это писал, когда рассматривал возможность использования трубы на выходе классического твердотопливного котла типа КСТ и иже с ним.

Но приходится опускаться ниже, чтобы не увеличивать габариты котла по высоте. В общем, только из этих соображений. А так, поднял бы щель вверх без лишних сомнений.

 

@DmitryMDV, Может конечно тогда и до 2000 действительно разгоняли, по углю у меня в расчетах 1470 получилось без форсажа, а мазута пожарче горит. ладно, пока плитка на 1500 расчетных градуса горения, т е 1700-1750 огнеупорность, на 2000 даже корунду нехорошо будет...Проведем эксперимент с наддувом, посмотрим чего с огнеупором станет.

 

Все геометрические размеры в котле нужно ловить только на практике: сжигая дрова и много раз. Словесное камлание в этом деле не помогает.

 

@Perelesnik, а какая мощность тех котлов, что Игорь спрашивал?

 

Пока что у нас в обиходе только 2 котла: маленький на 10 кВт (максимум 16, в зависимости от топлива) и 20 кВт (до 25 из тех же соображений).

Совершенно верно. Очень многое зависит от "калибра" и кондиции конкретного топлива. Если в активной зоне помещается одно большое сырое бревнышко - это один случай, а если куча мелких сухих щепок - совсем другой. Разница по выдаваемой мощности будет колоссальной.
То же самое при расчете геометрических размеров бункера - приходится подстраиваться под длину поленьев... или придется длину поленьев подстраивать под бункер, что не всегда удобно и возможно.
Бункер - это единственный "интерфейс" для общения котла с внешним миром. И желательно изначально учитывать, что в тот бункер будет попадать извне.
А практика "шепчет": по возможности увеличивайте зону "активного горения", поднимая щель над колосником. Лишним не будет. Попадется плохое топливо в морозный денек - скажете самому себе "спасибо".
Погасить мощность можно всегда, а вот поднять... об этом лучше подумать заранее.

 

Просмотрел по кирпичам тот, что больше. Как по мне слой кил на 60. И опять же моё имхо создаём такой слой и потом с ним боремся. Тем более с сухой топкой. И опять же на мой взгляд лучше проэктировать котел под сухие дрова, скажем летней сушки. Зачем топить сыряком. Это не выгодно. У кого это желание возникнет, всего один сезон и все стабилизируется в голове. А если крайняк - рубить мельче .

 

Процессы в слое толщиной не моделируются. Площадь рулит и калибр топлива.

 

А у меня в электросети 220 Вольт и проводка в основном на 30 Ампер везде проведена. А у соседа 380 Вольт и входящие автоматы на 36 Ампер стоят. Это о чем-то говорит?

Это говорит только о потенциальной возможности некоторого максимального потребления мощности. А так, у меня почти везде светодиодные лампочки работают, один довольно экономичный холодильник... и еще жена бывает пирожки в электродуховке печет.

А то почти как в том анекдоте получается:
В квартире Рабиновича обыск. Нашли самогонный аппарат. Участковый:
- Та-ак! Будем вас судить за самогоноварение.
- Но ведь я не гнал самогон!
- Ну и что, аппарат же есть.
- Тогда судите и за изнасилование.
- А вы что, кого-то изнасиловали?
- Нет, но аппарат же есть!

Чтобы было понятнее, сравню объем зоны активного горения с сечением электрического проводника при разном напряжении, но при необходимости получить одну и ту же мощность. Сухие мелкие дрова - высокое напряжение, сырые крупные - низкое. Мощность одна и та же нужна, а вот ампераж очень разный получается.
Негерметичный бункер - то же, что и "короткое замыкание" в цепи. При коротком замыкании мощность ограничена предельной нагрузкой в амперах на элементы цепи.
Герметичный бункер - регулировка мощности осуществляется произвольно, а предельная нагрузка является лишь верхней границей возможной мощности.

Точно так же, как в бытовой электросети. Могу теоретически включить что-то на 6600 Ватт, но практически пользуюсь очень небольшой мощностью. В то же время, если иногда нужно включить сварочный трансформатор - рука не дрогнет.

Ну писалось же, что котел Очень точно регулируется по мощности подачей первичного воздуха - было бы куда регулировать (это о верхнем пределе мощности).

Я топил разными дровами - от мелкой воздушно-сухой сосны до мороженных мокрых дубовых коряг, которые еле в дверку пролазили. Вот с избытком мощности ни разу проблем не было - "жаронуло", то регулятор быстро воздух прижал, и всё на том, лишнее не сгорит уже. Были проблемы, когда в зоне горения оказывалась всего одна огромная "загогулина", а больше места там для других дров не оказывалось. Вот и приходилось ждать, пока "загогулина" прогорит - а горит она ой как долго... и не очень-то жарко. Площадь горения у одинокого большого бревнышка оказывается слишком маленькой для обеспечения нужной мощности.

Еще раз говорю вам со всей ответственностью: не бойтесь делать избыточный объем зоны активного горения при Герметичном бункере и настроенном терморегуляторе на первичном воздухе!
Поймите же отличие: мы в этом котле регулируем мощность ни объемом активного горения, ни сечениями каналов, ни количеством дров в бункере, ни чем другим, кроме подачи первичного воздуха. Все иное (объем, сечения и так далее) влияет Только на Потенциальную возможность достижения Максимальной мощности котла, но саму рабочую мощность не определяет.

А в жизни всякое бывает. Вот, к примеру, один коллега внезапно собрал себе ракетный котел, а топлива не оказалось... Резал зимой живые деревья в саду, и ими же, прямо из-под пилы топил котел. Работало...
Конечно, сухие дрова - лучше. Никто не спорит.
Сам завез дрова с весны, чтобы за лето просохли - это, по крайней мере, экономичнее, чем мокрым топить.