Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ТС проделал фантастическую работу - как само изготовление, так и подробное, понятное изложение на форуме. За пол жизни подобное не осилю, но "глобальное потепление" все усиливается, и вопрос с эффективным обогревом все острее. Мне кажется, что если горелку сделать горизонтальной, ее можно будет сложить из обычного шамота, что явно много проще. Да и теплообменник можно будет подобрать готовый, а не варить на заказ. У Руслана довольно небольшая "котельная", но если ТО разместить над туннелем горения, конструкция вышла бы не сильно больше того, что у него получилось. В крайнем случае, можно и топку разместить над туннелем, тогда ширина конструкции будет чуть больше его длинны.
В общем, не могу понять, к чему такие сложности?
Или это просто реликт от той самой "джей трубы"?

 

Не пишите бреда. Судя по написанному ничего не понято в конструкции. Всё изложенное давно пройдено и отвергнуто. А J древняя как копролит мамонта. "Всё новое хорошо забытое старое." (с) Сделайте "проще" как вам кажется и представьте миру своё творение. Тогда посмотрим. Дерзайте!

 

@Азалагр, Если сделать как вы предлагаете с огромной долей вероятности вместе с теплом получите большие запасы угля в виде сажи. Для Украины может иметь смысл судя по ценам на уголь, для других регионов только на добычу фуллуренов.

 

Я понимаю, зачем вертикальный участок в самой простейшей ракетной печи - он создает тягу.
Я понимаю, зачем вертикальный участок в более сложной печи с лежанкой - тягу он уже не создает, зато позволяет использовать самые простые материалы, доступные даже после атомной войны.
В конструкции же ТС он наоборот существенно усложняет изготовление. Зачем!
Если все давно выяснено, не могли бы вы кинуть ссылочку, а то яндексом находится только стандартная ахинея, временами переходящая в эзотерику и маразм.

 

Не могли бы вы пояснить свою мысль? Вы считаете что у шамота слишком высокая теплопроводность, и достичь нужной температуры не удастся, даже если утеплить канал снаружи?

 

@Азалагр, В принципе объяснение в теме есть, но найти его не читая внимательно и фильтруя словесную муть сложно. Первый постулат в ТЗ у Руслана на первой странице звучит как Список требований. Второй постулат- статья здесь https://clubpechnikov.ru/raketnaya-pech/ начиная с заголовка
Источники недоразумений. Все в доступной форме. После анализа этих текстов, у меня в голове с вбитой в ВУЗе и на производстве Термодинамикой сразу же появилась картинка разделения горения на две фазы Газ-газ и газ-твеодое тело. Причем райзер здесь выполняет функцию диода в электронике разделяя фазы на две подсистемы, которые условно можно считать независимыми. Связюю между ними является произведение объема газа на его температуру. Интегральное значение этого произведения - тепловая мощность. Итак функцию райзера выяснили, создание тяги и прочая атрибутика уже бонусы конструкции или минусы. Первые фокусы на ракетке на фото выше подтверждают теорию. Осталось научиться выводить печку на нужный режим. Это могут быть конструктивные решения или контроль с помощью электроники или все вместе взятое. Измение конструкции возможно если не будет нарушена термодинамика процесса. Например слишком сильное охлаждение верха райзера увеличит тягу, у ухудшит горение газ-газ (отрыв пламени на газовой горелке думаю видели). Не отбор тепла верха райзера просто остановит процесс массопереноса и полного горения опять не произойдет. Если популярно, то как то так.

 

Если человек, вместо того что бы коротко и понятно ответить на вопрос, начинают ругаться, это значит только одно - ответа они не знают. Может подождем того, кто знает?

Тему я перестал читать после этой ахинеи:

И в той части много подобного бреда. Жаль времени и нервов, знаете ли.

 

А жаль. То, что приняли за бред говорит только о недостаточности теоретических и практических знаний. Там ещё ссылка на эксперименты Ларса Хелбро были. Оставайтесь в неведении. В двух словах объяснить Фоме неверующему любому тяжело. Больше на выскочку походит, потому и реакция человека в теме соответствующая. "Изучайте матчасть!" (с)
ПыСы По возрасту вроде человек советский и банки при простуде ставили. Значит знаете с какой силой втягивает тушку нагретый в банке воздух охлаждаясь. Ышшо раз повторю, "Изучайте матчасть!" (с)

 

@alarin, спасибо что хоть вы не ругаетесь)
Если тягу создает райзер, как пишут везде, все равно не понятно, почему его нельзя сделать горизонтальным... Но давайте пока забудем про это, и займемся райзером, если это самая главная часть в создании тяги.
Райзер это фактически восходящий канал горячих газов, зона охлаждения, и нисходящий канал. Как это может работать в качестве "диода" без чего то похожего на сопло - не представляю, но тоже забудем - а то запутаемся.
Берем буржуйку с П образной трубой, восходящий канал утепляем, перекладину - нет, нисходящий канал - на ваше усмотрение. Выход из трубы находится на уровне поддувала печки. Как будут по вашему мнению обстоять дела с тягой в данной системе?

 

То есть веруете в J трубу и Райзер? Тогда вы правы - в вопросах веры разум неприменим.
Мне же подавай хоть какие то доказательства основанные на законах физики. Тот закон, о котором вы говорите, то есть увеличение плотности остывающего газа, в создании тяги не участвует ни как.
Вы посмотрите на дату моей регистрации и на то, сколько раз я выносил людям мозг, пытаясь показать что я самый умный.
Вы поймите - до сих пор мне все было понятно, поэтому вопросов я не задавал. Сейчас же возник вопрос, до полного выяснения которого я к работе приступать не собираюсь, чтоб потом не переделывать. У меня есть печь, которую я клал сам, и я прекрасно понимаю как она горит. Я собрал для опытов, на коленке, ракетную печь, и тоже понимаю как она работает. А вот "охлаждаемые дымовые газы, создающие при движении вниз тягу" и "райзер, создающий тягу" противоречат тому, чему меня учили в школе. Вот и пытаюсь разобраться.

 

Ничего противоречащего физике здесь нет и в вопросы веры не упирается. Дублирую ссылку на Ларса. https://www.mha-net.org/docs/v8n2/wildac12b.htm Хоть там и противоточка, но сходство с ракетой есть и принцип обсуждаемый тот же. Ракетный дымосос. На Строителях уважаемый учёный даже тему прикрыл (которую потом модераторы вновь открыли) ракетную после опубликования некоторых практических опытов, которые он также не понимая назвал бредом. Подскажу как легче "Учить матчасть." (с) Включаете фильтр на сообщения ТС с вложениями и останется десяток страниц на почитать без воды, которую в эту тему раздувая её постоянно льют подобные Вам не разобравшиеся, как в том анекдоте "Ты Сникерс пробовала? Нет, но Тампакс лучше." (с) А время регистрации ума не прибавляет. Можно и без неё читать и не понимать.

 

Список требований у меня точно такой же, именно поэтому и собрался делать такой же, а не шахтный, например.
Статью читал еще года два назад. Тогда она меня впечатлила. По моему она единственная вменяемая в рунете. Но когда я начал всерьез обдумывать будущую конструкцию, у меня возникли серьезные подозрения, что автор неправильно понял настоящее назначение всходящего канала и райзера. А за ним это повторил весь рунет (и теперь народ вот в Райзер уже верует...

 

Спасибо - вечером почитаю, а то ведь и работать когда то надо...

 

Ну наконец то ...
кто то подверг сомнению этот бред про увеличение тяги за счет охлаждения...)

 

Не спугните Корейцев, а то тоже в ондоли начнут райзер утепленный городить...)