Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У нас самый популярный теплоноситель резина, покупаю под Кривом Рогом, топлю лет 6, на отопительный сезон до 2 тон сжигаю. На гельетине рубают БЕЛАЗовские скаты, куски обемом с кирпич. По теплотворности около 12кВт с кг.

 

Я не буду Вас утомлять расчетами. Приведу пример который я привожу всем которые мне утверждают что электричеством топить выгоднее. У нас рядом стоит Кармановская электростанция которая сжигая газ получает электричество 1800МВт/ч (шесть блоков по 300МВт/ч) одна из крупнейших на Урале. Так вот оборудование обслуживается, работники зарплату получают, платежи за потребленный газ (причем по промышленным расценкам. которые больше) оплачивает и т. д. и т. п. И как при всем при этом электричеством может быть топить дешевле чем газом? Пока не нашелся человек который смог мне это объяснить.

 

И куда экологи смотрят и соседи? у меня сосед регулярно кабеля обжигал в буржуйке, а ему после второго раза когда дым в мою сторону был пообещал ему дом сжечь. теперь ножом разделывает

 

@седой2, ну не получится у меня гравитационка, не получится - такая уж есть в доме система. А систему переделывать - то дешевле поставить дизельный генератор и включать его при исчезновении электричества. К слову, есть и генератор на 3 кВт... но достаточно поставить недорогой инвертор, и питать тот несчастный насос с его мощностью многие часы от одного автомобильного аккумулятора.
Пока такой необходимости не возникало. Возникнет - решу вопрос.
Если же система позволяет обеспечить естественную циркуляцию, тогда другое дело - варим верхний и нижний патрубок теплообменника из дюйма и более (смотрим по мощности) и делаем классическую гравитационку. Какие проблемы?
У меня были свои стартовые условия, к которым я подстраивался при создании котла. Потому и дверки у меня так расположены, и подвод воздуха через стенку такой, и вот такой теплообменник, с принудительной подачей теплоносителя. И габариты...
И жилую комнату, в которой стоит, он отапливает не как котел, а как печка, излучая тепло с поверхностей + конвекция через специальные каналы для воздуха. В помещении есть теплый пол, но я его не включаю, нет необходимости. Не нужно было бы греть помещение, одел бы бункер котла поверх футеровки в банальную водяную рубашку, и утеплил бы поверх рубашки. А так удалось сэкономить на рубашке при том же результате. Я просто избежал лишних тепловых переходов. Да, условия позволили сделать именно так.
Под другие условия будет другое теплораспределение. А у меня было так, что греть воду, чтобы потом греть этой водой это же помещение, оказалось не самым разумным решением.
Еще Ломоносов писал, что ничто никуда не девается. Раз уже есть тепло, оно из дома может уйти либо через стены и потолок, либо через дымоход. Оно не аннигилируется, оно лишь перераспределяется. И радиация никуда не девается, энергия не исчезает, возможно, она бы и хотела исчезнуть, но не может. Поэтому вся образовавшаяся в котле энергия остается в доме и восполняет теплопотери дома, за минусом разве что той, которая уходит через дымоход.
Как распорядиться этой энергией, где и как ее снимать, чтобы не вредить процессу ее образования, это уже задача, зависящая от условий и задач эксплуатации.

 

При отапливаемой площади 90кв.м Вам вполне должно было хватать 9кВт мощности в системе отопления (это по опыту Урала, у Вас теплее) Ошибка многих заключается в том что они включают свое газовое оборудование на "полную мощность", хотя экономия достигается при непрерывной работе котла без отключения, но такого как раз достичь очень тяжело без автоматики и Вы сами в этом убедились поставив терморегулятор с приводом заслонки. В современных дорогих и кондиционных котлах газовых используются модулируемые многоступенчатые горелки, которые постепенно уменьшают подачу газа при приближении температуры к заданной и прекращают подачу газа лишь в случае если температура продолжает расти. Именно по этой причине мощность Вашего Вайланта необходимо было настроить на 9 или 7кВт.(и сейчас не поздно)
В связи с этим по поводу изготовления котла мощностью 50кВт я бы рекомендовал (если позволяет место) устанавливать два котла мощностью 20 и 30 кВт включая их в систему отопления параллельно и топить исходя из наружной температуры добиваясь непрерывной работы на постоянном режиме.

 

@Egornik00, полностью согласен! И всеми конечностями "За!" Вообще, все котлы любят стабильность по мощности, и мой не исключение. 50 кВт котел плохо работает на 5 кВт мощности, хоть вывернись наизнанку. Или делать дополнительный контур на меньшую мощность, но это уже 2 котла в одном получается.
По картинке:
это еще в процессе изготовления, боковая деталь не приварена, поэтому там зазор. Отверстия - да как угодно, лишь бы в них зола не сыпалась. Направил в сторону гарантированной тяги... не знаю, есть ли в том смысл, но вроде вреда не оказалось.

Я все-таки склонен не отбирать тепло до окончания процесса горения. Оно все равно никуда не денется при должной теплоизоляции.
Ну, на то и разные котлы.

 

@Perelesnik,

а) Никак не могу понять, в теме Вы несколько раз говорили, что вторичный воздух подвели к раструбу J трубы (как внутри J -трубы видно) но на фото не вижу никаких отверстий. поясните пожалуйста
б) вторичный воздух по обособленному каналу и подается внутрь J трубы по трубке Ф32 с отверстиями выполненными по спирали тут у меня сразу два вопроса: 1 отверстия сверлили перпендикулярно трубе или по касательной для лучшего завихрения
2. Вы обмолвились что максимальная температура в 1/3 вертикальной части J- трубы. но при этом не беспокоитесь об стойкости трубки подачи вторичного воздуха. хотя по Вами же проведенному эксперименту электрод испарился лежа несколько дней на горизонтальной части J-трубы.

 

По поводу двух котлов в одном есть смысл по моему не в увеличении контуров а в реализации изменяемого сечения раструба J трубы. К примеру шибера сверху.

 

Как правило если газопровод плохо продут после строительства то в нем может быть конденсат который хочешь не хочешь приходиться выгонять уже эксплуатационщикам иначе вода замерзает и перекрывает сечение газопровода и тютю газа. Это бывает только на подземных газопроводах. в надземных такого быть не может по простой причине - вода замерзает в них. А вот по поводу добавления инертных газов мне кажется мало вероятным по причине их высокой стоимости по с равнению с природным газом. Я не химик а только газовик, но могу предположить что поставляемый Вам газ просто низкокалорийный по причине большого количества примесей негорючих газов. Но в любом случае котел в 63кВт не сможет обогреть дом в 300кв.м. только если на нем нет крыши. Я в чудеса не верю, а очень хочется. У нас в 70-х годах был попутный нефтяной газ газовые колонки сажей забивались регулярно, приходилось промывать теплообменник иначе газ горит а вода бежит еле теплая. При этом в старых газопроводах до трети сечения нефтью заростало После перехода на Новоуренгойский газ проблемы исчезли. потому как он чистый и примесей там очень мало.

 

Кто хочет, тот услышит и шепот, кто не хочет слушать - тому и кричать бесполезно. Кто-то подстраивает мир под себя, кто-то приспосабливается под обстоятельства. Самые простые истины самые труднообъяснимые. Самое трудное объяснить что такое единица.

 

а) синхронная подача вторички (теперь я знаю такой термин) - труба засасывает вторичку от колосников, минуя топливо. Чуть выше это подробно описывал. Там же писал о том, что эту вторичку стоит попробовать давать отдельным каналом.
б) отверстия сверлятся перпендикулярно, а потом подворачиваются с помощью стерженька из хорошей стали (хз, какая марка, на вторсырье нашел, то ли игла от форсунки, то что-то такое), получается что-то подобное, как на терке для овощей (жалкое подобие, честно скажу). В принципе, думаю, можно и не подворачивать.
2. Трубка подачи вторичного воздуха охлаждается этим самым воздухом, который через нее проходит. Воздух нагревается, трубка охлаждается. Если перекрыть этот воздух, трубке будет кирдык. Довольно быстро.
Ой, за электрод забыл, нужно глянуть, что от него осталось.

Не, там скорее дело в площади теплообменника. А уж потом сечение трубы трогать. Думал о шибере, но по факту оказалось не нужным. Для больших мощностей, скорее всего, понадобится.

В качестве бонуса небольшая ода водяной рубашке камеры сгорания:

Давайте проведем небольшой мысленный эксперимент. Возьмем бункер типа моего, и сделаем нулевую теплопроводность всех его поверхностей. Вот такой себе абсолютный термос. Сферический конь в вакууме. В бункере один выход, после которого стоит абсолютный теплообменник, имеющий бесконечно большую теплопроводность.
Теперь возьмем бункер №2, в котором все его поверхности являются таким абсолютным теплообменником с бесконечно большой теплопроводностью.
Теперь сожжем одинаковое количество топлива в каждом бункере.
Вопрос №1: в какой из этих систем выделится больше тепла?
Вопрос №2: в какой из этих систем теплообменник поглотит больше тепла?
Вопрос №3 (отвлеченно-практический): будет ли вообще нормально гореть топливо в бункере №2 ?

Такие мысленные эксперименты, включающие в себя абсолютные величины, полезны для общего понимания процессов, происходящих в условиях с величинами неабсолютными, где иногда сложно заметить общие тенденции без точных лабораторных измерений. Мы мысленно увеличиваем/уменьшаем какой-то показатель, чтобы тенденция проявилась максимально очевидным образом.

 

Т. е. вторичка как обособленный канал все таки выходит только в трубку которая установлена в J- трубе и дальше не идет?

 

Люблю головоломки!
Ответ 1: одинаково, при условии сгорания одинакового количества.
Ответ2: Снова одинаково (из условия задачи)
Ответ3: не будет! при условии емкости теплообменника стремящейся к бесконечности.

 

неправильно

1. первый (термос) с адиабатным горением
2. первый. во 2 случае все тепло поглотит бункер.
3. не будет