Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Perelesnik, а Вы продумывали как сделать такой котел двухконтурным?

 

Конечно, продумывал. По системе двухконтурного газового котла. Трехходовой клапан и пластинчатый теплообменник. Только для резкого увеличения мощности котла при проточном нагреве воды, возможно, пришлось бы ставить принудительный поддув с включением в момент потребления горячей воды. Если котел работал на малой мощности, простого увеличения подачи первички будет недостаточно - мощность будет возрастать недостаточно быстро.
А нужно мгновенное увеличение мощности.
На большой мощности такой проблемы не должно возникнуть - можно и без принудиловки обойтись, а вот в межсезонье, скорее всего, она будет полезной.
Конечно, можно ставить накопительную емкость для хранения запаса горячей воды, и увязать трехходовой клапан с датчиком температуры в этой емкости, чтобы автоматически поддерживать там заданную температуру. Или просто термостат поставить. Но емкость - вещь, имеющая свои пределы, и так может случиться, что крайнему в очереди придется принимать уже не очень горячий душ.
Но технически самой простой и стабильной будет именно такая накопительная система, а не проточный нагрев воды, как в газовом котле.

 

Прошу прощения если отрываю Вас от споров, но всё же хочется по существу темы обсудить ракетную трубу

 

Изучайте: https://studopedia.org/1-89841.html
Я делал соотношение 1 к 1,5 по сечениям. 1-щель, 1,5-труба.

 

А если сделать теплообменник пошире и вставить в него медный змеевик второго контура?

 

Можно и так, с отключением прогона отопительной воды на время использования воды для мытья, но вопрос увеличения мощности до необходимой для проточного нагрева остается на повестке дня.

 

Руслан (@Perelesnik,) как всё таки рассчитывать J трубу исходя из мощности котла
получается что если бы Вы стартовали с щели 150Х30 то вы бы не получили 50 киловат

 

Не получил бы. Я брал эту табличку за основу за неимением какой-либо более подходящей к моим условиям. Данные по шахтным котлам совсем не подходили, позже убедился в этом и практически.
Но нужно сделать хотя бы с пяток котлов на разную мощность, чтобы создать свою табличку, отражающую действительность, а не только на основе теоретических измышлений.
Так что пока точных выводов по соответствию размеров щели и мощности у меня нет. Одного экспериментального котла для таких выводов недостаточно.
Кроме того, на сухой сосне получаем одну мощность, на сыром дубе другую, на угольном брикете - третью. Разброс в два раза по мощности в зависимости от топлива. А на каменном угле, предполагаю, мощность превысит проектную, и разброс еще увеличится.
Для предварительных выводов об этой трубе я взял случай с самой низкой энергоотдачей в единицу времени - сырой дуб. Все остальные виды топлива, которые я использовал, выдавали значительно большую мощность. Сырой дуб, судя по качеству обогрева моего жилица с ужасной теплоизоляцией, выдавал около 9-10 кВт в час при морозах -20 -23.
Не будем забывать, что в достоверность данных по трубе вмешивается работоспособность топливного бункера, о котором я уже здесь сказал немало недобрых слов. То есть, труба, скорее всего, может больше, но конструкция бункера не позволяет.
Другими словами, нужен котел с такой же трубой и более совершенным бункером, чтобы делать выводы об этой трубе. Затем нужен котел с трубой, предварительно рассчитанной на мощность 40-60 кВт и соответствующим бункером. Рассчитанной пока только по сечению. Так же рассчитываем бункеры по объему активного горения. Предположим, что для увеличения мощности в 5 раз, нужно увеличить объем активного горения в те же 5 раз.
В основу берем предположение, что если у этой трубы сечение 50 см. квадратных (8 см диаметр), и на сыром дубе получаем 10 кВт, а на брикете 15-18 кВт, то при сечении трубы 250 квадратных см. (18 см. диаметр) мощность на дубе будет выше в 5 раз и составит 50 кВт. И на брикете, соответственно, тоже выше в 5 раз, 75-90 кВт.
То есть, берем за основу предположение о линейной зависимости мощности и сечения трубы. Сравнительные испытания обеих котлов подтвердят или опровергнут данное предположение.

 

Огромное спасибо Руслану за литературную составляющую его постов! Читается в удовольствие!
Поражает многосторонность и сравнительная глубина ваших познаний в разных сферах!
А за идею и открытость - ещё более огромнейшее спасибо!
Что мне особенно понравилось в вашем котле, это значительная компактность при достаточной эффективности и толковый конструктив. И что отлично - не горячий дымоход, не требующий хорошей тяги!

Не нашёл способа редактировать сообщение на этом форуме, добавляю в плюсы котла ещё один важнейший = чистый выхлоп! Чистый и относительно холодный при отсутствии требований к тяге, как таковых. В общем, судя по всему, можно спокойно вывести в существующий дымоход для газового котла.
Примеряя к своей ситуации, сталкиваюсь с тем, что не имею ни одной наружной стены у себя в котельной, т. е. сделать приточку как у @Perelesnik, у меня без вариантов. Но имею лишний вентканал рядом с дымоходом. Дверь в котельную закрывается неплотно. Не будет ли проблем, если воздух для приточки будет забираться непосредственно из котельной? В принципе, газовый атмосферник сейчас так и работает, но не знаю, насколько различаются потребности в воздухе газового и ракетного котла примерно одной мощности.

 

Огромное спасибо за ответ Руслан, имею огромное желание воплотить в жизнь Ваш котёл, только на 50 киловатт, есть возможность проектировать сборку, понемногу буду выкладывать чертежи надеюсь на конструктивную критику.

 

Здравствуйте Руслан. В качестве идеи по проблеме зависания дров в топливном отсеке - сделать заднюю и боковую стенки слегка наклонными см. рисунок. - типа трапеции | \. Думаю что если слегка перестроить огнеупорные плитки текущей конструкции, организовав с их помощью небольшой уклон, возможно решить проблему без полной переделки топливного отсека.
В новом же варианте ракетного котла уже предусмотреть уклоны стенок при изготовлении топливного отсека.

 

А если вертикальную трубу делать квадратной, надо увеличивать площадь? про дымоходы слышал, что в круглом, с такой же площадью, как в квадратном, тяга будет сильнее чуть ли не в разы

 

@Денис31Б, в разы - точно нет. Считается, что сечение круглой трубы может быть несколько меньше - процентов 15 где-то. Думаю, что сторону квадрата можно взять равной диаметру круглой трубы.

 

Температурный пик приходится на вертикальный участок, выше трубы подачи вторички, если я правильно понимаю. Вопрос такой - нельзя ли выполнить горизонтальный участок J трубы из нержавейки? По идее, t в нём, для нержавейки - будут терпимыми?

 

тут выкладывали видео с дырявой трубой из нержавейки (вертикальной) у какого то иностранца. за два года работы. не так уж и плохо я считаю. я предлагал вариант- сендвич из труб нержавейки, внешнюю можно оцинковку даже (у нас смысла нет, разница в цене маленькая) а промежуток заполнить шамотной глиной или чем то вроде этого, чтоб пока нержа прогорит то смесь остекленела.