Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сама труба катализатор (керамика). Сама тяга. Сама "ложка"перемешивание газов (вихрь).На мой взгляд не мало для одной трубы! НО поджиг пирогазов от углей?

 

Да все уместно, если улучшает характеристики, делает горение чище.
В райзер сетку из платины, и катализ заработает

 

@Perelesnik, какую толщину утеплителя (на бункер) посоветуете для котла большой мощности и работающего в номинале (на ТА)? Чтобы стенки не перегревались.

 

У меня около 2-3 см утеплителя получилось. И в некоторых местах внешнего корпуса бункера температура превышала 100 градусов.
Радикальный способ - поверх утеплителя поставить водяную рубашку. То есть такой бутерброд: шамотный кирпич, слой фетра, водяная рубашка. Тогда будет вообще идеально по всем показателям.
Если без рубашки, то еще хотя бы 4 см минваты поверху уложить. Если не нужно греть помещение, в котором стоит котел (как в моем случае), то, так сказать, чем больше, тем лучше.

При малом перепаде температур - двигатель Стирлинга + генератор, при большом перепаде - элемент Пельтье. Но вряд ли имеет практическую ценность, разве что теоретически интересно. КПД и потери несоизмеримы.

Вот в котел вмонтировать Стирлинга, чтобы хоть воду перекачивал вместо электронасоса - это реальная идея. Больше температуры - сильнее качает и наоборот. Саморегулирующаяся система получится.
"Холодильник" Стирлинга лучше будет вообще на улицу, на мороз, вынести.
При желании из такой системы можно сделать и небольшую домашнюю тепловую электростанцию. Кроме шуток.

 

Вот есть большие сомнения по поводу сохранности металла. Фетр ведь не герметичный. Газы в бункере контактируют с водяной рубашкой, выпадает конденсат (дёготь), который впитывается в фетр и остаётся за шамотом (в контакте с металлом). У форумчан просто за шамотом металл рубашки гнить начинает (дёготь с пеплом набивается).

 

Ценное предостережение. Благодарю.
Вот я бы делал любой теплообменник котла исключительно из нержавейки. Но у меня такие условия: цена нержавейки из вторсырья не сильно больше цены котловой стали на металлобазе. У других коллег, как выяснилось, с доступностью дешевой нержавейки все не так просто.
В таком случае я бы нашел некое защитное покрытие для металла, способное выдерживать около 100 градусов температуры (на водяном теплообменнике при невысоких давлениях и без прямого контакта с огнем больше не будет), способное противостоять кислой среде и имеющее хорошую адгезию к металлу.
Как вариант, за одним слоем фетра проложить фольгированную минвату (есть такая, листовая, для каминов предназначенная), я ее использовал в футеровке на местах стыков кирпича.

Клеил фольгированной стороной к металлу просто на силикон. Она жестче фетра, а мне нужно было обеспечить жесткое положение кирпичных плиток. Как раз подошло по свойствам. Судя по тому, что плитка нигде не "просела", эта минвата не утратила свойств за время эксплуатации.

 

сомневаюсь, что можно предложить более технологичное, простое и недорогое...чем нержавейка.
(купил нормальный лист, раскроили и сварили каким полуавтоматом сам или кому отдал)..
а котловая-6мм -резка болгаркой или лазерная($)..сварка инвертором с соплями. ну нах эту чернуху.
(получишь негабарит-надо увеличивать водосодержание и поплыл весь габарит на 20%)+
беспокойство за обратку(>50*гр..или скока там для дров).
...
предлагаю увеличить бункер и варить его с расширением книзу.

 

На счёт нержавейки - считаю, что это очень круто (ТО котла из нержавейки), но при нормальной эксплуатации - избыточно. Опять же, ориентируясь на многочисленный опыт форумчан, можно сказать, что самая обычная черняга (даже не котловая СТ3) толщиной 3-4 мм прекрасно служит десятилетиями в ТО и рубашке. Собственно, проблемы возникают только в конкретных случаях:
- коррозия за шамотом (и в других местах, где дёготь не может нормально высохнуть, стечь и/или сгореть)
- постоянная конденсация в ТО (когда температура дымовых газов на минимуме)
- температурная деформация и разрушение (трубы подачи ВВ, металлические форсунки пиролизников, не водоохлаждаемые стенки без термоизоляции и т. д.).
- постоянное подкипание на некоторых участках ТО (кавитационное каверны)

При нормально спроектированном котле (тот же пиролизник или шахтник с правильной автоматикой) люди пару раз за сезон чистят ТО (из обычной черняги) от лёгкого пепла и не испытывают каких-то особых проблем.

 

Да я вот тоже думал-думал и лучшего варианта, как нержавейка, не придумал.
То есть, более простого и ленивого варианта. Можно не красить, не защищать, не соблюдать температурные режимы, не ловить "точку росы", не вентилировать... и даже, как показало вскрытие, оно само по себе потихоньку очищается в процессе работы.
Естественно, если упростить задачу, и давать котлу работать только в классическом режиме при температуре теплоносителя выше 60 градусов, с чернягой тоже ничего страшного не приключится (само собой, обеспечить вентиляцию металлических поверхностей и обеспечить отвод/испарение конденсата), но у меня был изначально другой список требований.
Фактически, мой котел большую часть времени работал в режиме, недопустимом и убийственном для классического котла. При температурах теплоносителя 40-50 градусов. Из четырех месяцев разве что месяц набежало работы около 60 градусов.
Что я изначально и планировал.
Если требуется работа в классическом режиме - нержавка не столь актуальна.

 

Как вариант для трубы из нержавейки http://www.goodner.ru/services/info/marks/310s(сменная деталь, подъемная труба) Воздухо охлаждаемый бункер? (первичным-вторичным воздухом между железом и утеплителем). При водяном охлаждении конденсат обеспечен.

 

Я отрицательно отношусь у ракетным котлам. Взлетает при максимальном расходе топлива, а затем плюхатся в землю.

 

Вы не любите ракетные котлы? Может, Вы их просто делать не умеете?

 

Попытаюсь назвать вещи своими именами:
- котел проектировался под конкретные задачи, это о малой площади теплообмена. Температура дымогазов низкая - о каком недостатке площади может идти речь?
- чистка котла показала что чистится конкретный котел в конце сезона. Да решение может и не самое оптимальное НО человек делал не серийник для рукокрюков а для себя, считаю что для своих целей автор уложился очень точно.
- свод делался под конкретные задачи, под безостановочный цикл работы с наименьшими колебаниями. Растрескивания и оплавления возможны только в старт/стопе, с резким набором и сбросом тепла, что у автора исключено режимом работы.
Вывод - конкретно к этому решению ракетная печь очень даже приклеилась, и автор свою задачу достиг оптимально.
Что касается в общем - ракетная печь сама по себе достаточно взвешенное и стабильное решение. Нестабильно оно когда ракету крестят с водогрейкой. Но опять же - нельзя сказать в лоб что так правильно а вот так не правильно, все решения нуждаются в анализе и взвешенном применении. В принципе как и любое решение в жизни конкретного человека, так и в его действиях и в его работе (изделиях или услуге).

 

А для чего вообще нужен ракетный котел?
Создать тягу для возможности движения газов в горизонтальных участках, прогревая глинянные скамейки.
а с задачей нагрева воды в системе отопления мог справится котел попроще, без сложных керамических эелементов..