Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Глупый вопрос человека не в теме! Может сначала почитать, а потом задавать конкретные вопросы? И где здесь глиняная скамейка? Может вспомним про принудительную тягу вентиляторами или стабилизаторы тяги в разных конструкциях ТТ котлов. Ладно бы товарищ Благов для пиара своего какашку отрядил ракетному, а тут вообще бред какой-то. Читайте господа! Выслушаем конструктивную критику. Иначе не стоит всовывать свои пять копеек куда не след! И в немцах тоже не простые керамические элементы стоят, и далеко не для красоты или понтов...

 

А вы попробуйте..."умно" ответьте на вопрос, зачем лить глину, и оборачивать их фетром ?
Для дожига которого нет?

С этой задачи и родилась идея ракеты у масонов, не так ли?

 

Прошу прощения за оборот противопоставления у автора темы, я уважаю проделанный труд коллеги @Perelesnik -а, перфекционизм в любом деле похвален, но я не об этом...
предлагаю обсудить те сложные методы, которыми решается простая задача нагрева воды,
может что то можно упростить?
может быть у многих людей, не таких рукастых и обеспеченных после прочтения опускаются руки.
ведь печь ракета, это в первую очередь простота изготовления..

 

Выскажу для начала свое ИМХО по конкретной конструкции котла...
Что мне показалось лишним:
1) шамот по всей высоте загрузочной шахты, ведь если мы применяем в качестве оболочки нержу, то имея ввиду ее жаростойкость, следовало бы шамотировать только зону горящего топлива, т. е. немногим выше газового окна?
2) Само газовое окно, автор применил очень высокое тепловое напряжение (как у пиролизников), тем самым сузил ГО настолько, что дозагрузить топливо в процессе работы котла практически невозможно не выпустив "джина", напряжение минимум можно сократить вдвое.
3) совсе не обязательно футеровать весь рейзер по высоте, достаточно обеспечить высокую температуру в корне факела, если конечно мы не ограничены низкой дымовой трубой
4) слишком много поверхности нагрева, в результате конденсат и перерасход материала
5) тут меня запинают , но вотричка там в основании рейзера после туннеля не эффективна.

 

Вот думаю сейчас над плюсами и минусами.
1. шамот или нержавейка по всей высоте загрузочной камеры. вот не считал что дешевле пока: нержавейка или кирпич. Так что тут каждый по ситуации выберет.
2. Газовое окно с высоким тепловым напряжением. Собственно мне подход автора с мнением о температуре выше 1000 импонирует. Хотя бы потому, что лучше сжигается мусор (актуально для меня).
3. тут не знаю. возможно Вы и правы. а велика ли будет экономия. к примеру высота трубы 120см... думаю без разницы стоимость решений окажется. ну и вопрос: по всей высоте трубы не должно быть отбора тепла. А значит и температура в трубе не должна падать.
4. то критикуют мало поверхности отбора тепла. То критикуют много того же. Много не мало: всегда теплообмен можно прижать циркуляцией, чтоб конденсат не тек из котла.
5. Не знаю. Расчеты расчетами-практика практикой. Думаю будут делать- будут изменять конструкцию, будут решения. набитые шишки и опыт.
... Вот например на праздники пробовал соорудить что то. Пока пиролиз не пошел. на сырых ветках не гудит практически (не разгоняется). Не понимаю пока переборщил с камерой загрузки (по объему-размерам) по отношению к газовому окну или нет. Моя задача: сжигать мусор из обрезанных веток сада и разобранного дома. Пока даже без теплообмена полезного (вхолостую).

 

Igrek1977
Если так хорошо всё понимаете, сделайте свой котёл по своим понятиям и покажите нам после сезона наработки. В остальном не хочется разжёвывать понятные некоторым вещи. Скажу только одну. Райзер в классических и современных Берга имеет больший намного диаметр. Отсюда и большая теплонапряженность, но зато возможность поддерживать малую мощность, чего в старт-стоп режиме не нужно, но обязательно в бункерных системах для поддержания горения. Попробуйте ответить на свои вопросы сами. Ещё лучше если озвучите ответ на здесь. Будет многое понятно...

 

Кстати, а как Вы бы сделали бункер (сухарь)? Чтобы просто, недорого (без нержавейки) и эффективно (стенки не перегревались).
Просто мне кажется, что черняга + утеплитель + тонкий шамот = достаточно простой и не дорогой бункер.

 

В бункере температура только возле очага горения, а выше подойдет и хороший красный кирпич.

 

теоретически да. практически красный кирпич имеет разный с шамотным коэф. расширения.
А это дополнительные проблемы. Надо пробовать и продумывать подобные мелочи: экономия боком может выйти.

 

Красный меньше расширяется. Ниочём.

 

Нашел случайно у печников
К вопросу о дожигании летучих. Весьма показательно:
https://idaprikol.ru/i/tXoUmgTk3
Это гифка, грузится долго. Нужно дождаться полной загрузки.
То же самое в другом месте: http://m.pikabu.ru/story/quotpodzhig...imquot_4093739

 

Думаю, что ни фига не показательно. В свечи испаряется чистый парафин, вы бы еще на бензине провели эксперимент, а в печи коктейль в перемешку с водяным паром.

 

@_Reba_, вы бы ещё дорожку из пороха подожгли.

 

Ещё в начале прошлого века провели эксперимент. Чистый бензин после нескольких перегонок перестаёт гореть. "Просто добавь воды!" (с)