Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не очень здоровая идея по двум серьезным причинам:
1. Дымоход в этом котле нужно утеплять, а не охлаждать, так как температура дымгазов в нем и так значительно ниже, чем в дымоходах обычных котлов - практика показала. Все тепло уже и так максимально отбирается в самом котле, а на дымоход остается сущий мизер, лишь бы вынести "точку росы" наружу из него. Если позариться и на этот мизер, то дымоход превратится в настоящий конденсатор влаги (и даже льда при хороших морозах).
2. При нагревании воздух стремится вверх, создавая тягу. Если заставлять этот воздух идти вниз, то это явно "против шерсти" получается. Другими словами, мы искусственно затормозим и ухудшим тягу в системе. Вплоть до обратной тяги. Классически: холодный воздух берем как можно ниже, а горячий выпускаем как можно выше. Стоит не игнорировать это древнее и многократно проверенное правило.

И вообще, не стоит уж настолько сильно обращать внимание на тот способ подвода воздуха, который я сделал в своем первом котле. Воздух с тем же успехом можно брать из самого помещения. Как в обычном котле или печке. Я сделал так потому, что:
1. Котел стоит прямо возле наружной стены.
2. Помещение небольшое и довольно герметичное (не считая вытяжки) - не хотел сильно понижать в помещении атмосферное давление, учитывая отсутствие каналов для подвода воздуха с улицы.

Если бы котел стоял в более просторном помещении, да еще и не у стены, то я бы и не подумал брать воздух для топки с улицы.

Если хотите подогреть воздух перед его подачей в топку, просто сделайте дополнительный канал для нагрева этого воздуха в самой стенке топки - пусть воздух сначала прогреется в этом канале. Или используйте избыточное (явно избыточное) тепло, излучаемое горизонтальным участком ракетной трубы. Но не трогайте этот бедный дымоход - ему и так тяжко приходится в плане температуры.

 

Возможно, будет полезным такое мое видео:

 

Хочу сложить трубу из половинок кирпича ША-5. В половинках вырезать окно 7.5х7.5 см, выложить пирамиду. Утеплить все это дело фетром, а потом обичайкой из нержавейки. Высота трубы примерно 96 см (16 половинок кирпича). Толщина стенки составит примерно 2.5 см. Кто что скажет?

 

А что об этом говорить? я страниц 50 назад писал - вместо того, чтобы привязывать себя цепями к эксклюзивному литью (с которым не дай бог чего случиться, то капец), лучше, проще и надежнее сделать из распиленного по толщине кирпича, ну а дешевле так раз в 20 точно. Но там, где замешана коммерция, бесполезно апеллировать к здравому смыслу...

По поводу трубы - ее надо собирать из лещадок, установленных на торец, на четвертях. Для трубы, высотой 96 см. понадобится 18 кирпичей, разрезанных по толщине, сечение трубы будет (в зависимости от того, как вырезаны замки) может где-то 18х20 см., 7,5х7,5 - это размер вообще ниочем для райзера. Никакого ферта не надо, посадить на клей, если есть, и запихнуть в кожух из 2-мм. чернухи, и проживет это всё дольше вас (шоб вы были здоровы!)...

 

Zilk 7.5x7.5=56 см2 сечение внутреннего канала, у Руслана 50 см2. А Вы говорите мало.

 

Реально работает вписанный в квадрат круг. "А Вы говорите!" (с) Считайте ещё раз.

 

Специалисты, как вы считаете, можно ли использовать в качестве теплообменника гофротрубу из нержавейки, например, такую https://prom.ua/p4041371-truba-gofrirovannaya-nerzhaveyuschej.html?

 

@Gnoom, только если водотрубный теплообменник делать. Но там есть вопросы по чистке такого теплообменника. Ещё нужно будет продумать как лучше состыковать нержу и чернягу.
Если большёго диаметра брать трубы, то наверное можно и газотрубный сделать, но очень уж дорого получится.

 

Доброго времени суток всем! Как считаете, если подогрев для подводимого воздуха провести через крышку над райзером (на примере котла Руслана - в которую бьют дымогазы, выходящие из трубы), использую ее как радиатор (у Руслана она сделана, если не ошибаюсь теплоизолированной, а сделать ее пустой)? Или подводимый воздух будет слишком перегреваться?

 

Этот вопрос задается далеко не первый раз в теме, и не первый раз я даю на него ответ. Однако, учитывая 87 страниц текста, который реально уже сложно перечитывать, продублирую ответ еще раз.

Труба будет работать. Керамическая, кирпичная, металлическая, огнеупорно-бетонная... даже из кварцевого стекла (теоретически). Что-то будет работать лучше, что-то хуже, но не настолько критично хуже, чтобы вообще не работало. Из перечня материалов я бы разве что настоятельно рекомендовал исключить металл (если это не вольфрам или иной подобный тугоплавкий), хотя и здесь можно как-то ухитриться понизить температуру в трубе, чтобы гарантированно не было забросов выше 1100 градусов, а содержание кислорода не превышало пределов, достаточных для горения газа, и было недостаточно для активного окисления материала трубы.

Да, металл там тупо выгорает. Даже нержавейка. Даже довольно толстая нержавейка. Хотя и не сразу выгорает. И еще металл ощутимо "ведет" - ну металл он и есть металл.
Впрочем, и из металла труба работает. Как-то работает. Какое-то время работает. Особенно, если эту трубу охлаждать снаружи воздухом, как в ряде ракетных печек, созданных для приготовления пищи. Хотя такие печки можно лишь с большой натяжкой назвать ракетными, но пусть будет.

Ну не знаю... даже если бы удалось как-то уложить фетр в виде некоего чулка, без твердых внутренних стенок, то вообще бы было прекрасно.

В общем, для трубы годится любой материал с разумными пределами температурной стойкости. Разница будет в цене, долговечности, габаритах, в способности (или не способности) служить катализатором. Лишь бы канал получился, в котором газ может гореть и свободно двигаться.

В классической ракетной печке материал №1 - именно кирпич. Подавляющее большинство таких печей имеет трубу из кирпича. И все отлично работает, годами, без проблем.
Ракетный котел - логическое продолжение идеи ракетной печи, лишь с тем отличием, что теплоносителем в нем выступает вода. То есть, нет "бочки" вокруг ракетной трубы, нет длинных лежаков, а есть металлический теплообменник, поглощающий произведенные калории.

Поэтому еще раз повторяю в этой теме: если нет возможности, желания, времени, или там, не знаю, вероисповедание не позволяет использовать керамику для ракетной трубы, смело делайте эту трубу из огнеупорного кирпича, и будет вам счастье. Это та же ракетная печка. И в ракетных печках повсеместно именно кирпич.

Почему я использовал керамику, тоже объяснял, довольно подробно. И мне тоже лень искать это объяснение по постам темы, поэтому еще раз, насколько помню:

В первую очередь, кирпич у меня не помещался по габаритам. Пересчитывал все каналы, сечения, размеры... никак не входило в нужный мне размер теплообменника с общей площадью 2 квадратных метра. В общем, нужно было что-то тонкостенное, со стенкой около 1 см, чтобы и немного утеплителя поместилось поверху, и внутренний канал был достаточным, и зазоры между трубой и внутренней поверхностью теплообменника были соблюдены. А кирпич - ну никак не помещался.

Делать теплообменник большего размера и, соответственно, увеличивать все окружающие размеры деталей котла - дорого, не перекрывает экономии на материале трубы.

Увеличится площадь теплообменника - нужно увеличивать сечение ракетной трубы, чтобы обеспечить адекватную мощность, и снова та же проблема: как разместить кирпичную трубу таких размеров...

Использовать только внутреннюю поверхность теплообменника, превратив его в водяную рубашку, тоже не получается - теперь уже его площади будет мало, придется что-то добавлять как-то сбоку, не очень красиво и громоздко. И снова же, дорого. И усложнение конструкции.

А довольно компактный теплообменник, изготавливаемый всего лишь из одного листа 1х2 метра нержавейки (50 долларов за лист, если брать на "вторсырье" + пара трубок с резьбами + сварочные работы = примерно в 80 долларов все обошлось), в котором работают все поверхности, настолько технически красивая идея, что я не имел права от нее отказаться. Да и дальше все конструктивно складывалось, как детальки "Лего" - и по материалам, и по размерам, вплоть до раскроя металла на наружную обшивку.
Конструировать еще что-то "сверх" такого компактного теплообменника я не мог - просто не позволяли финансы. Да и место под котел тоже ограничено. Но основным препятствием был все-таки ограниченный бюджет проекта.

Поэтому пришлось вспоминать тонкости керамического дела, которым я занимался еще "на заре туманной юности". То есть, немного не так: сначала я бросился искать такую керамику по Интернетам, имея надежду просто купить, и не заморачиваться, а уже потом пришлось вспоминать, когда не нашел подходящего.

И да, я сначала просчитывал все - и размеры, и стоимость, рисовал в масштабе, а уже потом что-то делал. Обычно такой подход дает неплохие результаты.

Кирпич у меня просто не поместился по габаритам и, как следствие, по итоговой стоимости проекта (переходить на черный металл ради удешевления я категорически не хотел). Но то, что труба из кирпича могла бы отлично работать - не сомневаюсь ни на секунду.
Однако, мой выбор продиктован моими частными условиями. У всех такие условия разные. Следовательно, и выбор будет разным.

Я предложил общею схему устройства, показал, что это устройство работает, показал, как оно работает, какие проблемы возникают, как ведут себя материалы, что оправдывает себя, что не оправдывает. Но это лишь моя частная реализация такой схемы, и она не абсолютна, и не универсальна.
Потому не даю чертежи. Полагать, что я сразу сделал наилучшую реализацию схемы ракетного котла - мысль в высшей степени безумная и ни к чему хорошему не приводящая.

Не ждите, что я сделаю всю работу по развитию проекта сам - у меня на это не хватит ни сил, ни времени, ни денег.
Главное - система работает, даже в таком исполнении, как у меня. Развивайте, меняйте, улучшайте, пробуйте разные материалы, компоновки, проверяйте свои идеи. Я тоже этим занимаюсь по мере возможности.
Просто копировать уже существующее - это убить любой проект на самом старте. Поймите принцип, идею - это главное.

 

Ну специалист из меня слабенький, но
поляки давно используют гофру внутри бойлеров.
..
вообще в качестве теплообменных трубок используют либо медяху (тк у меня теплопередача большая и гнется отожженая. у нержи теплопередача хуже, но площадь на 30% больше. можно накрутить кренделей на всю бочку.)
основной теоритической/технологической преградой является (для домашнего изготовления)-соблюдение развязки бочки и спирали-тк чернухуи нержу надо разделять. электрохимическая коррозия.
для этого в чернуху вставляют латунные соединители труб.
(примерно так.)
ну а если бочка из нержи-то всё ок.

 

И попросите модера снести вопрос по нержи и мой ответ в тему гофрированных труб из нержи.

 

Лучший вариант - греть там не воздух, а воду. То есть, сделать крышку тоже частью теплообменника. Я очень хотел так сделать, но не смог придумать, как это конструктивно просто и недорого решить.
Крышка-то должна быть съемной (так удобнее), а делать дополнительные разъемы для подвода воды в котле меня напрягало.
Да, охлаждать крышку - дело полезное, здесь без сомнений, но заворачивать первичку так высоко - дело конструктивно сложное. И еще, очень даже не исключено возникновение обратной тяги при открывании загрузочных дверок. По крайней мере, все условия для возникновения такой тяги будут присутствовать.
Как уже писал, старайтесь придерживаться старого принципа - газ (воздух) в котле должен двигаться снизу вверх в процессе нагревания. Исключение - поток ДГ из верха ракетной трубы вниз, вдоль теплообменника. Так как там не нагревание, а охлаждение (и довольно активное охлаждение).
А воздух для поддува только нагревается, поэтому лучше обеспечить его движение только вверх или горизонтально.

 

У Донки на сайте есть тема про райзер из прессованного керамоволокна. Тот же фетр можно плотно скрутить на болванке (как валенок) и снаружи увязать сеткой. Замечено, что при сжатии теплоизолирующие свойства материала сохраняются. Можно использовать ЖС при намотке, которое после 900 градусов уйдёт, но свою работу сделает.

 

@Perelesnik, кстати, а есть ли какие-нибудь более-менее жёсткие утеплители с термостойкостью как у фетра? Чтобы можно было напилить по нужным формам/размерам и при этом не бояться, что утеплитель осядет.