Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В трубе "живут" такие же температуры, как в печах для обжига керамики. Печи для керамики - тема старая и гораздо более развитая, чем наша, по таким котлам. Люди там уже все испробовали и перепробовали, что только возможно, пытаясь сделать лучше, надежнее и дешевле.
Поэтому, стоит обратить взор на материалы, прошедшие отбор для обжиговых печей.
Насколько мне известно, такой отбор прошел только фетр, шамотный кирпич, близкий к нему легковес и муфельная керамика (уже обсуждали здесь). Печи из других материалов мне не встречались.
Всякие плиты типа МКРП, ШПГТ, огнеупорный картон и так далее не применяются в конструкции, разве что для подкладок используют. Возможно потому, что температура применения у них, как правило, не выше 1100-1200 градусов (а это часто ниже температуры обжига керамики), или потому, что их рвет от температурных напряжений со временем.
Вообще, самая проблемная часть обжиговой печи - ее свод, верхняя часть. Там так напрашивается какая-то плита цельная, чтобы не выкладывать все из кирпичиков или не цеплять фетр, но к сожалению... так и не нашлись такие плиты. По крайней мере, я ни разу не видел.

Ах да, чуть не забыл. И фетр тоже - не панацея. У меня вот он спекся на горизонтальном участке. Перебор с температурой получился. Жесткий перебор. У кирпича термостойкость все-таки гораздо выше.

 

@Perelesnik, а если использовать именно в качестве утеплителя для трубы? Например, квадратного сечения труба, которую хочется утеплить плитным утеплителем (обладающем определённой жёсткостью).
Какие плитные утеплителя порекомендуете?

 

Руслан, а какая минимальная длина горизонтального участка трубы?

 

@Perelesnik, Руслан, как вы считаете, какой материал рациональнее использовать для утепления райзера - вату или фетр?

 

ИМХО, если использовать легковес, то дополнительное утепление может быть и излишним.
У меня нет опыта использования плитного утеплителя для подобных целей, поэтому вряд ли могу с большой долей ответственности что-то посоветовать. В принципе, смотрите, чтобы термостойкость была хотя бы в пределах 800-1000 градусов для вертикального участка трубы, а для горизонтального участка - от 1100 градусов, и сам материал был более-менее стойким к воздействию паров кислоты.

Стоит немного пересмотреть вопрос утепления трубы по причине серьезного отличия котла, имеющего герметичный бункер, от классической ракетной печи с открытой топкой. У "классики" на входе в трубу довольно низкая температура, а у нас, по опыту, она может составлять 800 и более градусов на первых же сантиметрах от входа в щель. То есть, у классической "ракеты" 800 градусов - цель, которую пытаются достичь уже в самой трубе, утепляя ее и увеличивая длину горизонтального участка, а в нашей схеме такая температура (или близкая к ней) уже есть на самом входе.
Кто видел факел из щели пиролизного котла, тот поймет, о чем я говорю. Примерно то же происходит на входе нашей трубы. Пиролизник - он и есть пиролизник, хоть даже и с ракетной трубой.

Очень неоднозначный вопрос. Зависит от огромной кучи факторов, таких, как начальная температура газа, температура воздуха вторички, качество утепления участка, соотношение сечений, профиль сечений, скорость движения потока газа, качество перемешивания газа с воздухом и так далее.
Иногда нужна длина в полметра, иногда и 10 см достаточно.
Грубо говоря, в горизонтальном участке газ должен иметь время на практически полное сгорание с набором необходимой на это сгорание температуры.
Горизонтальный участок - это и есть камера сгорания. Так обычно и пишут, когда описывают ракетные печи. И я с этой формулировкой согласен.
По ряду причин я выбрал длину этого участка около 25-30 см. Вроде работает

О какой вате речь? Если о минеральной вате типа базальтовой и так далее - то не вариант. Она тупо плавится в наших условиях.
Мне нравится фетр - с ним удобно работать, он держит форму, довольно плотный, не боится кислот, держит температуру выше 1000 градусов легко.

ЗЫ: сегодня случилась печаль - мой ноутбук перестал подавать признаки жизни, даже индикатор питания не светится. То есть, до материнки питание доходит, а дальше теряется. Сижу в печали и унынии. Там у меня все материалы по котлу, расчетам и так далее.
Думал завтра писать новое видео по горению, а не на чем. Сейчас сижу с древнего ноута, который в сарае валялся по причине древности. Видео он никак не тянет. Жесть...

 

Вот думаю, может вообще отказаться от утепления трубы, при условии мощного котла (40-50 кВт) и работы только в районе номинала (на ТА)?

А разогретая труба разве не обеспечит нормальный дожиг? Я к тому, чтобы практически полностью исключить горизонтальный участок.

 

Зависит от материалов трубы. Если это полнотелый кирпич, да еще и легковес, то, думаю, вполне можно. Естественно, при нашей схеме с герметичным бункером и качественным прогревом воздуха перед подачей в топку. Нужно смотреть по температуре, практически.
Обратно же, по практике, в вертикальном участке условия для дожига значительно хуже, чем в горизонтальном участке. Не буду строить теории на этот счет, но происходит именно так: горизонталка чисто для горения и набора температуры, вертикалка - для тяги (и дожига некоторых остатков, не успевших сгореть в горизонталке).

 

Я имел ввиду огнеупорную вату МКРР-130 и огнеупорный фетр МКРФ-100. Покупать по рулону того и другого утеплителя накладно, вот и думаю, можно ли обойтись одним из них.

 

Я использую фетр МКРФ-100 для участков с высокими температурами (труба, крышка теплообменного отсека и первый внутренний слой изоляции бункера), а все остальное изолирую обычной минватой. Вскрытие показало, что все сделал правильно - минвата выжила, не потекла, не спеклась. Поэтому, зачем платить больше?
Нет смысла ставить сравнительно дорогой МКРФ на участки, где температура не превышает 200 градусов.
И еще раз повторюсь: с фетром реально удобно работать.

 

В воскресение (21 августа) был у Руслана, забрал "большой" комплект керамики. Сейчас сижу, черчу... И, хотя фотографий много, всё равно возникают вопросы:
1. Руслан, какое у вас соотношение площадей поперечного сечения внутри и снаружи керамической трубы? Думал, что наружный газоход в 2 раза больше внутреннего будет нормально, но маловатые зазоры получаются.
2. И такой-же вопрос по соотношению площадей поперечного сечения внутри и снаружи теплообменника из нержа? тоже получаются зазоры маленькие...

 

Приветствую.
И у меня зазоры маленькие получились. Тем не менее, работало. Снаружи керамики (с утеплителем, естественно) минимальный зазор получался около 3 см, и между наружной частью теплообменника и стенками тоже около 3см. Там, где трубы выходят из теплообменника, зазор где-то 8 см, если правильно помню. Но делал не ради увеличения сечений, а просто чтобы трубки поместились.
Вот так на первый взгляд кажется, что мало, а когда пересчитаешь сечения, то оказывается и достаточно.
В общем, зазоров для газа достаточно и таких, но один только момент - если котел будет работать не в режиме (как у меня было при длительных зависаниях топлива), и образуется корка на теплообменнике, и когда эта корка будет отпадать, то может застрять в маленьких зазорах. Теоретически.

Да, еще, важно! Сделайте зазор между верхом керамической трубы и крышкой, куда ударяются выходящие газы, не меньше 5 см. Можно и 7 см сделать.
Это немного выпадает из общей тенденции постепенного увеличения сечений, но практика показала, что так лучше.

 

Из теории J-ракет с бочкой расстояние между верхом райзера и крышкой-бочкой должно обеспечивать площадь сечения между внутренним периметром райзера не менее его площади внутренней. Размер этот влияет на температуру в районе верхней крышки. Если ТО делать в виде двух бочек одна в другую (запускается же без прямого хода) то двойное толстое дно греть лучше газами максимальной температуры. Увеличенное сечение замедлит скорость газов и увеличит время контакта с ТО. Всё нужно считать. Но, всё будет работать. "Совершенству нет предела." (с)

 

Собираю свой котел, хочу сделать теплообменник в виде буквы П. Покритикуйте.

 

Почему нет? "Работать будет." (с)

 

Да, по наитию я 70 мм и взял... Спасибо.