Теплый пол на "воздушной подушке". ТП по лагам-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Решение известное, апробированное, но в этой теме говорим о другом.
Что хотелось бы отметить в отношении теплораспределительных панелей - это немалая цена (напр. Валтековская по рекомендованным ценам ~ 2 т. р. /кв.м). Да и теплоемкость у них тоже мизерная (возвращаясь к вопросу об инерционности).

 

в нашей теме об инерционности речи быть не может...

 

А мужики и не знали... https://www.forumhouse.ru/entries/11414/

 

Ну честно говоря, тогда уж в теме ТП "Воздушная подушка" напрашивается профнастил в качестве радиатора и заодно направляющих для труб ТП

Т. е. между лаг утеплитель,
дальше по утеплителю также между лаг отражатель (любое нечто с фольгой),
дальше кладем профнастил на лаги волной вверх, соответственно профнастил будет внутри лаг, ничем его не заполняем, просто по нему прокладываем трубы (понятно что на сгибах профнастила не должно быть)
Поверх лаг (и профнастила) что там у нас в качестве пола, с обрешеткой и без, как угодно

Профнастил выступает радиатором и чуть-чуть аккумулятором (хотя радиатором тоже не как настоящий радиатор, но все же лучше, чем совсем без него)

Кому мало аккумулирования профнастила, может трубы засыпать песочком - хоть полнстью волну с трубой, хоть наполовину

Но я так думаю, что профнастил желательно такой формы, чтобы как можно больше его поверхности было вниз - для более воздушного типа пола. Потому как если волны будут больше вверх, то греть пол будет сам профнастил по большей части, а в этом смысле что-то мне кажется, что воздух будет эффективнее передавать тепло от трубы (и песка), чем профнастил.
Но плюс профнастила все же есть, чем без него
Стоимость его не как у пластин

 

Подумал еще об том, что пытаться уложить на лаги профнастил - слишком мудреное занятие: надо размер профнастила соответствующий (а таких почти нет), да еще лагами попасть в волны и т. д.

Проще профнастил порезать на полосы и уложить между лагами
Если вообще его использовать конечно

=
Думаю про отопление себе в дом, 2 этажа, 60+40 м
2 этаж скорее всего радиаторы и все - потолки низкие, пролеты по 5 м, городить ТП при комнатах в 12 м2 и свободном пространстве пола 50% (кровать, шкафы) - нафиг, и так должно быть нормально с парой радиаторов под окнами
А вот 1 этаж... ТП хочу, но не хочу заливать, т. к. сырые работы, вручную месить надо, ну и просто не хочу. А вот сухой метод - это да
Если учесть, что на 1 этаже все-равно поставлю радиаторы, то ТП можно хоть и воздушный - чисто в помощь и для комфорту. Ну точнее, пока не холодно на улице, то ТП и самого хватит, а при возрастающих минусах уже радиаторы включать

И радиаторы на обоих этажах скорее всего в низкотемпературном режиме - 40-50 градусов на вход. Ну пока -20 не жахнет

 

А почему бы и нет? Такая конструкция будет чем-то промежуточным между "трубами в воздухе" и теплораспределительными панелями.
Эффективность, думаю будет повыше, т. к. нагрев воздушной прослойки и лучистая составляющая теплообмена будет исходить не только и не столько от трубы, сколько от профнастила (имеющий в разы большую площадь), который будет нагреваться от трубы путем теплопередачи => можно будет использовать теплоноситель меньшей температуры чем в "воздушном варианте".
Ну а минус тоже понятен - стоимость и усложнение монтажа.
А ведь соотношение стоимость/эффективность и лежит в основе обсуждения

 

Давно рассматриваю такую систему подогрева пола потому что во время стройки почему то об этом даже не задумывался. Поэтому для эксперимента сделаю пару квадратов трубой МП 16 мм между лагами под полом, потом воздушная прослойка 30 мм, фольгированный пенофол 0,5 мм и ЭППС 50 мм, посмотрю прогреет ли мой пол такая система а он у меня сверху вниз (ленолеум, фанера 10 мм, фольгированный пенофол 0,5 мм, доска 40 мм и как возрастут затраты на отопление.

 

Не вижу причины для роста затрат.

 

История с трубами ТП в пространстве между лагами подразумевает теплосъем через воздух, что в свою очередь превращает всю эту идею в "перенос радиаторов в подпол", что, кстати, тоже имеет право на жизнь, но, видимо это уже ТП называть некорректно. Создание преград на пути тепла от теплоносителя в комнату ведет к уменьшению теплоотдачи и повышению температуры теплоносителя, для получения эффекта. Это риторика.

Мои 5 копеек:
1) Высокая температура теплоносителя ведет к потерям тепла через системы распределения (коллекторы). Износ системы отопления при высокой температуре теплоносителя повышен.
2) малая теплоотдача ведет к высокой температуре обратки, что часто является проблемой для отопительных котлов, в связи с трудностью ограничения мощности. (кроме электрических)
3) Отсутствие теплоемкости системы приведет к тактированию и подразумевает наличие надежной автоматики, которая тоже подвержена износу. В случае аварии получаем быстро остывающее помещение. В принципе все это компенсируется наличием внешнего ТА, но это тоже затраты, учитывая немалые габариты и вес последнего.
4) момент, который вызывает сомнение, это самочувствие древесины в полном отсутствии влаги. Не рассохнется? (Понятно, что сухая, понятно, что пол, но тем не менее).

В остальном проблем вроде нет. С точки зрения распределения тепла нужно максимально теплоизолировать пути "на улицу" 20 см базальтового утеплителя или ЭППС (в случае последнего особое внимание к стыкам) и все будет ОК.

Итого: экономия на теплосъеме (стяжка, панели) приводит к допзатратам на содержание оборудования и его усложнение (ТА), ну и разумеется надо просчитать необходимое количество теплосъема с пола для компенсации теплопотерь помещения. Если есть радиаторы, то об этом голова не болит, но тогда проще тупо радиаторную разводку змейкой под полом пустить и не заморачиваться с коллекторами, смесителями и прочей ерундой.

Посчитать окупаемость в данном случае дело трудозатратное, результаты использования имеет смысл оценивать после замены отопительного оборудования.

П. С.

Площадь соприкосновения трубы с профлистом сводится к линии, т. е. мизерная. Теплопередача на панель увеличится на 1% (на вскидку, ИМХО), бесполезная вещь (ИМХО).

Пенофол в этом пироге - наименее теплопроводный материал (хотя толщина 0,5 мм впечатляет, если это не ошибка)

 

Точно ошибка 5 мм, но я всё равно попробую только наверно к следующему сезону.

 

Не хотелось бы уходить обсуждение терминологии, но, как я считаю, понятие "Теплый пол", совсем не определяется его конструкцией - то ли это гипокауст (в общем-то, отдаленый аналог обсуждаемой конструкции), то ли электрокабель в стяжке или классический водяной теплый пол - главное, чтобы пол был теплым.
Хотя здесь обсуждаем именно водяной ТП.

ИМХО, применение пенофола определяется не толщиной теплоизоляционного слоя, а наличием фольгированного слоя для отражения ИК составляющей.

 

Cделал пока один контур 50 метров где то 10 кв/м трубой МП 16х2 изолировал только пенофолом 5 мм получилось воздушная прослойка между лагами 15 см. Пол стал теплее на 10 градусов на котле подача 70 гр обратка с пола 48 гр котёл греет часа 2 потом стоит 3 часа раньше при такой температуре на улице -27 гр он по термостату вообще не выключался пол эти 3 часа остаётся тёплым снижается конечно температура но этот участок значительно отличается от того где его нет. Стало очень комфортно, ходить по тёплому полу одно удовольствие можно теперь делать на остальной площади ещё бы не пенофол между доской и фанерой теплосьём был бы больше при ремонте обязательно его уберу.

 

Если не затруднит, обобщите пожалуйста информацию:
- набросайте конструкцию ТП графически;
- что под полом? (грунт, подполье, этаж ...)
- время нагрева пола и помещения до конкретных температур при конкретных исходных данных - Твн., Т нар.
- Дельта температур обратка/подача большая, а какая разница температур по поверхности пола, есть возможность замерить?

 

под полом земля ничем не закрытая пространство до пола где то 80 см, пол в работе только сутки под полом t 5 гр нагревается на четыре градуса за пол часа с 20 гр до 24 гр само помещение с 23 гр до 24,5 гр за 2-2,5 часа потом выключается термостатом на улице было -24-27 гр. Подача на котле 70 гр обратка общая 55-57 гр обратка с пола 45-48 гр разницы температур на поверхности пола нет чем я был удивлён он равномерно тёплый только возле самой стены немного холоднее там я трубу сантиметров 30 до стены не доводил.

 

М-да. Эксперимент, не очень "чистый" получается - слишком большие теплопотери "вниз".