Третья часть марлезонского балета или новый суд с соседом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Администрация

На самоволку право собственности не возникает, так что до её регистрации распорядиться не получится. Только если делать вид, будто самоволку возвел покупатель

 

На соседа не надо? Он может как-то помешать признанию ПС на новые постройки?

Ну, нас этот вариант тоже устраивает - какая разница, признавать нам половину террасы или всю?
Если мы договоримся о цене, то какой пакет документов готовить для сделки?

 

Итак, соседу, как следует из той темы, отказали в удовлетворении его исковых требований не только в районном, но и в Мособлсуде...
На прошлой неделе нас "осчастливили" звонком из суда - мужа пригласили на заседание суда по иску соседа о возмещении материального и морального ущерба, которое состоится 10.12.2015г.
Вчера на почте разыскали письмо с копией искового заявления. На этот раз сосед подготовился основательно - заплатил госпошлину в размере почти 12 тыс. р. (в прошлый раз ограничился 200 р.), услуги юриста и эксперта в размере 97 тыс. р., в результате чего его исковое заявление на сей раз напечатано на бумаге, а не написано от руки и составлено достаточно грамотно. Почему достаточно - потому что с самого начала в нем написана неправда. Ладно, предположим, что он ввел своего юриста в заблуждение.
Далее - свои исковые требования истец основывает на 304-й статье ГК РФ, но у нас уже имеется вынесенное этим же судом по этой же статье решение об отказе в иске, тем не менее, суд все равно принял иск соседа к рассмотрению. Таким образом, получается, что по 304-й можно судиться бесконечно? Или как? В своем исковом сосед опять утверждает, что наша реконструкция нанесла ущерб его части дома, только на сей раз он сочинил, что мы возвели 2 этажа, разрушив свою часть дома и обрезав его крышу, что совершенно не соответствует действительности, т. к. мой будущий муж с братом только надстроили 2-й этаж над пристройкой к основному дому (47 г. постройки, в котором и принадлежит половина нашему соседу). Пристройка была сделана в начале 60-х годов (оформлена в БТИ в 66-м году, документы у нас есть) и не могла по определению иметь общую крышу, т. е., никакие "стропильные ноги" при надстройке 2-го этажа не убирались, как написано в экспертизе, заказанной соседом. Таким образом, нам предстоит доказывать:
1) что части жилого дома не имели общей конструкции крыши ввиду большой разницы во времени возведения;
2) что экспертиза, заказанная соседом в какой-то экспертной конторе, если и была, то в ней приведены факты, не имевшие места быть;
3) что мы не перестроили часть дома, а надстроили второй этаж, первый не претерпел никаких изменений с 66 года;
4) что угроза разрушения части дома соседа возникла не из-за нашей реконструкции, а из-за того, что с 72 г. (когда его мать купила эту часть дома) они ин разу не делали там ремонта...
Ну и дальше по обстоятельствам...
Буду держать уважаемое сообщество форума в курсе, т. к., смотрю, тема судов с соседями весьма актуальна - наверное, осеннее обострение...

 

Найдены документы: план БТИ 1960 года, который отражает строения по состоянию на 48 г. (все оригиналы, с печатями), план проекта кирпичной пристройки, на котором стоит подпись тогдашнего владельца половины дома соседа, акт ввода кирпичной пристройки в эксплуатацию, описание построек БТИ 66 г., в котором указано, что состояние деревянной части дома - удовлетворительное, а кирпичной - хорошее, степень износа деревянного дома (официально 47 г. постройки) указана на тот момент 20%, разрешение 83 г. на кап. ремонт половины деревянного дома, принадлежавшей тогда бабушке мужа... Решения суда о признании нашей самовольной реконструкции и об отказе в удовлетворении прошлогоднего иска соседа, само собой, тоже под рукой... Что еще можно предоставить суду?

 

не только по 304й, меняя обоснование и предмет иска можно и по решениям исполненным

на основании архива БТИ закажите копии инвентаризационной карточки на нужные даты инвентаризации,
а еще лучше (если получится) копии с арх/дела

 

До четверга явно не успеем, пока принесем, все, что есть... Опять же - в планах БТИ не отражена схема стропильной конструкции, а нам надо доказывать, что у двух частей дома - основного деревянного и кирпичной пристройки к нему (половина которой сейчас принадлежит моему мужу) не могло быть единой кровли, которую, по мнению соседа, мой супруг с братом обрезали, т. к., во-первых, эти строения (основное и пристройка) не соосны, а во-вторых, скаты крыш и тогда, и сейчас, находятся по отношению друг к другу под углом в 90 градусов. Чем это доказать?
В прошлом году в Поссовете нам посоветовали самим подать на этого соседа в суд, т. к. он не поддерживает свою часть дома в надлежащем состоянии, из-за чего все остальные хозяева могут остаться без газа, т. к. ввод газовой трубы находится на его стене... + хозяйка второй половины деревянного дома отослала ему письмо с предложением произвести совместно реконструкцию дома, в противном случае она снимает с себя всякую ответственность, если дом завалится, но сосед ее письмо не получил на почте, письмо вернулось ей назад...

 

а к тому что понесете- адвокат прилагается? (в моей теме посмотрите сообщение про ...обогащение), тяните время -ходатайство об истребовании доказательства и их поиск (якобы были консультации с специалистом, готовится заключение) и т. д.,
на суд экспертизу не согл, это обязанность истца

немножко ошибаетесь, посмотрите на свой "технический паспорт" здания или строения-должно тех описание конструкций, крыша в обязаловку
+ Аэрофотосъемкой спецслужб (ЦРУ и КГБ ) на то время, институт насколько помню в районе Марксисткой

а вот это как раз на поэтажном плане в соответствии с датой инвентаризации

как вариант встречного иска, только его исковое нужно видеть

(в переписанном исковом заявлении он прямо указал, что дом его аварийный, но он настаивает на том, что дом его пришел в негодность из-за попадающего на его крышу с нашей снега), т. к. от его дома газовая труба идет к нашему. снегозадержание установили? - здесь он был прав

то диплом юриста у меня есть

Нам необходимо доказать, что дом старый и единый, доли в домовладении выделены только в 11-м году.= опять же в БТИ, но только и там есть нюансы

 

Мы не можем найти подходящие для нашей кровли из рифленого оцинкованного железа, во всех магазинах нам говорят, что для нашего вида кровли у них нет снегозадержателей, + я очень хорошо помню 2013-й год, у всех домов, на которых стояли снегозадержатели на соседней улице (по нашей улице дома старые и без снегозадержателей все), снегозадержатели сошли вместе со снегом - что будет, если случится еще одна такая же снежная зима и на деревянную часть дома сойдет сразу лавина снега?
В решении суда нам не предписали поставить снегозадержатели.

Тем не менее, разрезов по фасадам там нет.

Что имеем на данный этап - соседка (владелица второй половины деревянного дома) готова дать показания, что мой муж никакую крышу не обрезал (с ней у нас нотариальное соглашение, что она ничего против нашей крыши не имеет), а брат мужа, который в середине нулевых ремонтировал крышу наш ее частью дома, тоже готов дать показания.

 

Добрый день.
Как прошли посиделки без чаяпития?

 

Как и следовало ожидать, сосед на заседание не явился, была одна его адвокатша. Пока я ждала в коридоре мужа, который отошел, как раз она и пришла. Сразу позвонила нашему соседу, он, видимо, спросил, а пришел ли мой муж, на что адвокатша ответила, что она же не знает, как он выглядит, поэтому не может ответить на этот вопрос, в свою очередь она спросила у соседа, собирается ли он подъехать, тот, разумеется, ответил, что не собирается. Тут как раз подошел мой муж, и я ему сказала, что сосед не собирается почтить нас своим присутствием, о чем мы с ним дружно посокрушались.
На заседание адвокат соседа явилась с двумя бумажками - экспертизой и исковым заявлением, мы же подготовили толстенную папку документов, на основании которых я накатала 3 страницы возражений на предъявленные ею требования, ей предложили с ними (возражениями) ознакомиться, судья тоже внимательно прочитала и сказала, что все мы правильно и понятно написали. Адвокатша была в шоке, что у нас есть все документы на дом, начиная с договора о застройке 1945 г., она приговаривала, что мы не могли достать такие документы, т. к. ей в БТИ ничего не выдали. Когда судья предложила ей задать вопрос ответчику, она начала было спрашивать, брал ли мой муж разрешение на строительство у соседа, но судья ее оборвала, сказав, что запрещает задавать такой вопрос, т. к. решением суда от 2011 г. наша самовольная реконструкция была признана. Также судья спросила у адвоката соседа, почему сосед постоянно подает только на нас в суд, хотя там еще 2 хозяина есть, адвокат ответила, что не знает. Мой муж, в свою очередь, спросил у адвоката соседа, откуда экспертиза решила, что он ликвидировал часть стропильной системы соседа, она тоже сказала, что не знает. Также она не знала, что мы только что отсудились соседом по аналогичному, практически, вопросу. Судья спросила, была ли адвокат на месте, видела ли наш дом - не была и не видела, она со слов соседа думала, что мы только что построили двухэтажный особняк, снеся часть дома. И была уверена, что победа у нее уже в кармане. Для нее было откровением узнать, что первый этаж существеут с 1966 г. Судья выдала ей решения суда от 11 и 15 годов, велела с ними ознакомиться, т. к. судья усматривает, что дело сводится к повторной подаче иска по одним и тем же основаниям, заседание суда было перенесено на 20 января ввиду неготовности адвоката к процессу и необходимости вызова в суд совладелицы деревянного дома. Также мы в качестве свидетеля позовем брата мужа, который ремонтировал крышу со стороны этой собственницы. Адвокатша вылетела из зала суда как ошпаренная. Я бы дорого дала, чтобы послушать, как она отзвонилась своему клиенту по результатам заседания.

 

чет на породу адвокатов не похоже, они даже проигрывая, держат лицо, а матерятся в коридоре

по сути было истребование от нее доказательства

и правильно, накатает что добыты вне закона и запрос по новой

экспертиза как раз и есть доказательство, а судя по фото накатать отсутствие влагозащиты (нет водостоков и гниение деревянных конструкций от постоянной влажности), которая при наличии механических повреждений от снежных лавин(невесомые снежинки переводится в многокилограммовую снежную массу, при сходе которой образуется сильнейший ударный момент в кгс/см2, ) привела к плачевному результату ... требуется ремонт не только кровли, а и всего дома
+ толком не рассмотрел стык по стене кирпичной с деревом
экспертизу то хоть получили?

 

Когда проводили экспертизу, вас приглашали? Вроде бы так положено.
Неявка не препятствует проведению экспертизы, главное - уведомить всех заинтересованных лиц о ее проведении надлежащим образом. Если дело в дальнейшем дойдет до суда, то заинтересованное лицо может попытаться оспорить результаты экспертизы из-за того, что она проводилась в его отсутствие.

 

Не совсем, это были приложения к нашим возражениям. Адвокату выдали экземпляр для истца.

Этот же вопрос задала судья адвокату истца - та сказала, что не знает. На что судья предложила ей посмотреть, есть ли упоминание о приглашении в экспертном заключении, там, разумеется, об этом не было ничего написано, т. к. нас, конечно же, не звали.

Вот судя по фото адвокат и решила, что у нас свежий новострой, а не старое единое домовладение. В экспертном заключении от января сего года написано, что к нашему случаю нормы СНиП не применяются... У нас с соседом ровно 26 см общей стены, все, что дальше - это уже не его часть дома.

 

эксперт=личность независимая от собственников объекта исследования,

 

1. И как Вы назовете вынесенное определение по результатам слушания? посиделки?

2. Что в вашем понятии значит единое домовладение. Его быть по выделу/разделу уже быть не может, участи же не в долевой ? понятие домовладени (владение) в нормативке умерло, было оно в ОТИ (БТИ) во времена РСФСР, остались только адреса ...улица, владение №..., далее № здания (сооружения).
ради интереса скан экспертизы в личку сбросьте

3. ну это как бы помягче ... были СНиПы стали СП, а суть осталась та же.
4. не видя - не могу что то сказать