F Отчет по теме: "Красавцы и уродцы" - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К сожалению, это можно обнаружить в любом регионе РФ. Так, что вставляйте только нужные топонимы вместо "Симферополь" и "крымские".

 

скорее требует качества работ, чем объема материала

 

Я бы сказала, что в первую очередь качества материала, а следом качества работ. С дешевыми простыми материалами вытянуть подобную архитектуру почти невозможно, как мне кажется.

 

если мы говорим о наружке, а мы говорим именно о наружке - то о каком суперэклюзиве в матераилах идет речь в этих домах?

Единственно будут убийственные цены на остекление.

 

Речь не про суперэксклюзив. Плоская крыша тоже не будет бюджетной. Достаточно приличная отделка деревом или под дерево будет дороже и менее долговечна, чем пресловутый желтенький кирпич. Сопоставимые по цене варианты будут быстро терять первоначальный вид. Штукатурка сама по себе относительно бюджетна. Но не защищенная от непогоды свесами она потребует куда более частого обновления, т. е. или дорогие матеоиалы, или реулярные вложения а поддержание внешнего вида.
Естественно, есть и альтернативы. Дерево, например, способно стареть красиво. Но насколько реально сделать из относительно дешевых материалов фасад, который будет стареть красиво и предсказуемо, если это не традиционные бревно-брус и т. п., не знаю. Встречать в реальности не приходилось.

 

Если мы имеем плоскую кровлю и планируем использовать кирпич, то он просто обязан быть клинкерным; в противном случае потемнений как минимум в зане намокания не избежать. При использовании кирпича с традиционным водопоглощением вполне реальной станет проблема шелушения кирпича и проявление высолов на поверхности... Выполнение парапетов, плоской кровли, крупноформатных оконных конструкций (здравствуй, алюминий) - всё это делает подобный конструктив весьма наваристым по цене.
Реализация подобного конструктива из дешевых альтернативных недорогих материалов с великой вероятностью будет способствовать появлению очередного урода ИМХО.

 

Вы пересказываете мнения обывателей, которым просто пестрит инет. Кто сказал что плоская кровля не бюджетный вариант? Все хрущевки построены с плоской кровлей, а в те времена за лишний потраченный рубль можно было поехать далече на сибирские стройки века. Современные торговые центры повсеместно имеют плоскую кровлю.

Просто плоскую кровлю нужно делать по уму изначально, косяки на такой кровле проявляются сразу, а не через 5-10 лет, как на обычной. Сейчас есть технологии инверсионного утепления, ЭППС, и кровельные мембраны. Все становится намного бюджетнее и долговечнее. Мембрана стоит от 250-300 руб/м2. Утепление нужно в обоих случаях. А вот площади плоской и обычной кровли не сопоставимы. Плюс можно сделать эксплуатируемую кровлю, что часто весьма полезно.

Насчет отделки стен - понятно, что лучше клинкер, поскольку обычный кирпич делать похоже разучились. А ведь в московии с советских времен стоит много кирпичных домов с плоской кровлей. То же самое касается фасадной штукатурки - не считая черноты от дорожной пыли, стоит в общем-то нормально, если конечно не льет вода на постое.

 

да ладно!
каждый день мимо езжу мимо подобного примера

 

Хм... С одной стороны конкретных знакомых, на чей опыт я ориентируюсь, вполне можно назвать обывателями. С другой стороны вы от них отличаетесь для меня только тем, что я не знаю, что и как вы сами построили, чтобы опровергать их "обывательское" мнение.

И почему только квартиры на верхних этажах в хрущевках стоят дешевле, а их жильцы регулярно атакуют УК с со странными требованиями сделать что-то с такой отличной крышей.

Да. А еще у них сплошь металлоконструкции и панорамное остекление. Тоже потому что так дешевле?

Есть личный опыт реплизации плоской крыши по уму так, чтобы лет за 5 не потекла?

Опять же опыт конкретных людей говорит обратное.

Это с холодным-то чедаком? Утеплителя больше? Мембран? Или вы с мансардой сравниваете?

И как они вам с эстетической точки зрения?

Я не пытаюсь вас убедить, что нельзя или невозможно делать плоские кровли. Но мнение, что плоская, тем более эксплуатируемая кровля стоит не дороже, а то и дешевле традиционной, как минимум требует доказательства, причем отсылки к ТЦ и хрущевкам никак не подтверждают того, что плоская крыша из современных материалов в частном домостроении может относиться к категории бюджетных решений.

 

у меня есть личный опыт и обычной кровли, причем на керамических черепках (210 м2) и плоской (24+20+48+40 м2). Поэтому все плюсы-минусы знаю по личному опыту. И где и как можно косякнуть - тоже прекрасно знаю. Поскольку и проектировал-считал сам, и провел времени с рабочими достаточно. Скажу так - бетон W6 не протекает в принципе, даже финишка не особо нужна. Все основные проблемы в примыканиях и водостоках - вот сними надо делать сразу нормально.

 

И это в самом деле дешевле, чем двускатка или вальма с холодным чердаком и металлочерепицей или гибкой кровлей?

 

для холодного чердака перекрытие нужно? нужно, причем с утеплением и пароизоляцией. В большинстве случаев для для стропильной системы понадобится армпояс. Потом сама стропильная система стоит денег, крайне желательно ГИ, далее хорошая МЧ, которая не выцветет и облезет через год стоит от 500 руб/м2. Площадь со свесами раза в полтора поболее точно. Добавим свесы и водосточку.

Так что если посмотрим на круг - ценник то вовсе недешевый, как кажется сперва.

 

В Симферополе много усадеб, но если там находится жилье, то их либо видоизменяют, либо не реконструируют вовсе.

 

Несколько фото пришлось делать со скоростью движения потока - за качество, простите.

 

Что можно добавить, отпилить) Вижу что, что то не так, а что ?