F Отчет по теме: "Красавцы и уродцы" - 4

Сами же писали, что математической формулы не существует. Можно добавить, ни философской, ни богословской, ни какой иной рассудочной. Рассудочно, шаблонно ни как не определите.
Только вызванное в глубине души ЧУВСТВО, .(когда все понятно без всяких правил, когда полет души, когда ЧУВСТВУЕШЬ и правду и красоту), и есть критерий красоты. Вашей. Но если оно подобное или похожее вызывает в душе у других, то, можете не сомневаться, что вы на правильном пути и творите именно красоту, а не хаос.

И еще изучение современных компьютерных нейросетей заставило меня взглянуть на это совсем под другим углом. Задумайтесь: сейчас нейросети пишут стихи, причём не просто, а в стиле определенного поэта. Сочиняют музыку тоже в стиле определенного композитора, пишут картины, как их написал бы конкретный художник. Они уже творят чудеса, но ведь этот только начало, это зарождение машинного творчества. Интернет в 90-м году. Это всё будет развиваться, причем бешеными темпами. Творческие люди в большинстве своем обречены, как и многие-многие другие. Профессии будут исчезать и ничего взамен не появится.
Заблуждение. Машина нарисует, как художник, только если ее запрограммирует истинный художник.
У машины нет чувства. Она машина. Трижды продвинутые нейросети не обладают чувствами. Они лишь копируют шаблоны и творят, воссоздают на более высоком уровне шаблоны. Когда компьютер обыграл Карпова, это не машина творила алгоритм победы, она лишь с большей скоростью обработала программу заложенную в нее другими гроссмейстерами. Карпова обыграла не машина, а корпорация мировых гроссмейстеров, которые с помощью программистов смогли скооперироваться.
"Сочиняют музыку тоже в стиле определенного композитора" . Вот именно, здесь ключевое слово "в стиле", а создать новое?, наподобие пятой симфонии Бетховена, или органного концерта Баха? Машина без чувств и не способна создать новое. А если и вызывает чувства машинное произведение, так это не она, а автор а чем стиле она импровизирует. Ну еще, конечно вызывают чувство благоговения поступь технического прогресса, надо же машина такое выдает.

 

Если машина может творить лучше большинства людей уже сейчас, то что есть человеческое?

Вопрос - каких людей? Люди разные. Историю и красоту творят единицы. Ну и что такого, что большинство людей не способны творить, а многие даже наоборот, рады не творить, а подчинятся моде. У всех свобода воли. Если машина превосходит по творчеству этих людей (но сама, а тот кто за ней стоит плюс программисты), то они сами выбрали такую жизнь.

 

Вы поизучайте нейросети хотя бы с месяц) Погуглите машинное обучение, deep learning, сверточные нейронные сети и т. д. Разберитесь в вопросе. И поймете, что машина может генерировать новое, это называется генеративный дизайн. И программируют шахматные программы отнюдь не мировые гроссмейстеры. И нейросети, пишущие картины, программируют не величайшие художники, а программисты. Они их не программируют, они пишут самообучающиеся алгоритмы. Машина сама учится. 24 на 7 и 365 дней, не зная отдыха. А научившись до человеческого уровня, она идет дальше, пределов-то нет. Вычислительная способность наших мозгов ограничена нашей черепушкой, а у машин нет таких ограничений, мощности можно постоянно наращивать. Произошла революция в области машин. Всё сейчас по-другому. А пацаны-то не знают... Большинство людей просто не в курсе того, что происходит в мире, ибо занято работой, а после работы отдыхает и смотрит ролики про котиков на ютубчике с миллионными просмотрами, вместо сложных лекций, имеющих 542 просмотра, или футболы всякие, пивко потягивает. Но скоро у них работы не будет, у многих, не у всех, конечно.

Роботизированные руки тоже никто не программирует на определенные сверхточные заранее запрограммированные движения, как было ранее. Их обучают действовать свободно, совершать сложнейшие заранее не запрограммированные движения. Как мы учимся владеть своими руками, так и нейросети учатся управлять механическими руками. И скоро эти руки смогут совершать любые действия, доступные человеку, только на нечеловеческом уровне. Что уже и происходит в хирургии и прочих областях.

И количество архитекторов через несколько лет станет существенно меньше. Все не исчезнут, но большинство уйдет из этой области. Машина будет делать многие вещи.

 

Не путайте:
у вас сбой в доказательстве при переходе от 1, 2 к бесконечности.
Завязывать надо с опиумом уже пятница на носу

 

Пенсильвания .

 

@Wall-e, (Ну коль сами поддерживаете офтоп...)
Раньше станок тоже делал лучше человека, и промышленная революция сто пятьдесят лет назад также вытеснила много специальностей и освободила много рабочих рук. Потом после НТР, с развитием электроники высвободились целые отделы расчетчиков, т. к. появились калькуляторы. Потом САПР вытеснила чертежников и т. д. Нейронные сети это следующий уровень развития, когда имитируется работа мозга. ИМИТИРУЕТСЯ. Нейронные сети не способны творить. Они работают по шаблону. ИМИТИРУЮТ мозг. Они просто выполняют на новом уровне задачу оптимизации по новому алгоритму с обучением. Если коснуться хоть чуть темы , то правильно построенная НС сможет нарисовать проект в стиле к.-либо архитектора. Т. е. высвободить работу людей имитаторов, но не самого архитектора, который пытался вложить чувство. Ну что ж? Тут много философских проблем. Действительно, чем занять кучу почти творческих людей, ведь с развитием НС высвободиться колоссальное количество рутинных и не совсем специальностей. Хорошо бы, если свободное время потратиться на творчество и развитие, а не на поиск все более острых ощущений и небывалых наслаждений.

Вычислительная способность наших мозгов ограничена нашей черепушки.
Ну, да. Я и раньше знал, что считаю медленнее калькулятора. НС так и остался очень, очень мощным калькулятором. Когда НС напишет картину или музыку, или выдаст философскую концепцию, не в стиле к.-либо художника, музыканта и философа, а абсолютно новое, и вызывающее чувства, то можно будет говорить о Големе. Но пока никогда, или когда человек будет подобен ...

ПС, Жесткий ОФТОП.
Это Вы еще, не смотрели в сторону квантовых компьютеров. Вот тут реально жесть. Они реально работают на принципах, то что эзотерики называют областью непроявленного. Если НС ограничена вычислительной мощностью, то квантовый компьютер таких ограничений практически не имеет.
Вот это уже будет реальная не имитация, а моделирование мозга. Единственно, пока чисто технологические ограничения по числу кубитов (аналог бита стандартного компьютера). Вот где реальная фантастика, когда уже проведены подтвержденные эксперименты по телепортации квантового состояния и доказано наличие нелокальной (мгновенной) связи квантовых объектов.

 

Мои размышления не оффтоп, а изучение красоты, чем я и занимаюсь с начала темы. Просто посмотрел на все под другим углом. Машины стали творить! И это порождает множество вопросов.

Да как не способны? Я с Вас удивляюсь Они уже творят! Причем в определенном стиле. Я, как человек балующийся красками и кистями, могу ответственно заявить, что делать что-то в стиле кого-то сложнее, чем делать что-то своё. У меня неплохо получается делать полуабстрактные вещи, что-то в современном стиле, но я совершенно не способен изобразить в стиле Рембранта и пр. и пр.

Легко писать в стиле Толстого?

Ну дайте нейросети сделать картину не в стиле конкретно Клода Моне, а вообще в стиле импрессионизма, и она нарисует совершенно новую картину, которой до этого в природе не было. И поверьте, на многих она произведет впечатление. Или в стиле абстракционизма или в любом другом стиле. Ну и вот. Будет создано произведение в стиле импрессионизма, как бы его написал какой-то художник. Никто не заметит разницы.

Вы видимо несколько далеки от творчества, мистифицируете этот процесс. А творчество, подчас, рутинная работа, ПЕРЕБОР ВАРИАНТОВ. А если вот такое окно сюда воткнуть? А если другое? А если сделать его поуже? А если пониже? И т. д. до бесконечности. И стихи люди пишут не залпом и не запоем, а часто они рождаются в муках, в подборе слов и рифм. И художники тоже тупо пробуют разные варианты, переписывают картину до бесконечности.

А что, как не машина идеально подходит для перебора вариантов? Она способна генерить их постоянно, а человек устал, захотел есть, отвлекся на ютубчик или семейные проблемы. Ушел в депрессию, ищет "вдохновения", а без него ничего не получается. А машина тупо работает, без усталости и развлечения, перебирает варианты, ищет нужные сочетания.

Архитектура - это набор разных вариантов форм, линий, объемов, элементов и т. д. Сколько этих домов существует? И ведь найдутся люди, которые на самые разные, противоположные по сути дома скажут: о, симпатично. Да какая разница, кто создал этот набор линий и элементов, человек или машина, если всё равно найдется огромное количество людей, которым это понравится?

Человечество породило монстра. Сейчас он маленький, сучит ножками и угукает, но хвост и рожки, а также прорезающиеся клыки выдают в нём что-то опасное. Вы ж сами сказали, что "ну вот квантовые компы - это будет нечто!" Ну так и нужно видеть перспективу, а не смотреть, что сейчас гуглопереводчик еще далек от эталонного перевода. Пройдет пять-семь лет и всё, переводчики нафиг будут не нужны. Какая разница, что могут нейросети сегодня, постарайтесь увидеть, что они смогут делать завтра, через пять-десять лет. И волосы на голове начинают шевелиться.

Машина может перебирать варианты, она может порождать новые сочетания вариантов, которые обычному человеку в голову не придут, в силу шаблонности мышления. Она может сводить воедино БОЛЬШИЕ ДАННЫЕ, находить взаимосвязи и корреляции там, где никакой человек и никогда их не найдет, и на основе этого выдавать что-то новое. Ведь сейчас все происходит на стыке наук, а нейросети как раз и могут стыковать совсем не очевидные и далекие друг от друга вещи, условно: бабочка взмахнула крыльями в Африке и на фондовой бирже в Нью- Йорке рухнули цены на акции. Нам это не очевидно, а нейросеть может найти взаимосвязь, т. к. может проанализировать миллиарды взаимосвязей. А проанализировав, может выдать какой-то новый результат, который люди совсем не ждали. Вот, пожалуйста, и рождение нового и невиданного, до чего человек никогда по определению не додумается. Ибо мощности мозга не хватит свести воедино миллиарды взаимосвязей и данных.

 

Вам рациональное объяснение или такого:

достаточно?

Если рациональное, то наука только только подбирается к этому. Объясняется эффектами резонанса (эта гипотеза, экспериментально подтверждена только для музыки).
Мозг - машина сложная, почти неизученная. Только только поняли, что любовь можно искусственно вызывать некоторыми химическими соединениями, что совесть и доброта - это просто определенные реакции белков. А вы хотите красоту постичь! Это сложнее на порядки.

 

Здравствуйте. Не знаю как поступить. Рисую на листике проект. Окна направила куда мне больше хочется, ориентируясь по сторонам света. Но тогда получается где-то густо, а где одноглазо, пусто. Снаружи дом не смотрится. Комнаты небольшие, по 17м,два окна не нужно. Обращать ли внимание на красоту фасада? Или важнее что внутри?

 

Что для Вас важней, за то и переживайте. По фасадам оценят Вас другие. Отчасти - это представление Вашего вкуса и "объект гордости", сознание качества Вами созданного. Если Вам на мнение других фиолетово, а собственный эмоциональный комфорт уступает вопросу комфорта в доме и вам просто нужно место для жизни, то и переживать незачем.
Всегда можно будет неудобный фасад прикрыть плющом. В конце концов, обывательская местная застройка редко выделяется вкусом и гармоничностью (мах украшательством). Быть "как все" не зазорно

"Врачи хоронят свои ошибки в земле. Архитекторы прикрывают их плющом". Фрэнк Ллойд Райт
"Некрасивый самолет не полетит" А. Н. Туполев

 

Спойлер

Грустно жить в мире, в котором совесть и доброта всего лишь определенные реакции белков. Я б не смог жить в таком мире. Он бессмысленный. Тупой. Неразумный. Нечеловеческий. Механистический и запрограммированный. Есть реакция белков - есть совесть, нет реакции - нет совести. А судят людей за что? За что сажают в сырую, темную и холодную тюрьму? Что у кого-то там белки не так работают? Ну а если у меня типа диабета, болезнь такая, белки отсутствуют, вот и совести нет. Чего-то всю жизнь считалось, что совесть как бы личный выбор человека. Личный, разумный, осознанный выбор умного существа, индивида. Я выбираю быть добрым и любящим, а другой выбирает быть другим. Осознанно. И каждый несет за свой выбор ответственность. А раз есть ответственность, то возможно и наказание, либо поощрение. А если это реакция белков, то и ответственности никакой, и разумности там быть не может, выбора нет. За что содют в тюрягу? Подлые твари, бросают в застенки больных людей, мучают их почем зря. У них болезнь просто, а с ними вон что творят.

В моем мире совесть совсем не реакция белков. Это неизмеримо большее.

"Любовь можно вызвать некоторыми химическими соединениями". Может тогда прописывать их, как лекарство, ну и все любящими станут. Ну как бы не так. Не станут. Быть любящим - это выбор. Осознанный. Через боль и страдание. Через не хочу. Не в смысле романтической гормональной влюбленности, а в широком смысле. Любить, т. е. желать добра и только добра другому, очень сложно. Нужно усилие над собой.

Как вам домик?

 

Церковь при католическом монастыре?

 

Эт архитектура такая англицкая. Совсем не обязательно, что церковь.

И кстати, церковная архитектура очень часто является неким даже эталоном, т. к. люди, думая о Боге (или богах), старались сделать лучшее. Например, классическая архитектура имеет корни в греческих языческих храмах, там очень много заимствований.

 

Зачем?
Семьи нету?

 

Спойлер

Пристрелите всех ученых, они думают не только о семье. Мыслящему человеку свойственно думать о многих вещах. Причем, совсем не очевидных для обывателя. Так Хиггс додумался о некоем дополнительном поле и еще одном бозоне, которое не было наблюдаемо и ничто и никак не могло навести на мысль о нём. Но предположение о том, что оно есть и обладает определёнными свойствами, серьёзно дополняло Стандартную модель и ставило точки над i по многим вопросам. И множество других ученых мыслят так же. Они видят проблему и начинают теоретизировать, думать о немыслимых и фантастических вещах, типа Теории струн и суперструн, десяти или одиннадцати измерениях и пр. Зачем? А так устроены мыслящие люди, задают себе вопросы: как устроен мир? В чём смысл жизни? Что такое добро? Лично меня не устраивает концепция мира, где всё сугубо материалистично, не сходятся формулы, логики нет, ибо мир тогда совершенно бессмысленный, и ваши дети и дети ваших детей, ну и конечно вы превратитесь в пыль, рассыпетесь в итоге на фермионы, жестокая энтропия сделает свое черное дело. Ну и? В моей картине мира не достает важного фактора (как бозона Хиггса в Стандартной модели), который делает модель мира понятной (лично мне), делает всё мое существование и существование человечества не бессмысленной игрой атомов и всяких там мутаций, а прекрасной и удивительной историей, которая только начинается и не будет иметь конца. Каждый из нас только в начале пути. А иначе зачем жить? Жрать водку и смотреть ютубчик? Мне это не интересно. А.., семья... В ней же смысл. Но ведь все умрут. Так что семья без вечности имеет мало смысла. А если есть вечность, тогда и семья и ВСЁ в жизни имеет смысл.