Не все коту масленница: Fe18, Mn3, ПМО11

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

можете поискать (поэкспериментировать):
в исходном баке увеличиваем рН до 8,0 щелочью, для лучшего окисления марганца.
перед фильтрами добавляем сернокислый алюминий, для коагуляции марганца и снижения гумуса (ПМО).
сернокислый хорошо работает при рН ок. 6,5, дозу надо подбирать для снижения рН с 8,0 до 6,5.

 

Здесь половина советов крутилось вокруг этого, поэтому позволю себе пояснить.
Изначально в бак1 дозировался коагулянт, в бак 2 - окислитель. На выходе фильтров Fe0.25 Mn1.5 пмо5,0.
Дозирование окислителя в реактор 1 произошло случайно.
Закончился коагулянт, не было возможности приобретения по совокупности обстоятельств.
Чё баку пропадать? - систему перенастроил, окислитель в первый бак, второй почистил - типа бак условно чистой воды. Через ДВА ДНЯ заглядываю во второй бак - вижу дно, вода необычайно прозрачна. Перестала сохнуть кожа, при использование гхн и перманганата в качестве окислителя разницы не обнаружено, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ более противного запаха от гхн.
Результат схемы - Fe0.25 Mn1.5 пмо5,0. Лаба аккредитована.
А раз результат одинаков, зачем коагуляция? Я полагаю, от пмо скорость окисления марганца не зависит. То, что часть окислителя тратится на органику - страшного ничего не вижу.

 

Благодарю за повторный приход в тему.
Отмечу: дозирование щелочи, затем окислителя, затем кислоты с коагулянтом, с моей точки зрения при данной воде неизящно. Мысль от @Fragir - речь не о скорости протекании реакции, а в невозможности как таковой заняла вечером мой мозг, нет условий - вот плоскость для размышлений.
НО выходные длинные, вот и занятие нашлось. А мох бы на рыбалку урвать

 

Ну так, пока рыба думает "клевать - не клевать", Вы думаете о водоподготовке...

 

Может я чего упустил... А в настоящее время ПМО исходной воды не могло измениться в меньшую сторону?

 

Нет, не могло

 

Коллеги, походу просто недолет по окислителю?
@Fragir, @Килби, @Электролиз, @NicolayII, и желающие, выскажемся.
Отсебятинка
В реакторе 1 марганец не окисляется, весь пролетает дальше. Причина - 4 часа недостаточно экспозиции. Зато задерживает почти все железо и часть органики. И на том спасибо.
На первом обезжелезивателе уходит половина марганца (условно полагаю, что на его входе железа уже нет), значит окислитель в воде присутствует в каком-то количестве.
Второй обезжелезиватель практически не оказывает влияние на содержание марганца (хотя загрузка в нем новее) - окислитель израсходован ранее и гореть нечему.
Я увидел это так. А вы?

 

@gekayar, марганец, при окислении, плохо образует хлопья, которые способны задержаться на зернистой загрузке, мелкие они.
во второй бак, перед фильтрами, просится коагулянт, через насос, который "оффлайн", для увеличения хлопьев.

 

@Nickolay II, воопще хлопьев не видел, вода становиться темновата во втором баке. Коагулянт продозирую после дозальных экспериментов.

 

Хоть в список приглашённых господ я не вошёл, но внесу свою лепту.
1. рН во втором накопителе нужно гнать до 8,5 (т.е. дозируем например соду).
2. Либо ставим ионообменник.

 

Ваше мнение всегда очень важно (ну, для меня точно). Думал, достал просто вас вопросами...
Начну с конца. Ионообменник не хочу. Вопрос (в данном случае) не денег - посмотрите левую часть картинки.
Про рН, если не затруднит, не понял почему не в первом баке (логика подсказывает копить шлам именно там)?

 

Можно и туда. Для этого в гипохлорит можно щёлочи (NaOH) аккуратно подмешать. Граммов 15 - 20 должно быть достаточно. При этом не забываем правила работы с щёлочами!

 

Хорошо, попробую рН поднять.
Думаю (пока лето) вкопать реактор на кубик - эти мелковаты. Как результат - комбинация преимуществ и недостатков различных мэтодов.

 

@Lmv16, совсем забыл... я понял, 20-30 гр NaOH на литр раствора гхн (он у меня типа 9/1)
и сейчас пока на 1% р-ре перманганата. Не думаю, что его можно бавить щелочью?

 

Тоже не думаю, что перманганат с щёлочью мешать стоит.