Препятствование доступу к жилому дому в КП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ст. 445, 446 ГК РФ Вам в помощь. Просто идя в суд с "нечинением препятствий" вы заранее обрекли себя на поражение. Нет договора, с какого перепуга вы пользуетесь чужой собственностью. А вот договор с Вами заключить обязаны, и условия договора, если стороны не договорились вправе определить суд. Да, преддоговорной спор сложнее на порядок, шашкой помахать не получиться, иск надо дней 10 писать не разгибаясь, но оно того стоит.

 

В том то и дело, что я уже не хочу заключать с ними договор ни на каких условиях. "Чужая собственность" при продаже участка преподносилась как дорога, а не способ заставит на любых условиях подписать договор о паршивом обслуживании. Дом без дороги в окружении чужой собственности стоит других денег. Главное, это населённый пункт, и это не дорога, а улица населённого пункта и приватизирована она вопреки закону об улицах в населённых пунктах и почему-то владелец стесняется показать согласованный план строительства посёлка даже судую

 

К сожалению, смогла только так из публичной кадастровой карты. Дорога/улица это участки 121 и 122, мой 145.

 

как считаете, имеет смысл ещё раз пойти в суд в Истре ссылаясь на СП 53.13330.2011 Планировка и застройка... и заключение правового отдела ГД? Или уже подождать ГД. Под петицией подписалась

 

Посмотрите повнимательнее, в указанном стандарте только часть статей обязательна к выполнению.

 

есть Заключение по проекту, что является "новым обстоятельством", поводом для пересмотра

 

@homahobbit, дайте Полный кадастровый номер Ваших дорог, чтобы я сам смог посмотреть на кадастровой карте. Найти назначение земель и др.

 

50:08:0060158:122 и 50:08:0060158:121

 

@homahobbit, Спасибо, посмотрел. Форма собственности - частная.
Категория: Земли сельскохозяйственного назначения
Разрешенное использование
По классификатору (код): 141003000000
По классификатору (описание): Для ведения личного подсобного хозяйства
По документу: Под организацию личных подсобных хозяйств
Форма собственности: частная
Вам для информации.
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) Статья 26. Приостановление осуществления кадастрового учета
2.1. Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.https://base.garant.ru/12154874/3/#block_300

"МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА ПРИ ОБРАЗОВАНИИ НОВЫХ И УПОРЯДОЧЕНИИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА" (утв. Росземкадастром от 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003)
7.5.4) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута;
СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* http://docs.cntd.ru/document/1200084712
Для подъезда к группам жилых зданий, следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям — второстепенные проезды
ЗК РФ, Статья 11.9. Требования к образуемым и измененным земельным участкам
4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. (относительно Вас)
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.(относительно дорог)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/878fb9545863b1203029aec55b9835dbfba6db85/

 

Спасибо, огромное! Пишу Заявление о пересмотре, буду ссылаться на новые обстоятельства - Законопроект и разъяснения к нему.

 

Выложите здесь судебные решения. Нужно знать на что ссылаются суды.
и еще

 

Видимо огорчу Вас, но перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, предусмотренных ст. 392 ГК РФ весьма узок, и законопроект к их числу не относится. Ваши права на проход к участку не нарушаются никем, для проезда необходимо согласие собственника участка номер 122. Зафиксировать это согласие можно в соглашении, читай частном сервитуте, либо в договоре с НП. Пока подобного соглашения не будет, ездить вы к дому не сможете. Ссылка на обстоятельства приобретения участка и дома хороша для митинга, но не для суда. Поскольку ситуация стандартная, ссылки на ст. 209 ГК РФ, в части того, что владелец НП нарушает Ваши права несостоятельна, поскольку физически проезд существует, и для пользования им необходимо его оплатить. Вами избран неверный способ защиты прав, на что Вам указали два суда, 1-й и 2-й инстанции.

 

Плата должна взиматься за оказанную услугу и экономически обоснована. Вы считаете платой 4000 руб в месяц (встречалась на форуме) например, для пенсионеров нормальной?
Взимание такой платы и есть ограничение проезда.

 

Уважаемый Skisker1 в данном случае вопросы социальной справедливости не имеют никакого значения, впрочем об этом ниже. А что касается платы за "услугу", позвольте с Вами поспорить. В свете рассматриваемой темы услуг никто никому не оказывает, а договор пользования инфраструктурой имеет немного другую правовую природу. Но, главное Вы подметили, договор должен быть заключен, а его условия, при недостижении консенсуса должны быть определены судом. Без договора собственник вправе ограничивать проезд.
Что касается конкретных сумм, экономически легко обосновать хоть 100 000 рублей в месяц, причем думаю, что суд может принять эту сумму (были прецеденты). И если собственник не в состоянии содержать свое имущество (в т. ч. оплачивать инфраструктуру), он всегда вправе продать имущество, купив что нибудь попроще и подешевле в содержании.
Другой вопрос, что при преддоговорном споре, с. ст. 445, 446 ГК РФ, у истца всегда есть возможность оспорить доводы ответчика и убедить суд сделать условия договора приемлимыми.
Но это адова работа, требующая времени, внимательности и знаний.
А с тем, что введение конкретного размера платы - ограничение проезда, я конечно же не согласен. Если конкретный размер установлен сторонами или судом, то договоры должны соблюдаться. Дура лекс, а чего делать

 

А как Вы прокомментируете ЗК РФ ст. 85 п. 12. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.