Четвертый антимонопольный пакет лишает физ. лиц защиты ФАС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По 9.21 такая практика повсеместно. Следовательно физлица не пострадают после 10 января

 

да вы что, а писать кого угодно можно, т. е. все зависит от мнения Заявителя?

 

где повсеместно, можно конкретный пример, хотя бы один.

что это значит?

 

Переводить дискуссию в русло (несете чушь, почему каждый день жалобы не подавали) неконструктивно. Моделирую возможные варианты воздействия на сетевую с помощью госоргана ФАС. Ваша позиция воздействия на сетевую с помощью судебных органов известна. Но тема имеет смысловую связь с ФАС.

 

@Вячеслав76,

 

@Вячеслав76,

физлицу для воздействия на сетевую требовалось возбуждение дела ФАС, рассмотрение данного дела с отложением дат. И все это по срокам (3 месяца рассмотрение жалобы) (9 месяцев дело) итого 12 месяцев. В результате если сетевая устраняет в течении этих 12 месяцев нарушение АЗ (читаем нарушение правил) то штрафов нет, но устраняя одно нарушение сетевая тут же продолжает нарушать другие пункты правил (например невыдача договора, затем включение незаконных требований) В настоящее время дело о нарушении (долгое дело) невозбуждается а все происходит значительно быстрее. Протокол по 9.21 (на дату и предмет нарушения) и штраф. Чего опасаетсясетевая? Только штрафов, ну и дисквалификации должностного лица соответственно. Рычагов воздействия у ФАС не убавилось а прибавилось. Главное убедить ФАС применять эти рычаги

 

Писать ФИО и должность того лица которое по вашему мнению нарушает правила. Наверно это руководитель отдела техприсоединения района или руководитель подписывающий договор со стороны сетевой. Руководитель в ответе за то что подписывает и за действия своих подчиненных. заявитель вправе давать своё личное мнение (касаемо нарушителей правил) письменно. Не стоит отказываться от своего законного права.

 

Сегодня отправил дополнение к обращению в уфас, будем ждать ответа
Вот обращение, ответ СО и дополнение.

 

Обаму можно писать, ну если заявитель по мнению заявителя нарушает правила?
И мнение заявителя тут не причем, указывать надо то должностное лицо, которое подписало документы. Исполнитель тут не при чем, он не должностное лицо. А вот по нарушением сроков тяжелее, но в принципе виноват ген. директор.

 

это не имеет отношения к тем конкретным вопросам на которые вы такой опус наваяли.
вот мои вопросы:

Которые возникли на эти высказывания:

 

@Вячеслав76, были случаи (не единичные) когда нарушения правил совершало одно должностное лицо отдела транспорта эл энергии. Затягивания сроков проверки, необоснованные требования и тд. Так вот этот деятель договоров не подписывал, но препятствия чинил. Был снят с должности и уволен. По причине многократных жалоб заявителей в сетевую и ФАС.

 

были случаи, инопланетяне прилетали, но доказать это никто не смог.

 

Это ответ на вопрос: к чему это. Не смотря на неприменение ФАСпредупреждения, предписания, ситуация в худшую сторону не изменилась.

 

В данном примере инопланетян небыло, а снятые с должности и уволенные должностные лица сетевой присутствуют. Знал их лично. Знаком лично с теми заявителями которые были инициаторами импичмента (рекоронации)

 

Ок попробуем еще и по русски.

1. я написал:

вы ответили:

где такая практика, чтобы на второе и аналогичное нарушение УФАС увеличивал штраф по ч. 2 ст. 9.21?
2.

как они могут пострадать (буд. вр.), если сегодня уже 16 января, вы хотели написать не пострадали (прош. вр.)? Или вы про 10 января 2017 года?
Как же не пострадали, если ранее УФАС выдавал предписания, обязательные к исполнению, а сейчас таких предписаний нет, и ранее штрафы были значительнее?