Четвертый антимонопольный пакет лишает физ. лиц защиты ФАС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Наш фас самый такой стойкий)

 

А наш самый гуманный, по 9.21 стал малозначительность по ст. 2.9 писать. Правда сказал пока это только устно. Вот постараемся затребовать документ о применении 2.9 и будем пытаться оспаривать.

 

нарушение прав граждан малозначительно?

 

Под стойкостью имелась в виду гуманность привлекать со по 9.21

 

Видимо да (по мнению УФАС), причем договор СО выдали в 2015 году только после предупреждения этого же УФАС по ст. 39.1 ФЗ о Защите конкуренции.

Сдвиг срока выдачи договора породил еще и сдвиг срока его заключения и соответственно срок техприсоединения.
Устно УФАС сказал пишите снова на 9.21 так как возложены в ТУ обязанности по выполнению ТУ за пределами участка - строительство ВЛ 700 м на заявителя "от участка до ТП"

Думаю УФАС просто пожалел СО так как те ст. 2.9 выревели на условиях своей бедности и несчатности с учетом того что протокол был по ч. 2 ст. 9.21 и грозил штраф от 600 т. р. Ну и просто не захотел давать два штрафа по ч. 2 ст. 9.21 - один за нарушения срока выдачи договора, а другой за нарушение ПТП

По другим аналогичным случаям этот же УФАС по этой же СО пишет что нет малозначительности
вот к примеру:
https://solutions.fas.gov.ru/to/vologodskoe-ufas-rossii/6-3-22-9-21-15-38bf3bf7-9e49-4a85-9389-31e1de728c89

 

Московский областной УФАС не признал меня потерпевшим по моему заявлению - по словам их сотрудника они это никогда не делают. Обжаловать в ФАС РФ?

 

в суд

 

Вас как потерпевшего обязаны только уведомить о мерах принятых к нарушителю. Написать в ФАС России надо обязательно, приложив ответ вашего УФАС. Информацию о принятых мерах вы наверно уже знаете (или узнаете). Но ломать подход УФАС надо. Также УФАС обязано направить в адрес нарушителя Представление о принятии мер (на сегодняшний день не направляют). ФАС России подтверждает о необходимости направления данного документа в адрес нарушителя правил

 

В Челябинском УФАС раньше говорили, что не могут выдавать представления о принятии мер и устранения нарушений, если СО ссылалась на отсутствие средств на организацию ТП (непонятно какие меры надо принять, чтобы средства появились).
Теперь видимо подход изменили:
https://chel.fas.gov.ru/news/19720

 

Интересно а почему челябинское УФАС не применило ч. 2 ст. 9.21коап если этих нарушений уже больше одного?

 

Наше краснодарское нерпобиваемое

 

@Greek777, ещё видимо не накопилась критическая масса для пробивания. На надо не опускать руки, а наоборот усилить давление.

 

Наверно надо писать обращение с просьбой дать разъяснение в ФАС Росии какие действия, для контроля за соблюдениями правил, должен предпринять УФАС в том случае если штраф за нарушение правил по ст 9.21 КОАП уже наложен а нарушитель оплатив штраф продолжает нарушать правила. Наверно штраф должен быть привязан к дате совершения нарушения правил. При нарушениях на следующую дату наверно необходимо накладывать новый административный штраф. Как пример: непристегнутый ремень водителя и оплаченный штраф не даёт возможности водителю козырять оплаченной квитанцией и далее не пристёгиваться ремнём

 

День добрый.
Уфас определил в возбуждение дела отказать, срок присоединения типа истек в2015.
А в обращении указывалось на порядок присоединения, а именно, 10 дней с момента осмотра (осмотр был 29.02.2016).
Вопрос в следующем:
Написать в Фас России, чтоб проверили правомочность ответа или в прокуратуру.
И подскажите порядок и сроки обжалования ответов из уфас.

 

Только не в ФАС! Оттуда Вам ответят, что не вмешиваются в работу территориальных подразделений!