Четвертый антимонопольный пакет лишает физ. лиц защиты ФАС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да уж попались так попались причём все три инстанции. Отправил кассацию в верховный суд. Погляжу, что они скажут.

 

Доброго времени суток! Не поделитесь заявлением в прокуратуру по этому вопросу? Я наивный идиот думал, что СНТ вечно будет меня гнобить и чудом не подписал акт о разграничении ответственности. Пришел торнадо, развалил все, моэск послал далеко и надолго. Оказывается они решили меня наеобмануть.

 

Как-то так:

Спойлер: Текст

Добрый день!

Благодарю за рассмотрение моей жалобы на нарушение законодательства РФ со стороны ООО "ТЭСК".

Однако, считаю, что выводы о правомерности использования имущества сторонних физических лиц для обеспечения энергоснабжения моего участка не соответствуют действующему законодательству, т. к. данный случай регулируется абзацем вторым п. 8 (5) Правил, утвержденных Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004г.и носит императивный характер:

Согласно абзацу 2 п. 8 (5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. В связи с отсутствием у ДПК «Спутник» соответствующих объектов инфраструктуры (трансформаторов и/или линий электропередач), единственным законным вариантом присоединения является вариант непосредственного присоединения моего объекта к сетям ООО «ТЭСК».

Согласно п. 16.1. Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004г. (далее – Правила), до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация (ООО «ТЭСК»), если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Никакого соглашения изменяющего границы балансовой и эксплуатационной ответственности между мной и ООО «ТЭСК» не заключалось. Более того, согласно п. 13 Договора ООО «ТЭСК» несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ участка заявителя. Это подтверждается и техническими условиями, отражающими существенные условия Договора и являющимися неотъемлемой частою Договора, согласно п. 9 которых ООО «ТЭСК» проводит все работы до границы участка заявителя.

Отсутствие собственных объектов электросетевого хозяйства на территории ДПК "Спутник" подтверждается самим ДПК "Спутник" (во вложении).

В свете вышеуказанных обстоятельств прошу:

1. Повторно провести провести проверку по указанным фактам, учитывая, что нарушение со стороны ООО "ТЭСК" носит преднамеренный и неоднократный характер.

2. Привлечь ООО "ТЭСК" к ответственности за нарушение законодательства РФ.

3. Понудить ООО "ТЭСК" либо построить собственную линию в соответствии с заключенным договором, техническими условиями и действующим законодательством, либо признать построенную фактически силами ООО "ТЭСК" линию своей и внести соответствующие изменения в акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

Приложение:

1. Ответ Прокуратуры г. ХХХХХ от 24.05.2016г. №3908ж-16 на обращение ХХХХХ.

2. Договор о технологическом присоединении и технические условия к договору.

3. Проекты актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

4. Письмо ДПК "Спутник" касательно электросетевого хозяйства на территории объединения.

 

По отслеживанию отправления в фас сегодня отчет о неудачном вручении увидел. Всю тему не осилил, можно вкратце, ФАС с физ лицами уже не работает совсем? Писал по коап, статья для монополистов.

 

И еще 1 вопрос попутно, сообщите пожалуйста, ПАО "Мосэнергосбыт" является монополистом? По 9.21 на него в Прокуратуру прокатит?

 

ФАС обязан реагировать на любую информацию, поступившую любым способом, в которой присутствуют факты нарушения Правил со стороны монополиста (сетевой). Нарушени правил это 9.21 КОАП. Ваша задача уведомить УФАС о нарушении правил (не о ущемлении ваших интересов). Задача УФАС произвести административное расследование и наложить штраф, в добавок направит представление в адрес руководителя сетевой

 

Это якобы ПР понесл ашезаказное письмо в уфас, никто ничего не нес придет сотрудник фас заберет сам письма, вообще электронкой писать проще

 

Уже получено и уже отбой написал, СО отработала все грехи. А по электронке они пишут, что серьезной отработки не будет. Пока бумагу серьезней воспринимают и чтят.

 

какие правила, в соответствии со ст. 9.21 КоАП, нарушил сбыт?

 

Я имею договор энергоснабжения с ГП, отказавшись от восстановления электроснабжения сбыт несет ответственность за свои действия и действия СО.
Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям.
В соответствии с Правилами: гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Договором обозначена ответственность СО до границы моего участка.

 

Договором или правилами?
И обозначена, но не распределена актами. и вряд ли балансовую принадлежность сетей СНТ можно возложить на СО.

в чем нарушен доступ к сетям именно СО если повреждены сети СНТ? Ну или порядок подключения в чем нарушен?
И еще раз, какой именно пункт правил нарушен?

 

Так договор основан на Правилах, написанные слова не могли же быть случайностью или дуростью, как же:
Согласно п. 16.1. Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004г. (далее – Правила), до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация (ПАО «МОЭСК»), если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Или:
п. 4 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии - в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
@Вячеслав76, мне очень нужно уяснить свои позиции, почему я не могу на основании этих НПА отстоять свою точку зрения, есть какая нибудь судебная практика и т. д? С точки зрения здравого смысла и отчасти ГК вроде бы моя позиция ущербна. А не ущербно, то, что у нас весь поселок по прихоти председателя сидит без света и сделать ничего не может. А гарантирующий поставщик с СО ведь 3 шкуры снимали с садоводов. И управы нету.
.

 

Балансовая и эксплуатационная ответственность определяется актом разграничения, которые я не подписал. Исходя из вышеуказанных НПА и договора СО несет ответственность до границы моего участка. В чем проблема?

 

удачи вам в суде) особенно с тем, что акты не подписаны, но ответственность есть)

 

Вопрос то наболевший на самом деле.
Получается, что СО сажает людей на опосредованное, а ответственность скидывает на промежуточное лицо.
И получается, что претензии надо предъявлять к промежуточному лицу.
Лицо упирается и... ?