Четвертый антимонопольный пакет лишает физ. лиц защиты ФАС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А при чем тут образование, нет такой специальности "адвокат", это правовой статус, присваемый после определённой аттестации.
Вы чутка не понимаете о чем пишите, стоимость услуг адвокатов складывается из ряда составляющих, в том числе и отчислений в адвокатская палату, а так же зп его помощников, затрат на содержание офиса, налогов на прибыль, отчислений в пенс. фонд и т. д и т. п. Плюс он все таки квалифицированный специалист. У соседа Васи ничего этого нет, только ндфл, если он его заплатит с этой суммы.
Поэтому суды и пишут: сумма за услуги представителя не превышает среднюю стоимость услуг представителей в данном регионе, а не услуг адвоката. Более того, обычно представительские суд снижает, а вот адвокатские практически никогда.
Ну и предлагаю вам сбавить обороты, общайтесь корректно.

 

Вот начет ценообразования, тут вы загнули какие затраты у васи, у васи это его личное время, его знания ведь если он выйгрывает дело у юриста со значит знает больше чем тот, и сколько же сколько адвокат, или даже больше так как ради клиента адвокаты законы не учат...
А для клиента и суда какая разница, кто и с каким образование выиграл дело...
Так адвокат тоже может не иметь помощника офиса и налоги не платить, от этого его гонорар изменится?
Вы мало знаете в формировании издержек и способах установления цены, на рынке...

 

Не может, читайте закон об адвокатский деятельности

А при чем тут рынок, вопрос был предъявления издержек в суд. А суды я хорошо знаю, если лицо будет ссылаться на стоимость у адвокатов, то суд может задать простой вопрос- вы адвокат? И резанет ваши судебные расходы по полной)
Ну и для суда при оценке заявленных расходов есть разница, просто представитель по доверенности или адвокат по договору представлял интересы, поверьте моему опыту.

 

Издержки формируются и цена устанавливается на рынке? Не знал. Надеюсь вы понимаете что средняя рыночная стоимость и выписка не являются основанием для взыскания и доказательства понесенных расходов.

 

Сегодня выиграл 2 иска у ЮЭС МОЭСК по компенсации моралки (присудили сущие копейки) и судебных издержек. Но пока суть да дело, выяснил, что действительно по моим жалобам УФАС МО выкатил на должностных лиц солидные штрафы, гораздо больше 10 тыр.

Насколько я понимаю, (поправьте, если заблуждаюсь) но до конца 2016 г. ЮЭС МОЭСК будут штрафовать по п. 2 ст. 9.21 КоАП за нарушение Правил технологического присоединения. Если так, то южане - пользуйтесь возможностью, а то когда следующее окно откроется?

 

Это дело хорошее, мои поздравления . И это тоже замечательно:

Только разве филиал СО - это отдельное юр. лицо? Тогда уж просто МОЭСК.

А с 01.01.17 нарушения Правил ТП повторными уже не будут ? Они были, есть и будут.

 

Спасибо.
МОЭСК, так МОЭСК.
С 1 января будет, но у меня ощущения, может ошибочные, что с нового года история начинается заново, т. е. с п. 1 ст 9.21

 

Роспотребнадзор уже выкладывает на своих сайтах образцы исков
при нарушении срока технологического присоединения энергопринимающих устройств http://24.rospotrebnadzor.ru/about/Ugol_Potreb/146124

 

Вот еще один иск

Образец - Исковое заявление в Гатчинский городской суд, об обязании ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
http://advocaterus.pro/obraz_dok/isk_elektroseti.html

 

@игорь001, остановитесь, у всех есть поисковики, да и тема слегка не по профилю.

 

Получается, что теперь УФАС штрафует (например за нарушение сроков технологического присоединения), вносит представление об устранении причин и условий и навсегда забывает о заявителе?
Контроль выполнения внесенных представлений неизвестно кто будет осуществлять. Максимум, что грозит за невыполнение требований представления- штраф 5000 руб (Статья 19.6 КоАП РФ).
Как же заставить сетевиков выполнить требования представления и подключить заявителя?
Неужели только в суд?
Может прокуратура может поспособствовать в "выполнении" сетевиками требований прадставления УФАС?

 

Сегодня получил решение об отказе в возбуждении о нарушении АЗ. Основание: ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Статья 9.21 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №403-ФЗ) не предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (сроков выполнения технических условий) в соответствии с пунктом 16 Правил.

 

совсем разные категории дел.

за то предусматривает за нарушение правил тех присоединения, в том числе и в части сроков, установленных п. 16 Правил.
Что заявляли то все таки?

 

Осенью 2012г.

В чём же нарушение правил, если по срокам всё окей? Нарушения АЗ естественно нет, я частник. Света тоже нет. Вот вилы есть!