F Скандинавская каркасная флудильня - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Гугл уверен что да я его поддерживаю

 

ОК, запомним, есть стартОвый ковёр, а есть - ендОвый

 

тутошних дам сложно смутить словом "ендова" и его производными

 

Подозреваю, что сумятицу вносит нечто иное.
У Вас, как я понял одноэтажник. Часть здания с ниже расположенной крышей примыкает к другой части - с более высокой крышей. На уровне жилых помещений (там где важен вентзазор в наружных стенах) помещения примыкают к помещениям. Т. е. никакого вентзазора нет. Над помещениями чердак. Вентзазор для чердака - вещь не нужная в принципе. А тут еще и примыкание к фронтону, который, как я понял по рисунку, ну совсем не над наружной стеной расположен.
Вы можете логично объяснить, с какой целью в этом месте Вам понадобился вентзазор? Да так сильно, что Вас уже который день колбасит в сканди-флудильне на тему примыкания.

 

@loa, покрытие ? там узел черепичный -немного отличается от металочерепичного

 

Иван, откуда такое высокомерие? Перед тем как задать вопрос здесь (и полазить за американским опытом на их сайты), я, естественно, изучил инструкции как технониколя, так и почти всех остальных производителей на нашем рынке и в курсе, что есть ендовые ковры.
Стандартный узел примыкания к крыши сделан с ковром поверх черепицы. А не менее стандартная ендова, наоборот, с ковром под черепицей.



И вот я, например, не уверен, как в данном случае будет лучше. Потому что примыкание в инструкциях горизонтальное, без движения потока по сопряжению, а по ендове вода вниз бежит и этим она ближе к моему случаю.

Про отбой воды в инструкциях вообще ни слова. У американцев, наоборот, довольно много, с гнилыми фасадами и т. п. Но они ендовый ковер вообще не используют почему-то.

 

С металлочерепицей практически так же, как я понимаю.
У меня будет гибкая. С ней явно отличается.

 

Все правильно поняли

И таки я тоже не уверен, что такой фронтон надо делать точно так же, как и обычные стены. Разве что для единообразия. Возможно, скандинавы его и не делают.

 

Делать его можно как угодно. Только не надо принимать во внимание зазор, как инженерную систему. Там нет предмета для "работы" вентзазора. Т. е. примыкание можно монтировать, не обращая внимание на зазор. Можно его перекрывать, открывать, подкладочник в него запихнуть, пеной залить ... что угодно можно.

 

При чём здесь высокомерие? ? ? Если бы были внимательно изучены все направления, куда отправляли, времени становиться тут топикстартером просто не было бы. Просто взять десятку востребованных строителей, и пройтись по их темам, внимательно изучая их работу с подобными узлами.

И да - кроме шингласа есть ещё много производителей, и у них есть решения, подходящие под заданные условия. И, внимание - примыкание, это по факту ендовая, у которой одна сторона вертикальная. И есть типовые узлы примыканий к стенам, трубам, и т. д. где используется ендовый ковёр ПОД плиткой.

 

Там не все так однозначно. Необходим зазор для вентиляции фасада. Если бы кровля упиралась верхней плоскостью в фасад, то там без проблем (вентиляция подкровельного переходит в фасадную вентиляцию.). А тут имеем стропила которое практически подходит к стене и вентиляции может быть недостаточно. Есть формула зазора вентиляции от площади вентилируемого пространства. Исходя из этого считать. Там судя по фасаду у тебя двойная обрешетка снизу, а вверху толщина обрешетки под фасад большая -делай не хочу, и вентзазор прекрасно получается Твой дом порой немного сам, действительно .

 

Понятно, что тут не надо обеспечивать выход влаги из утеплителя, поскольку его нет.
С другой стороны, я нехорошо представляю, какова в таком случае конструкция стены у братьев, делают туда плитный материал или мембрану, скажем, натягивают. Хоть чердак и холодный, все равно за обшивкой какая-то ветрозащита напрашивается. Вроде как. Плюс не оставить каких-нибудь нехороших полостей под обрешеткой, например, где влага может скопиться и не выветриться.

 

Темы местных строителей читал, конечно, а подобных случаев не припомню.

Вот видите, вы сами подтвердили мое предположение, что это по сути ендовое примыкание

Давеча нарисовал эскиз по описанию @Swaarog, но, похоже, что не очень правильно его понял.

 

А вот насущный вопрос, на какие балочные подвесы, если надо, наша секта вешает лаги из СС толщиной 45 ?
Пузантало предлагает использовать по паре односторонних открытых 140 х 25 и подболгаривать с суммарной ширины 50 мм до 45мм.
Есть более изящные решения?

 

Я, если честно, не все понял.
Основа фронтона - крайняя "большая" ферма. К ней вплотную ставится "маленькая" ферма, и примыкание происходит по верхнему поясу этой маленькой фермы.