Рациональное планирование каркасного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Sailor, вальмовая крыша в таком исполнении - интересно. Но это для каменного дома, стены которого не расползутся от нагрузки с крыши. У каркасника вдоль конька такая стропилка всё ещё не затянута, в том то и засада, что затяжки у вальмы пересекаются. Поэтому кроме Могун-стайл пока что выбрать нечего.

 

@Отвод, фермы? Расползутся? Ниче не понял.
Вы просто наверное воспринимаете ферму исключительно, как треугольник двускатки. Но фермы бывают разные. В т. ч. и в виде "прямоугольника". Комбинация "треугольников" и "прямоугольников" ферм позволяет делать вальму. Безраспорную.

 

Извините, можно Я тоже приму участие? Пока не понял главного, мы разбираем решения проектировщика, или как построить такой дом?

Если второй вариант, то для форума пример неудачный - нормально считать ДК- Мы не умеем. А, табличный подбор не подойдет - СП 31-105-2002, и по перемычкам, и по стропильно-ферменным конструкциям - дает ограничение на ширину дома, например пункт 8.2.1.3 (двойной пролет стропил/пролет ферм - не более 9,8 метров), что не выполняется ни по одной из осей. Сделать полноценную несущую стену, внутри дома - не получится, т. к. без серьезных изменений планировки, не будет требуемых СП 30% проемов - их (проемов) будет больше.

Если вернутся к первому варианту, то надо гнать этого "проектровщика" ссаной тряпкой, хотя бы потому, что не бережет деньги заказчика. Например, нарисованная им кровля.
Самые длинные стропила, даже для снеговой 1,5 кПа - требуют сечения 38х235, мало того, что найти такую доску - крайне затруднительно, так возникает вопрос - что делать с остальными нарожниками? Понятно, что они крепятся в упор, и никаких "заморочек" с многоуровневым креплением - не надо. Но, как ОН это все видел - все нарожники, должны быть околопредельных сечений (так, по миру пойдешь), или нужно туда использовать доски 3х-4хсечений?

Ну, а за такой эркер - надо сразу расстреливать из нейлера.
Полтора часа голову ломаю - для перемычки, ничего, кроме упоминавшейся подкосной балки или бревна сечением миллиметров 330- в голову не приходит. Или крайне замороченные фермы, но нарисованы то - стропила.

Есть несколько идей по реализации этого чуда, но предъявлять их буду -только после ответа на вышепоставленный вопрос. А иначе, получается полная фигня - заказчик хочет эркер, но мы говорим: "... А взять да и вычеркнуть эркер на втором этаже. Это спальня, зачем там панорамное остекление, только киловатты отопления на ветер .." Может ему, планировку жена (или теща) нарисовали? Что сделает нормальный заказчик, типа меня - плюнет на каркасные дома и пойдет к проектировщикам домов из ГБ и кирпидона - у них таких капризов нет.

З. Ы Соответсвенно вопрос - по условиям задачи - планировку корячить можно или нет?
З. З. Ы Предлагаю, не трогать планировку, все оставить так, как есть.
"+" добавить какое-нибудь нелепое условие - например, из-за плывунов фундамент должен быть на 400 мм меньше по всем координатам. Вот тогда - это будет реальное Крещение огнем. Сможем осилить - право имеем. Нет- твари дрожащие, и ничего, кроме как цитировать коды/СП и переливать из пустого в порожнее - не умеем.
З. З. З. Ы: Чур, Росвуда - в тему не звать. Он нам все это пощелкает как орешки. Пардон, за крайне свободный полет мысли. Стратегические запасы "Белого муската черного камня" - не дают спать. Пятница, все-таки.

 

Правильно поставленная задача - это её частичное решение. А решение запросто может быть следующим, да ну его, такую архитектуру, что-то дороговато набегает, поставлю-ка я коробку попроще. Иначе теща, которая подсунула такую планировку, и будет финансировать сие мероприятие. Так что велкам со своми задачками и их алгоритмами решения.

 

Утро вечера - мудренее. Тогда алгоритм решения - вижу так.

Наша задача разбивается на две подзадачи.

- максимально оптимально спроектировать то что хочет заказчик, исправив явные косяки, типа лестницы, с забежными ступенями и отсутствия ТП.

- предложить свой вариант планировки, не предполагающий сложных и переразмереных узлов.

А, потом дать заказчику выбор - ваши хотелки - за такие деньги, наш вариант - за такие. Думайте сами, решайте сами.

По первой части задачи - вижу так. Перекрытие второго этажа - опирается на "короткие" стены, крыша - на длинные. Соответственно, сильно переразмеривать стойки - нет необходимости. Хватит и 150х50 мм.

По перекрытию второго этажа, пока не предложу, а по крыше, ничего невообразимого нет. Заказываем комплект ферм, с понижающимся верхним поясом, в любой конторе, которая строит, по Митековской лицензии. Они же (фермы) сформируют перекрытие эркера.

У Митек, все это проектируется на стандартном ПО, и большой переплаты за нестандартность - не будет. Tbc.

 

Сборка вальмовой крыши из заводских ферм. Куча инфы в Гугле, по запросу hipped roof trusses.

В принципе, если мы фермами решаем проблему крыши, то дальше все сводится к "скандинавскому" варианту .

По межэтажному перекрытию, ИМХО, есть только два нормальных варианта

делаем эти стены несущими:
,
и накрываем 300ми двутаврами, с шагом +/- 300мм, для прогиба 1/480, или с шагом +/- 400мм, для прогиба 1/360.

или добавляем еще две трехопорные LVLбалки, где то 300х80 мм, вот так:
и накрываем деревянными балками по обычной схеме.
Пройдут и обычные прогоны 4х200х50, но мне - больше нравится решение с LVL.

 

Всем здрасьте. Я заказчик этого проекта. Хочу показать, что придумал в итоге, сохраняя площади помещений и поменяв планировки.
Без образования проектировщика, думаю, упростил задачу и уменьшил бюджет!) Жду Ваших комментариев

 

Вот что все "гонят" на конструкторов у которого связаны руки не оптимальной планировкой. Вижу что сейчас совсем другой проект получился.
Задачу архитектору так и надо было формулировать типа нужен такой-то набор помещений, таких-то площадей, эркер, полноценная лестница, вот примерный эскиз и набор помещений что хочется, к эскизу сильно не привязываться это только концепт, при проектировании оптимизировать под каркасное домостроение.
Если задача ставится подобным образом, то все проходит намного легче.

 

Был один вопрос. Я спросил: -Без разницы какая планировка? Ответ был да. Вот поэтому я и сделал с дизайнером, которая понравилась.

 

Дизайнер кстати, нормально распланировал, за исключением лестницы. @kosovvskiy расписал, как это воплотить в каркас. И такой каркасник имеет право на жизнь, быть может кому-то даже понравится. А то, что сия затея нерациональна в конструктивном и финансовом отношении - это не более чем имхо. Снипов то ведь по рационализму нету.

 

Почему мне не нравятся опорные балки и прочие прогоны.
У каменного дома нагрузка на фундамент распределённая, а у каркасника точечная. Она несколько нивелируется нижней обвязкой, американским шагом стоек 407 и силовой обшивкой. Опоры под балками создают избыточные напряжения на фундамент. Это в общем-то не страшно, каркасник легкий, и на нормальных грунтах фундамент скорее якорь, чтобы дом не улетел, чем опора чтобы не утонул. Вопрос того же рационализма, без балок и высокого УГВ закладываем самый лёгкий и простенький фундамент. Уже начинает складываться копеечка к копеечке, не находите.
УШП, например, и есть та самая легкость и простота. Строго говоря, это никакая не плита, а ленточный фундамент с монолитной стяжкой. Эта конструкция не терпит точечных нагрузок, УШП и прогоны не любят друг друга.