СНТ - индивидуал без договора. Неосновательное обогащение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если собирается участком пользоваться. Но и это маловероятно. Слишком мало доказательств по уплате за использование имущества. СНТ упрется (финансовых возможностей побольше) - суд обяжет заключить договор в объеме взносов или с небольшим дисконтом.
Возможно ошибкой было признание "нечленства". Теперь даже документы не истребовать заранее, чтобы внимательно изучить. А там, вроде бы на пустом месте, можно мно-о-ого интересного накопать. Например, в ведомости присутствовавших на собрании упомянут Пил-ко Степан Мат-ич. А членом числится Пил-ко Ирина В-на.
Член имеет право по закону запросить документы, а вот индивидуалу, скорее всего, откажут. Если только при обсуждении договора в суде, но тут надо еще и нарушение прав доказать.
ИМХО, если участок особой ценности не представляет, если им никто не собирается пользоваться, то дешевле избавиться, пусть и по бросовой цене.

 

Я к делу подключился только после решения суда (согласен что мой косяк).
Сейчас пытаюсь работать с той ситуацией которая сложилась.

В принципе документы могу я потребовать, т. к. являюсь членом СНТ, у нас участки рядом находятся (хотел чтобы родители рядом были). Продать не вариант, т. к. когда сам построюсь, буду родителям строить. Войну с СНТ начинать не охота, хочется отбиться от несправедливых требований фактически за пустой участок.

 

Выкладываю решение суда (во вложении).

Проштудировав форум, Skiser1'y отдельное спасибо, составил апелляцию:

[начало]
Решение считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Не доказано, что ответчик уклонялся от заключения договора, т. к. согласно ст. 8.2. Федерального закона 66-ФЗ договор нужен только в случае, если гражданин пользуется ИОП СНТ, но у ответчика небыло необходимости пользоваться ИОП СНТ, а была возможность пользоваться участком без использования ИОП СНТ (что он может доказать), соответственно и терялся смысл в заключении договора (ГК РФ ст. 421).

Не представлены доказательства, что ответчик неосновательно обогатился на 58454,08 рублей, а именно:
- истец не доказал, что ответчик пользовался каким либо имуществом общего пользования;
- истец не представил документы подтверждающие фактические расходы СНТ на содержание ИОП (смета не является доказательством несения каких-либо затрат СНТ, т. к. это планируемые затраты);
- истец не представлил документы подтверждающие право собственности СНТ на ИОП.

Без указанных выше доказательств и документов невозможно определить точную сумму необоснованного обогащения ответчика.

Таким образом, суд принимая решение взыскать с ответчика экономически необоснованные суммы, уже сам нарушает ст. 1102 ГК РФ, что приводит к необоснованному обогащению СНТ.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 (далее – Обзор):

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В апелляционном определении по делу, на которое по рассматриваемому вопросу ссылается ВАС в указанном Обзоре, а именно в определении № 33-11999/2012 от 30 августа 2012 г. (https://sudact.ru/regular/doc/qHZy2cufkqQ/), можно обнаружить следующий вывод судебной коллегии:

Взыскание с него (садовода) денежной суммы, определенной на основе затрат, не относящихся к использованию имущества общего пользования, привело бы, напротив, к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца (СНО).

Таким образом, в соответствии с Законом 66-ФЗ, ст. 1102 ГК РФ и судебной практикой:
- пользование ИОП при отсутствии договора приводит к возникновению неосновательного обогащения индивидуального садовода, в размере расходов на содержание используемого ИОП;
- взыскание платы за пользование ИОП в размере, определенном на основе затрат не относящихся к использованию имущества общего пользования, приводит, к возникновению неосновательного обогащения СНТ.

[конец]

 

Подготовил Вам кассацию. Используйте ее как основу. Надеюсь @Елена 007, подкорректирует.

 

Красиво!
Но я бы просил вернуть в суд первой инстанции на повтор.

 

@КоляЛена, согласна с вами!

@Vadim2x, вот тут поправьте в тексте, составленном, уважаемым мною @Skiser1,:

На основании выше изложенного прошу отменить решения суда и ставить требование истца без удовлетворения.
на:
прошу направить на пересмотр гражданское дело №.. в суд первой инстанции.

неосновательному обогащению

вот тут:

Ссылка суда на то, что задолжность ответчика определена на основе решений собраний не состоятельна, т. к. не имеет экономического обоснования.

уточнить:
так как утвержденная общим собранием членов СНТ от числа/года приходно-расходная Смета СНТ, и указанные в ней расходы носят предварительный характер, т. е. не имеют фактически подтвержденного экономического обоснования для расчета задолженности.

 

Ув. Vadim2x и Skiser1.
Ваши доводы отличные. Попробовать стоит.
Но шансов все равно мало, т. к. все это вряд ли прозвучало в суде первой инстанции и попало в протокол. В апелляции рассматривают дело на основании документов и доводов, зафиксированных ранее. При любой возможности отказывают по формальному признаку.

 

@Рисчорр, согласна с вами полностью, тут просматривается элементарная неподготовленность Ответчика-@Vadim2x, к процессу, Возражения на Иск видимо вообще не подавались, не истребовались документы от СНТ по ходатайству ответчика, к сожалению надеяться на пересмотр дела не приходится.
Но пробовать надоть.

 

А ГПК никто открыть не хочет? Ст. 328, например. Апелляция ничего никуда возвращать не будет, или изменит/отменит решение, или отказ

 

@Dremlin, вот что значит- настоящий юрист!
Что посоветуете?
Если на эту ст. опираться:
В соответствии с п 2 ст 328 ГПК РФ:
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью;

 

1) Отменить решение
2) Принять новое, которым в исковых требованиях СНТ- отказать.

 

@Vadim2x, У меня вопрос: на третьем листе решения написано: «однако услуги ответчику по содержанию общего имущества и охране участка ответчику поставлялись (л.д. 30-32, 69)» Что это за документы?
Получите доверенность от отца на предоставление его интересов в суде. В суде в канцелярии затребуйте материалы суда. Сделайте фотокопии. Если пойдут Вам на встречу (за шоколадку) то и ксерокопию.
Поправил исковое заявление.

 

О дорогах.
В соответствии со
Статьей 4. ФЗ-66 Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений "2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица."

И ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
«Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* http://docs.cntd.ru/document/1200084711
1.1 Настоящий свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации
5.2 Территория садоводческого, дачного объединения должна быть соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования.
5.4 Земельный участок, предоставленный садоводческому, дачному объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).

территория общего пользования:Территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц;
улица:Территория общего пользования, предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включающая двуполосную проезжую часть, обочины, кюветы и укрепляющие бермы.

Не являясь собственником имущества – дорогами и не являясь членом СНТ, гражданин не несет обязанность по содержанию дорог, но имеет право пользоваться ими, т. к. они являются территориями общего пользования:Территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц;

 

У отца есть все документы по делу + изменённое исковое которое дали во время суда за 5 мин до решения, других документов нет. По их логике, если всему СНТ такие услуги поставлялись то и отцу соответственно раз участок на территории СНТ, т. е. всё голословно, да и иск в таком же стиле составлен.
Реальных договоров не существует.
Судье просто лень разбираться было, видно что в решении уровень аргументов - все платят и ты плати.
Если она тоже в каком нибудь СНТ состоит, то понять её можно.

Спасибо.

 

@Vadim2x, чудеса какие то!
Вы ничего не перепутали, может Ходатайство подал истец?
В соответствии с нормой ст. 39 ГПК РФ:
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 39]
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Если истец подал уточненное исковое заявление, то процесс - начинается СНАЧАЛА, с момента принятия судом уточненного искового заявления!
Таким образом - приняв уточненное исковое заявление и не начав процесс с этого дня - СУДЬЯ нарушил (ла) ст. 39 ГПК РФ, и это является основанием для подачи апелляции и отмены решения суда в соот. с нормой ст. 328 ГПК РФ.
Ваши шансы на отмену этого решения - повышаются!
Спросите у отца и просмотрите внимательно документы:
если указано, что судом принято уточненное исковое заявление истца - то нарушение ст. 39 ГПК РФ судьей налицо, и это надо указывать в апелляции!