СНТ - индивидуал без договора. Неосновательное обогащение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

"СНТ подало на меня в суд за те года, что действовал ФЗ-66. Но помимо целевых взносов, хотят неосновательное обогащение, это платить не хотелось бы. Не могу понять, вроде суд по ФЗ-66, и там удавалось проценты по обогащению не платить. Но вот как повлияло на эту ситуацию принятие 217го закона, понять не могу."
217 закон обратной силы не имеет. Вы судитесь за период, когда действовал 66-й, поэтому смело применяйте и 66 и ВАС

 

Уважаемые Дамы и Господа, срочно помогите, пожалуйста. @kedr, @Dremlin, @Елена 007, @Рисчорр, @КоляЛена и все неравнодушные!
Голова пухнет, мысли уже не идут, а те, что есть, путаются. Можно так указать в апелляционной жалобе?
...
Взыскиваемые с меня суммы:

За 2016 и 2017 года:

- Целевой взнос на содержание и обустройство территории СНТ

- Содержание и обслуживание энергосетей

- Чистка дорог в зимний период

Данные взносы не могут являться Целевыми в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, согласно которому: целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Тоже прописано в Уставе СНТ, п. 4.1.3. Целевые взносы – денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования Товарищества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Тоже прописано в Уставе СНТ, п. 4.1.2.

Я не являюсь членом СНТ, поэтому, с меня не могут быть взысканы членские взносы.

Кроме того, моим представителем в ходе судебного заседания неоднократно заявлялось требование о представлении истцом финансово-экономического обоснования взыскиваемых истцом сумм, что также отражено в Возражениях на исковое заявление. Однако судом данные доводы были полностью проигнорированы, в противоречие с положениями ГПК РФ, прямо обязывающих на всестороннее и полное рассмотрение гражданского дела. Утвержденная общим собранием членов СНТ от 12.06.2016г и 07.05.2017г приходно-расходная смета СНТ и указанные в ней расходы носят предварительный характер, т. е. не имеют фактически подтвержденного экономического обоснования для расчета задолженности.

Взыскание с меня, как Гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, денежной суммы определенной на основе затрат, не относящихся к использованию имущества общего пользования, привело бы, напротив, к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца (СНТ).

Таким образом, в соответствии с Законом 66-ФЗ, ст. 1102 ГК РФ и судебной практикой:

- пользование Имуществом Общего Пользования при отсутствии договора приводит к возникновению неосновательного обогащения индивидуального садовода, в размере расходов на содержание используемого ИОП;

- взыскание платы за пользование Имуществом Общего Пользования в размере, определенном на основе затрат не относящихся к использованию имущества общего пользования, приводит, к возникновению неосновательного обогащения СНТ.

Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, необходима юридически значимая дата, с которой исчисляется срок

Согласно Устава СНТ, п. 4.3. Уплата взносов должна производиться не позднее установленной общим собранием (собранием уполномоченных) сроков. В Протоколах собраний СНТ за 2016 и 2017 года, эти сроки не установлены.

В связи с чем, считаю требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным.
...

А еще в решении мирового судьи, среди прочего, есть отсылка к ст. 5 ФЗ 217, как мне в апелляции написать, что по ней не должна моя ситуация работать?
P. S. если потребуется выкладывать доки, боюсь, я уже не успею. Если можно, без доков тут...
БУДУ ОООЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН ЗА ЛЮБУЮ ПОМОЩЬ!

 

@Вова_Владим-ич,
рекомендация.
Акцентировать внимание суда на значимых моментах. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются, помимо прочего, нарушение норм материального и процессуального права, приведшие к принятию неверного решения.
1. Нет всесторонней оценки доказательств (процессуальное право)
Суд без объяснения причин отклонил доказательства и аргументы Ответчика, основанные на нормах закона, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений (66-ФЗ), оставил эти аргументы без оценки.
2. Материальное право.
2.1. Не обоснован срок исполнения обязательства (по человечески - нет срока внесения взносов). Соответственно, нет периода начисления процентов. (контраргумент будет таким: срок исполнения обязательства, срок которого не установлен, определяется моментом востребования, по практике - дата заявления кредитора об исполнении плюс пять дней, будьте готовы к такому контраргументу).
2.2. Индивидуалы вообще не должны взносы платить, они вносят плату в размере... Поэтому вести речь о взносах нет никаких правовых оснований. Тут надо разжевать разницу между взносами и платой, пусть даже равной сумме взносов (по 217-ФЗ).
2.3. Суд применил нормы закона, не подлежащего применению (это про 217-й), так как он не вступил в силу на тот момент. Посмотрите переходные положения, оттуда что-то вытянуть надо. Сейчас не подскажу, что именно, нет под рукой.
2.4. Если договор заключен не был, то для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применяется статья 395 ГК (не проверял, нет ли там исключений и особых норм, пишу "с колес").
2.5. Способ исполнения требования - на расчетный счет. Был ли он указан в требовании? Посмотрите в эту сторону, можно ли что-то вытянуть.
2.6. Есть ли протоколы, в которых размеры взносов установлены общим собранием? Если нет, или протокол не оформлен нормально, то взносы не могут считаться установленными. Хотя нас, по большому счету, это не волнует, мы не платим взносы, но всё же.
2.7. Есть ли доказательства того, что Вам предлагали заключить договор, но Вы отказались? Если нет, то нет оснований начислять проценты.

Если будет ещё что-то, напишу.

 

@Lawst, спасибо! В протоколах собраний есть решение про "ежегодные членские взносы", все остальные взносы названы "целевыми"...

Да, они применизи 395ю, но в ней не указываются сроки начало отсчета просрочки. Вроде, тогда применяется ст. 51 постан. Пленума от 24.03.16 N7, но не знаю, вписывать ли этот пункт. Меньше впишу - легче запомнить, если укажут, соглашусь, наверное.

Про расчетный счет - не понял. Такого на суде и в доках не было. Это куда писать?

 

Ну, это, в общем-то, дУрка, а не самостоятельное обстоятельство.
Дело в том, что требование об исполнении обязательства должно быть исполнимым. С 2019 года все расчеты с СНТ - только на расчетный счет, кеш под запретом и считается харамом.
Если они заявили требование об исполнении обязательства, то должны указать способ исполнения, то есть указать расчетный счет. Не указали - это может быть расценено судом как одно из оснований к снижению санкции. Вы не имели технической возможности исполнить обязательство (имейте ввиду, такое заявление может быть расценено судом как признание долга, по крайней мере, частичное, поэтому осторожней)
Про 395 - верно, судя по Вашему тексту, не определена дата отсчета.
Кстати, проверьте и сроки исковой давности по 2016 году. Если они скажут, к примеру, что по 2016 году срок исполнения был, скажем, в апреле 2016 (или ранее), то у нас сроки исковой давности по этому требованию истекли.

 

@Lawst, а разве сроки исковой давности не фиксируются на моменте подачи истцом первого иска в мировой суд? Т. е. если бы сейчас был выигрыш и снт опять бы подали, то да, сроки вышли. Но апелляция учитывает первоначальные сроки, момент подачи иска.
По 395й даже слушать не стали. Игнорировали.

 

Да, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска. Видимо, я упустил, что был предъявлен иск, не видел этого.

По 395 возражения слушать не стали? Или требования истца?

 

Полный игнор. Не захотели "услышать"

 

Для должников:
член СНТ - долги по 66-ФЗ или 217-ФЗ, в зависимости от срока, Уставу СНТ, решению общего собрания по сумме взносов
Садовод-индивидуал - неосновательное обогащение ст. 1102 ГК РФ, сроки по решению общего собрания, сумма - членский плюс целевой члена СНТ
Разъяснение п. 2.7 "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел,
связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями" Утвержден Президиумом ВС РФ

"Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан."

Ко всему этому добавьте пени, если они приняты собранием или указаны в Уставе. При их отсутствие - ст. 395 ГК РФ. Срок устанавливается ФЗ, например 217-ФЗ дает два месяца со дня наступления обязательства (решение собрания), Уставом или общим собранием. Соответственно и срок считается. Конечно, накатом пойдут судебные расходы.

 

Где это посмотреть? Дайте, пожалуйста, ссылку.
Я нашла только это:
Ст. 14.4. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

 

Ситуация, когда в переходной период действует 217-ФЗ, т. к. Устав не приведен в соответствие, ст. 13.4 является основанием для взыскания долга.

 

Это статья из какого закона? В ФЗ-217 и ФЗ-66 не нашла ничего подобного.

 

@Ciola, видимо @sp_00, предлагает применить эти положения ч. 4 ст. 13 217-ФЗ:

4. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Не понятна в данном случае предполагаемая аналогия закона, речь в данной статье идет об исключении из членов СНТ, при этом данная ч. 4 ст. 13 также содержит ссылку на положения устава:

в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Таким образом, ссылка на ч. 4 ст. 13 217-ФЗ в данном случае не применима, тк устав СНТ может содержать иные положения по срокам внесения ЧВ и ЦВ, и соответственно от нарушения этих сроков и нужно исходить при подаче заявлений на выдачу суд. приказов или исков в суд.

При этом, ч. 4 ст. 13 217-ФЗ действует только в отношении членов СНТ (исключение из членов), а в отношении правообладателей/собственников ЗУ (не членов СНТ) - вообще не применяется.

 

Я выше отметил, что применимо данное положение в переходной период, когда Устав не приведен в соответствие с 217-ФЗ и действуют переходные положения ст. 54 217-ФЗ. Требования старого Устава применимы, если они не противоречат действующему законодательству, например, сажать клубнику вам никто не запретит. Исключение из членов СНТ по ст. 13.4 217-ФЗ, крайняя мера за грубейшее нарушение Устава и положений ФЗ (обязанность члена СНТ ст. 11 217-ФЗ - "своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом"), а значит и есть срок уплаты взносов. Привязывает срок уплаты к индивидуалу ст. 5.3 №217-ФЗ.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества

В случае принятия нового Устава по положениям 217-ФЗ в нем м..б. прописан другой срок, например, 10 месяцев, а так же как платить - сразу или частями.

 

Много букофф и опять ни о чем.

Какое отношение имеет действие положений устава СНТ в переходный период (до момента внесения изменений в учредительные документы) к обязанностям по срокам уплаты ЧВ и ЦВ и положений ч. 4 статьи 13 217-ФЗ, если там речь идет об исключении из членов СНТ?

Законодатель не установил срок внесения ЧВ и ЦВ императивно, но установил право определения таких сроков высшему органу управления ОСЧ СНТ- путем внесения такого положения в устав СНТ.