Стеклопластиковая арматура - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Главная проблема преднапряжения СПА — монтаж вокруг фундамента разборного силового каркаса, выдерживающего сжатие в десятки или сотни тонн. Стальные конструкции получатся такие тяжёлые, что речь о рентабельности и экономической целесообразности не идёт. Карбоновый силовой каркас мог бы получиться раз в несколько легче стального, но это уже технологии уровня машиностроения для авиации и космоса, и по цене тоже.
Сомнительно, что даже заинтересованные производители СПА в ближайшем будущем запустят такие карбоновые конструкторы в серию и поддержат массовый спрос.
В общем, металлургам пока можно не особенно бояться композитов в частном домостроении.
Хотя, может и придумают нечто изощрённое и хитроумное, разбив проблему по частям.
Такое бывает иногда, если очень-очень-очень захочется, уж очень ставки в игре заманчивые.

 

Чего там такого заманчивого? Сечение натянутого стеклопластика получается сопоставимо со сталью, натягивать сложнее, цена стеклопластика тоже сопоставима со сталью аналогичного сечения...
Реальных и массовых проблем от возможной коррозии стали в частном домостроении не наблюдается, а иногда возникающие лечатся гораздо более простыми способами, чем использование натянутого стеклопластика.
Да ещё необходимость расчета напряженной конструкции - армирование "как у соседа" тут с большей вероятностью не прокатит.

Так что, не светит ничего стеклопластику в частном домостроении в обозримом будущем, кроме как в качестве разводилова для верящих в чудеса.

 

Едва-ли меньшая (скорее бОльшая) проблема с фиксацией концов натягиваемой арматуры - мощные зажимы будут дробить композит, за верхний слой стекловолокна приклеенными утолщениями тянуть недостаточно (послойное проскальзывание), петли одноразовые формировать на концах арматуры - хлопотно и дорого...
А натягивать запросто можно и без дополнительного каркаса - в трубках, уложенных в армируемом изделии, с упором на само армируемое изделие (после его затвердевания).
Т. е., во что упереться при натягивании арматуры - вообще не проблема, если будет решен вопрос дешевой и простой фиксации концов арматуры, но предпосылок для решения этой проблемы не наблюдается.

 

Попадались мне на глаза предложения производителей плит с преднапряжённой СПА, производятся они серийно в некотором ассортименте, значит в фабричных условиях проблемы с натяжением решаемы и решены. Частные вопросы цены и распространения технологий за пределы фабричных площадок обсуждать сложно, потому что для этого надо ситуацию знать детально, в том числе физические параметры, механику натяжной системы, сколько все эти удовольствия стОят.
По-другому никак. И считать, считать, считать.
А цена вопроса высокая потому, что при масштабах затрат в строительстве даже 1,0% выгоды, получаемый в экономии, качестве, надёжности, выливается в огромные суммы.

 

Даже минимум знаний в этой области позволяет оценить разницу между упомянутым заводским использованием натянутой арматуры и использованием её на стройплощадке частного дома -
Стенды для производства ПБ имеют длину в десятки метров, соответственно, количество точек фиксации концов натягиваемой арматуры (и удорожание от них) на порядок меньше, чем для "единичного" изделия на стройплощадке. Упоры на производстве стационарные и не требуют транспортировки, монтажа, демонтажа для каждого строящегося частного дома, да ещё и каждое использование пары упоров даёт сразу десяток плит - тут уже не на порядок, а на несколько порядков снижение затрат на натяжение арматуры, по сравнению с аналогичным армированием на стройплощадке.
Про отсутствие проблемы обязательных расчетов напряженного изделия на производстве, в отличие от "самостроя", можно и не говорить...

Ну, разве кто-то против против предложения "считать"? Со страницы на страницу именно это регулярно предлагается "противниками" применения стеклопластика в частном домостроении. Вдруг и правда как-то экономия получится.
Только считать надо по нормативным документам (что вполне естественно), а не по рекламкам изготовителей-продавцов стеклопластика.
Но ведь никто из "верующих" в выгодность стеклопластика в частном домостроении "правильно" считать не хочет...

 

Мы вступили в область таких шатких рассуждений и предположений на ничтожном фактическом материале, что это уже похоже на деление шкуры неубитого медведя или «Сколько ангелов может танцевать на булавочной головке?» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE_%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B5%3F
Чем далее углубляться в эту область, тем больше хаоса и меньше здравого смысла, просто не хочется.

 

Это Вы так считаете. На самом деле @Константин Я., не вдаётся в дальнейшие подробности, а останавливается на самых крупных "камнях" применения СПА: на технологии изготовления. А если полезть в теории и расчёты ... Как Вам, к примеру, проблема сопряжения монолитных фундаментных плит с монолитными же стенами при армировании и тех и других СПА? В ЖБ конструкциях такое элементарно делается изогнутыми элементами и выпусками, делаются отгибы и "крючки" (на "круглой" арматуре), всё делается на месте и по-месту... А при применении СПА ... обстоит всё печально. Опять же параметры при стыковке в ЖБ стержней стальной арматуры - нахлесты - давно посчитаны-проверены-известны. На СПА такого не получится - просто никто не скажет даже параметры продергивания и выдёргивания стержней СПА из бетона при нагружении: нужны и эксперименты и расчёты (а они не бесплатны). Так же предположу (хотя тут совершенно не уверен) что ввиду того, что нет единого стандарта изготовления СПА, такие параметры у каждого производителя СПА могут отличаться.
Так что тут работы - поле не паханное только для подготовки данных для расчётов.

 

Всё уже есть - и ГОСТ на армирование композитной арматурой и методики расчета и рекомендации по применению...
Только ведь самостройщики (о которых тут разговор) считать и следовать "официальным" рекомендациям зачастую не хотят, они хотят использовать логически ущербную оценку - развалилось или нет у того, кто применял композитное армирование, и рады вестись на обещание экономии от изготовителей и продавцов стеклопластика.

 

Странно, что продавцы и производители СПА не сильно стараются повысить нашу грамотность в этом вопросе.
не находите?

 

Ничего странного. Стеклопластиковая арматура для "самостройщика", да и вообще для строительства домов, при текщих ценах, - обычный лохотрон, аналогичный всяким магнитным улучшителям воды, электромагнитным исцелителям суставов, вихревым теплогенераторам... Всё это в принципе действует, только "немного" не так, как "намекают" производители/продавцы этих чудо-товаров.
Зачем же лохотронщики будут просвещать потенциальных клиентов относительно своего предмета для разводилова?

 

Существует определённая система распространения новых технологий.
Допустим, новация подтвердила ожидаемые выгоды на опытном этапе, все довольны и на этом «революционная» часть заканчивается. Начинаются эволюционные дела, долгие, кропотливые, трудозатратные и на вид невзрачные.
Далее технология распространяется и отрабатывается в отраслевых НИИ, разрабатываются стандарты, рекомендации, инструкции и т. д.
После этот поток идёт в местные КБ, полевым инженерам, в отраслевые ВУЗы, разрабатываются типовые проекты и альбомы решений, нарабатывается статистика внедрений, типовых ошибок и их исправления.
Наконец пополневший поток доходит до рабочего персонала и самостройщиков.
Параллельно с этими делами и вдогонку разрабатывается новое оборудование, оснастка, комплектующие, настраивается логистика, ведётся реклама и обучение.
Форумы для этой системы обычно просто дикое поле без правил и чётких перспектив.
Некоторые конторы обозначаются на форумах официально или в частном порядке, но большинство ограничивается поддержкой собственных сайтов с прайс-листами, презентациями, консультациями специалистов, и в этом есть определённая логика, нравится это нам или нет.

 

Не..я такого чапайства не понимаю.
наверное оборудование денег стоит.
так почему сразу не определить сферы и нормативку?
это же логично! нелогично производить то, что хрен знает как применять.
(я не против СПА. Я против своего невежества не по моей причине)

 

Если новация достаточно крупномасштабная, то и ожидаемая сфера применений тоже меняется по ходу дела, вообще все характеристики. Я насчитал в ГОСТ минимум 5 разных композитных материалов, а это слишком много для одной технологии. Есть желание учесть все существенные факторы, но нет возможности
Потому движение идёт маленькими шажками, чтобы не бросать на ветер деньги, которых лишних нет.

 

Но.
арматура-это не совсем новое в строительстве.
тут достаточно провести расчеты, испытания и выдать рекомендации.
(реально на производстве использовали СПА для связей трехслойных панелей- в крупнопанельном домостроении.)
..
ну мы тут намусорили...

 

Не, "хороший бизнес" - это взять какую-нибудь "фигню" и убедить потенциальных покупателей что это супер-пупер вещь и как им её не хватало.
В том числе, и бизнес лохотрон на композитной арматуре в основном так построен. А если изготовители/продавцы будут рассказывать все подробности и особенности применения этой арматуры, так они всех покупателей растеряют.