Стеклопластиковая арматура - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как вам это

 

Да никак. Так как почти ничего не видно, если честно...

Ну из того что увидел:
Предел прочности. НИАЧОМ. В строй конструкциях арматура не работает на пределах прочности. Она работает в районе упругих деформаций, где "рулит" модуль упругости. Вот его и почитайте в табличке.
Относительное удлинение. Там кто-то побредил? Или я не то прочёл? Что понимается "стеклопластик в отличии от стали практически не растягивается"? "Автор" сего опуса подразумевает что сталь при контакте с бетоном начинает удлиняться? Или про"модуль упругости" автор не прочёл?
С плотностью никто и не спорит...
Короззионная стойкость. Ничего что бетон среда щелочная? И, при определённом его значении металл арматуры не корродирует.
Теплопроводность. СПА "нетеплопроводен"... хренасе ... да ЭТО ещё и идеальный теплоизолятор. А мы то дибилы тут теплозащиту/термические сопротивления конструкций считаем - а решение вот оно СПА!
Электропроводность. СПА не создаёт экрана для сотовой связи... Ну не создаёт и что?
Зато при использовании СПА нельзя использовать арматурный каркас как заземлитель и СУП.

 

Ничего нового, всё то-же, не раз опубликованное, жульничество.

1. По пределу прочности на растяжение (прочности на разрыв) - в любом изделии в "рабочих", эксплуатационных режимах арматура работает сначала на растяжение, а уж потом в аварийном режиме - на разрыв. Ну элементарно-же - представьте армирование нужного, по прочности на разрыв, сечения из натуральной резины. Под расчетными нагрузками и она не порвется, но растягивается она в тысячи раз больше стали равной прочности. И что будет с бетоном? Стеклопластик растягивается больше стали равной прочности не в тысячи, а "всего" почти в десять раз (под одинаковой нагрузкой), но это уже совсем другая работа на растяжение. Не раз уже приводил пример, что и половинная нагрузка на стеклопластик (от такой "шикарной" предельной нагрузки "на разрыв") растянет его более сантиметра на метр погонный - что будет с бетоном?
Да, некоторые конструкции со стальным армированием, в соответствии с официально принятыми и многократно проверенными на практике методиками, не требуют расчета по второй группе предельных состояний. Но, покажите аналогичную официально утвержденную методику расчета стеклопластикового армирования, где необходимость расчета по второй группе указана для перекрытий и не указана, к примеру, для фундаментов. Наоборот, есть официальные рекомендации по расчету стеклопластикового армирования от профильных специалистов (по армированию бетона), которые прямо указывают на необходимость расчета по второй группе предельных состояний без каких либо исключений. При этом ещё и указывается, что использование стеклопластика без предварительного натяжения в общих случаях не выгодно и требует экономического обоснования в каждом конкретном случае. Насколько понимаю, такое обоснование возможно только при полноценном (для стеклопластика и по второй группе) расчете стального и стеклопластикового армирования, с последующим сравнением стоимости получившегося армирования.

2. По модулю упругости. Опять-же, по аналогии со сталью (которая растягивается почти в десять раз меньше под аналогичной нагрузкой), предлагается, вопреки рекомендациям специалистов, не рассчитывать некоторые изделия со стеклопластиком по второй группе предельных состояний. А на каком основании?

3. Относительное удлинение. Тут вообще шулерство чистейшей воды. Ведь правильно вначале говорят - "чем ниже показатель, тем лучше" (хотя, это несколько противоречит их рассуждениям по модулю упругости ). Вот только значения в этой строке для стали и стеклопластика "из разных опер".
Вообще, указанное растяжение стеклопластика в 2,2%, при указанных в этой-же таблице значениях прочности и модуля упругости просто нереально - порвется раньше. (реально будет 1,8%) (ладно, предположим отсутствие профильного образования у всех причастных к изготовлению и публикации данной таблицы - они видимо просто не понимают значения величин которые приводят, похоже, для них это просто не связанные между собой цифирьки ).
Но, дело в том, что при указанном для стали пределе прочности на растяжение и модуле упругости, она растянется не на указанные 25%, а только на 0,2% . Т. е., по заявлениям самих составителей таблицы, сталь и тут лучше стеклопластика.
А вот последующее (после достижения предельных нагрузок) удлинение стали до 25% (правда, насколько помню, должно быть меньше - вроде 15-18%) это тоже большой плюс для стали (ключевые слова - "пластические шарниры").

Дальше разбирать не интересно - продолжается мелкое шулерство по не основным вопросам.

 

На мой взгляд единственное применение в частном строительстве СПА при кладке трёхслойных стен связывать внутреннюю и наружную стены (армирование самих стен металл конечно), нагрузок как в фундаменте нет. Конечно СПА с посыпкой песком надо.

 

Правильно, но дело не в том, что нагрузок нет (они вполне могут быть довольно значительными), а в том, что даже предельное растяжение стеклопластика не принесет вреда конструкции. Ну, удлинится 10см арматуры в утеплителе пусть даже на пару миллиметров - ничего страшного, лишь бы не порвалась. А вот тут в плюс её высокая прочность. Да и коррозионная стойкость не лишняя.

 

Я не знаю как надо строить что-бы там возникли нагрузки которые приведут к растяжению СПА. Да и не растянется она скорее всего, а вылезет из раствора. Корозиционная стойкость ладно, можно и из нержавейки связи сделать не разоришься. Самое главное низкая теплопроводность. Считал даже если на 1 м2 стены ставить 4 связи из мет. проволки 3мм, то на 140 м2 получается 40 см2 сечения связей. И на мой взгляд мет. связи могут способствовать точечной конденсации влаги в утеплителе.

 

Растягивается стеклопластик под любой нагрузкой, в том числе и меньшей, чем усилие вырыва. Вопрос только - на сколько растянется.

Согласен.

 

Прочитал весь форум. Но у меня вопрос. Если нагружать, например армированную балку, то растяжение не будет по всей длине, арматура и бетон одно целое. А при достижении какой-то предельной нагрузки, в самом слабом месте появится микротрещины, в которой и будет происходить растяжение арматуры. Но размер этой трещины - доли миллиметра или милиметры. Удлинение арматуры на участке длиной в милиметры невозможно будет увидеть.
Т. е. если сравнивать две балки с одинаковыми по сечению стальной и СПА то при небольших нагрузках все хорошо у обоих, при увеличении нагрузок у обоих балок появятся микротрещины (которые измеряются микронами) но у СПА они будут в 4 раза больше, при дальнейшем увеличено нагрузки метал начнёт течь и трещины увеличится до видимых размеров а СПА будет держать.
Если я не правильно рассуждают, поправок меня.
Живу на Камчатке, поэтому доставка материалов очень увеличивает стоимость материалов, в этой ситуации СПА существенно дешевле стальной.

 

Даже если прочитали не весь форум, а только эту тему, не могли не наткнуться на несколько вложений с отчетами по сравнительным исследованиям балок, армированных сталью и стеклопластиком.
В реале всё "немного" не так, как Вы описали.

 

Не точно сказал, не весь форум а всю тему про СПА.
Видио, в котором на стенде испытывают две балки, со сталью разрушается при 300 с чем то колоньютонов, а с СПА разрушается при 500 с чем то килоньютонов, смотрел.
Про деформацию: у меня не хватает воображения представить как бетонная балка прогибается )
Бетон не гнется, он трескается, и в этот момент начинает работать арматура. Но, (по моему) если трещина видна, то арматура уже прошла упругую деформацию и разрушилась.
Еще раз повторю свою мысль: арматура растягивается только в трещине, там где она освободилась от бетона, и эти процессы невозможно увидеть невооруженным глазом.
Если в реале не так, приведите аргументы.
Давайте разберем вопрос не в тоннах, метрах а в микрометрах.

 

Это и не надо представлять - в выше упомянутых исследованиях (там не только видео, но и пара-тройка более информативных "бумажных" отчетов с фото) указывался вертикальный прогиб при конкретных нагрузках, есть фотографии, где прогиб виден...

Нет, "гнётся" (упруго деформируется) практически любой материал, в том числе и бетон. Даже стекло отлично "гнется" и вытягивается (разделите растягивающую нагрузку на модуль упругости - получите относительное удлинение). Разница только в количественном выражении. Арматура начинает работать с момента приложения нагрузок к армированному изделию.
Иначе, если следовать Вашей логике, все изделия, в которых при эксплуатации не образовались (в бетоне) микротрещины, можно было вообще не армировать.

Нет, арматура сначала растягивается и вместе с бетоном, потом бетон растрескивается и арматура растягивается (без разрушения) уже отдельно от бетона (в котором просто увеличивается раскрытие трещин), частично продергиваясь в бетоне между трещинами...
Для большинства армированных изделий официально допустима нормальная эксплуатация, при наличии раскрывшихся трещин. Получается, по Вашей логике - допускается нормальная эксплуатация изделий с разрушившейся арматурой...

А смысл? Вы предлагаете рассматривать кусочки в доли миллиметров (такова допустимая ширина раскрытия трещин), растянувшиеся на микроны, но этих кусочком в каждом метре балки тысячи и растягиваются они в сумме не на "смешные" микроны, а на вполне существенные миллиметры.
Обычно, при выше упомянутых экспериментах (можете здесь найти отчеты с фото и таблицами), не измеряется растяжение балки (арматуры) в растянутой зоне, измеряется только прогиб балки. Но, при желании, Вы можете для любой балки рассчитать удлинение отрезка дуги (нижней плоскости балки или плоскости расположения арматуры) при любом изменении радиуса изгиба (прогибе балки) - для этого достаточно школьного курса геометрии, да и калькуляторы в сети есть (рассчитывающие длину дуги, хорды, в зависимости от радиуса).

 

Похоже, обманул - сам не могу найти упомянутые отчеты в этой теме, видимо, они были выложены в более ранних темах по АСП.

 

Спасибо за разъяснения. Я, к сжалению, не нашол отчёты, где прогибается балка. Но раз так, то в перекрытие буду класть металлическую.

 

Нашел, где выложены отчеты, статьи... Они в первой части этой темы. Вот ссылка - https://www.forumhouse.ru/threads/67757/.
Сейчас нет времени делать выборку. Если ещё есть интерес, просто устанавливаете фильтр по наличию вложений (справа вверху кнопочка) - получите всего десяток страниц из темы, практически на каждой будут вложенные файлы со статьями, рекомендациями НИИ, результатами испытаний...

 

Нашел результаты испытаний. Решил, в бетоне, где возможно появление нагрузок, буду использовать металл, СПА применю как вспомогательную.
Вопрос про диаметр СПА. Может я чего-то не понимаю?
Приобрел партию 10-й арматуры ООО "ЗКАМ" ТЕКСАРМ", делаю замер стержня, штангенциркуль изобразил примерно 8,3мм. Какая эта арматура 10 или 8.


Подсказки из ГОСТа 31938-2012, напечатанного на этикетке:
3.18 номинальный диаметр арматуры композитной полимерной; номинальный диаметр: Диаметр равновеликого по объему круглого гладкого стержня с учетом допускаемых отклонений, указываемый в обозначении арматуры, используемый в расчетах физико-механических характеристик и расчетах конструкций.
3.17 наружный диаметр арматуры композитной полимерной; наружный диаметр: Диаметр, позволяющий путем непосредственного измерения по вершинам периодических выступов на силовом стержне идентифицировать номинальный диаметр.
3.23 силовой стержень: Сплошной несущий стержень арматуры, определяющий физико-механические характеристики.
3.24 анкеровочный слой: Поперечные выступы, образованные намоткой на силовой стержень слоя непрерывного волокна, предназначенного для повышения прочности сцепления арматуры с бетоном.