Второй свет?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ваша поправка типичное цепляние к словам.
В любом случае, второй свет шикарно выглядит, но когда за окном -35, шикарность как-то не греет
У меня выбор между двумя проектами: http://www.stroims.ru/phouse/phouse100/362
и

причем, первый полностью готов, с привязкой к местности, однако при расчетах инженера по СТУЗ, оказалось, что в первом проекте тратить на отопление придется в два раза больше

 

Во-первых, я написал "лично я бы". А во-2-х, по аналогии с "парником" и "простынкой": деревянный пол второго этажа можно сравнить с крышкой гроба . Да, и в-3-х: весной, летом и осенью "второй свет" -- красотища жуткая! А вы, для того, чтобы только не жить зимой "в парнике под простынкой", откажитесь от второго света вовсе . Или же, если вам больше по нраву "крышка гроба", настилайте съёмные полы из дерева/фанеры/дсп/и т.п.

 

Лучше отказаться - Вы правы

Умру от смеха!

 

согласен

Ну не может такого быть. При расчетах теплопотерь всего лишь увеличивается площадь наружной стены, допустим даже в 2 раза, но потери через стены составляют 20-30% от общих теплопотерь. Понятно, что 2-й свет лучше отапливать не конвективными приборами или где этой конвекции меньше. Идеально подходит теплый пол, потом идут регистры, чугунные радиаторы, потом люминий и самый худший вариант - конвектора. Теплые стены где-то между теплым полом и регистрами.

 

это точно

А чего она увеличивается? 2-й свет же в 2-этажном домике. Как минимум. Т.е., без разницы - есть в 2-эт. доме 2-й свет или нет его - теплопотери одинаковы будут. Вот с размещением теплоприборов надо подумать. Я тоже думаю, что полы тут будут лучше - тогда и температура будет у полов, а не у потолка, да еще и второго этажа.

 

забыла сказать, что после изменений во втором проекте, адна спальня над гаражом отапливаться не будет вообще, летняя комната. ну и сыграло большую роль при выборе то, что помещений все-таки больше, но при пересчете квадратных метров пропорционально тратиться средств на отопление первого дома в два раза больше (не шучу)

 

Это отчасти верно... Из-за 2-го света все тепло уходит на 2-й этаж. Это о чем говорит? О том, что 2-й-то этаж придется топить меньше! . Не, тепловые потери 2-й свет не увеличивает.

 

Второй свет - это очень здорово! Надо погостить в таком доме, иначе не понять. Хотя если будет просторный зал с высокими потолками, то теоретически второй свет можно закрыть, но он дает помимо ощущения простора еще и красивые дизайнерские решения.

 

Я как раз и не отказалась бы. А "съемные полы " , да еще и в виде крышки гроба, это вообще ноу-хау!

 

С этим соглашусь, более того сам себе хочу сделать на первом этаже теплый пол + возможно небольшие радиаторные решетки под окнами, а на втором этаже либо вообще без отопления, либо опять таки теплый пол.

 

Из-за распределения температур по высоте. В помещении со вторым светом под потолком будет гораздо выше температура. А дальше все по закону Фурье. Вид и расположение обогревателей не помогут - тепло все-равно будет подниматься вверх. Можно только увеличить толщину утеплителя в верхней части помещения.

 

Во-первых, теплый пол на всю площадь комнаты, имеющей второй свет. Во вторых, интенсивность его работы требует большей мощности. Не топить второй этаж? Ха! В результате будем иметь в холле 2 этажа на пару градусов больше, и холодильник в спальне.
В общем, отказались мы от второго света.
Но может быть еще вернемся к нему, не знаю. Завтра будет готов 3Д проект второго дома, посмотрим.

 

Ничего не понимаю.. Зачем делать теплый пол не на всю комнату? Что значит интенсивность работы потребует большей мощности? - набор слов... Холодильник в спальне? У меня спальня на втором этаже, в ней поддерживается +20С (спать приятнее в прохладе), в зале (2-й свет) +23С внизу. О чем Вы ? В любой комнате можно выставить любую температуру. Или здесь обсуждается 2-й свет с гравитационной системой отопления? Как дедушки делали?

 

А зачем теплый пол на всю комнату? У меня сейчас теплый пол только в игровой зоне, там где детки возяться, остальное пространство в теплом поле не нуждается.
Поясню набор слов - для нагрева теплого пола большей площади требуется больше электроэнергии (кВт/час - мощность).
В спальне достаточно +17С, спать и вправду приятнее в прохладном помещении, второй свет прекрасен, не спорю, но требует бОльших затрат на отопление дома в зимний период, чем дом не имеющий второго света. В моём случае (в двух приведенных мной проектах) при расчете затрат на отопление пропорционально отапливаемой площади домов в два раза.

 

Побробую объяснить: Электроэнергии для нагрева какого-либо помещения требуется ровно столько, сколько составляют его теплопотери. Здесь уже имеет значение, как правильно заметил Yury

Распределение нагретого воздуха по высоте. Так вот здесь, чем большую площадь имеет нагревательный прибор (и соответственно меньшую Т поверхности, чтобы сохранить мощность) тем меньше он имеет конвективной составляющей по отношению к излучению этим прибором инфракрасной составляющей. Конвективная составляющая - это как раз и есть нагрев воздуха. Т.е. чем больше площадь(а самая большая площадь излучения у теплого пола) - тем меньше будет нагреваться воздух и соответственно меньше тепла пойдет вверх. Наверное слышали про инфракрасные нагреватели которые вообще под потолком подвешивают? Реальный прирост расходов при отоплении высокой комнаты, допустим 6м всего на 20% больше, чем с 3 метровым потолком. Если будете применять для отопления этой комнаты конвектора, может оказаться и 80%. Про это и ведем речь.