Лазерный уровень/нивелир - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Маяки не металлические, а натертые. Их не выставляют, а натирают. 5-6мм - это уже высота слоя. Тип лазера и не будет влиять никак, потому что он, что в DEKO, что в ADA один и тот же - линейный. Влияет конструкция лазера, а именно отступ от стены, если луч пустить параллельно. Чем он меньше - тем точнее мы можем оценить возможный минимальный слой, тем меньше потратим материала и времени на выполнение работы.

 

Извините меня, но какая хрень разница, натертые или металлические?
Вкручиваете ли вы саморезы в стену и их равняете... Вы хоть на полметра нивелир от стены отодвиньте, а потом хоть правилом, хоть рулеткой, хоть палкой от маяка до луча проверяйте... да, неудобно и выше погрешность... но принципиально ничем не отличается... луч все равно по всем маякам не просветит, или надо его переносить, или отступать от маяков и какой то меркой от луча до него проверять

 

Полностью соглашусь с вашим утверждением. И у нас, как показала практика, "ведром" и правилом с нанесенной меткой выставлять маяки намного удобней и быстрее. По крайней мере для нас. Тут мы можем выставить все маяки без переноса уровня.

 

О, даже так. Металлический маяк в любом случае добавлять к толщине 6мм за счет своей высоты, натертым можно хоть 2мм вывести. Что такое 4 мм? Ради интереса, просчитайте на примере Вашего дома, находящегося в стадии активного строительства.

Разница не на сантиметры идет, а на миллиметры. Стены не идеальные, где-то бугор, где-то "яйцом" выложили, если отступ луча даже 5 см весьма сложно точно оценить чем при 2см. Опять же, погрешность в 1-2мм можете оценить в масштабах своего строительства.

Луч, как раз-таки, просветит. Только натирать маяки надо начинать с дальнего. Ориентиром при этом использовать либо край правила (которым натираешь), либо отступив пару мм, поставленные фломастером риски.

P. S. Вам если просто поспорить или из принципа - то не по адресу, мне такое неинтересно. Доводы, обосновывающие утверждение об экономии, привел выше. Дальше дискуссию не вижу смысла продолжать. Удачи.

 

Если вы занимаетесь установкой маяков, то вам должно быть известно, что ориентироваться лучше не по краю правила, а по рискам нанесенным на самом правиле. Тут и исчезает разница в том что вы приставили уровень в плотную к стене или отодвинули его. Мое "ведро" не доходит до стены около 6см. при ширине правила 9 см. это не критично. Зато при наличии точной подстройки и точки надира вывести вертикальную плоскость параллельно стене занимает менее минуты, чего не скажешь о "кирпиче". Накатывали маяки и 1-2 мм и более без проблем. Так что ваше утверждение о перерасходе материалов как минимум спорно.

 

Холивар. Ведро или кирпич? А вы на чьей стороне?)

 

Так я так и писал про правила... при его ширине 10см, вам какая разница поставить на нем риски на 2 см правее или левее? Никакой...
Доводы вы приводите по экономии материала, я согласен, 2 мм против 6мм ощутимо...

Ну спорить тоже не вижу смысла...

 

Не

Нет, речь как пользоваться приборами и правилом...=)

 

Тут кому как удобней поэтому и написано либо так, либо так.

Изначально утверждалось об отсутствии такого преимущества у ADA Cube, как возможность точнее оценить возможный минимальный уровень штукатурного слоя за счет меньшего отступа от стены. Т. е. за счет конструкции прибора на значительных объемах достигается экономия материала. Собственно, чтобы окончательно подтвердить или опровергнуть приведенные как мои, так и Ваши с @IgorL77 доводы нужно либо собраться и продемонстрировать утверждения на месте, либо снять видео. Естественно, никто этого делать не будет. Поэтому, разумно, каждому остаться при своем мнение, завершив процесс их активного обмена.

 

Складывается впечатление, что автор по профессии маркетолог никогда не державший в руках правило, при этом он упорно рассказывает мастерам о мнимой экономии материала. Считаю, умозаключения автора бредом, наносящим вред не только несформировавшимся умам новичков, но и профессионалам, которых с "ведрами" перестанут пускать на объект из соображений экономии материала.

 

Мне кажется имел он ввиду то, что при большем расстоянии луча до стены проще "нагрешить". Как пример: чем дальше риска на правиле тем критичнее его неперпендикулярность к стене. Ну ещё цифрами большими сложнее оперировать (при начальном изучении рельефа стены)☺. Ну это в теории, а на практике все в руках исполнителя.

 

Начальное изучение рельефа стены может быть очень простым. Уровень ставиться к стене и с помощью винта точной подстройки перемещаем вертикальную плоскость от ближнего угла к дальнему. На неровностях поверхности плоскость искривляется. Где вертикальная плоскость искажается от нивелира там яма, в сторону нивелира- бугор. Вполне жизнеспособный способ.

 

Добрый день, форумчани!
помогите определиться с выбором, что лучше взять?
1) OMEGA VHD 3-20
2) VEGA CROSS
3) SMART 1.1 PRO 3-01-06-L1-045
4) Stark LL 0503
5) иной вариант
нужен для стройки и ремонта дома в 2 эт. 200м.кв.

 

этот возьми не пожалеешь.

 

спасибо, но не вариант, долго идти будет, а мне нужен максимум через неделю