Отзывы пользователей о котле "Барин", обсуждение конструкции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все просто, достаточно посмотреть на конструкционную организацию процесса горения в Барине, и данные по алгоритму в свободном доступе. Придется начать с простых вещей.
Исходим из того, что в любом автоматическом котле, как само собой подразумеваем достаточно высокое качество горения в любом диапазоне потребляемой мощности СО. Качество горения на определенной мощности зависит от соотношения обьема горящего топлива и воздуха и др., чем меньше потребляемая мощность соответственно нужна порция топлива меньше.
Менять значение размера горящей порции в котле в большом диапазоне, в процессе отопления достаточно сложное дело. Был придуман алгоритм работы Старт- стоп, т. е. порционная выдача тепла по запросу потребителя, СО, ГВС и др. при одном размере горящего очага, т. е устанавливается некоторая дискретность в температурном режиме обьекта. Каждый раз для восстановления температуры, нужно сжечь некоторое количество топлива и делают это в оптимальном режиме и с соответствующей рассчитанной конструкцией котла под один оптимальный режим. Рассчитаны, обьем горящего топлива, ПВ, ВВ, КД, ТО под лучший режим по качеству. Но здесь свои минусы, " хвостовые " потери (зарастание ТО, дымохода и пр.) в переходных моментах Старт, стоп. И чем больше размер горящего очага (он закладывается конструкционно и должен по идее соответствовать номинальной мощности), тем эти потери заметней. И наконец, что определяет обьем горящего топлива в конструкционном плане? Например у Барина водонаполненные колосники, что почти в два раза увеличивает высоту слоя, относительно обычных стандартных чугунных колосников, а это значит что у Барина обьем горящего топлива почти в два раза больше чем у аналогичных котлов с чугунными колосниками, отсюда следуют соответствующие выводы. И это только один момент.
Чтобы говорить конкретно о алгоритме работы Барина, ответьте в каком алгоритме работает ваш Барин? Так как у него в одном месте пишут Статр- стоп, в другом Старт- поддержка. Старт- стоп это полностью открытая заслонка ПВ в Старте и полностью закрытая в Стопе. Старт - поддержка это полностью открытая заслонка ПВ в Старте и не полностью закрытая в Стопе.

 

Еще скажи, что это было прямая передача тепла в краник для горячей воды

 

Опять набор фраз длиной в страницу. Доколе же это будет продолжаться?

 

Ну да чтобы понять как работает твой котел, надо его купить и опробывать?. А я думал все же паспорта и отзывов достаточно.

 

Тебе то какое дело?

 

Надоели. Есть такой Стэнн, вот с ним тему сделайте и соревнуйтесь в "изящной словесности".

 

Не нравится - застрелись!

 

Нет такой задачи у автоматов. А вот в межсезонье, бывает нужно выдовать 1,5 квт, причем непрерывно и здесь Барин отработает с КПД ниже плинтуса, не успев разгореться, сразу будет тухнуть, а иначе тление - бздение его удел. И верно кроме ТА, здесь вариантов нет. В таком случае чем отличается автомат Барин от обычного шахтника, наличием шуровки?

 

Выводы странные, потому что водонаполненный колосник лишь снижает риск плавления шлака

 

У водонаполненного колосника постоянный активный теплосьем от топлива лежащего на нем, и на таком колоснике удержать горящую тонкую "затравку" в Стопе получится гораздо короче по времени, чем на чугуном колоснике. Это один довод. Другой по той же причине, что и в случае с риском плавления, только наоборот, не будет хватать тепла для нормального горения, в виду активного отбора его в нижнем слое, поэтому необходимо увеличивать слой.

 

На колоснике лежит уже чистый углерод, ему плевать на отбор теплоты, только воздух подавай.
как раз тонкая "затравка" это больше вред чем польза, потому что более толстый слой аэродинамически более устойчив и к разной фракции и к изменению тяги.
Водонаполненный колосник позволяет как раз иметь хорошую подушку из кокса без риска ее сплавления, сдержанная температура слоя сокращает восстановительную зону вышележащего топлива, тем самым снижается риск востановительных реакций с неполным дожигом СО в СТОП-е.
А устойчивость гравитационной подачи топлива, это песня по сравнению с порционной подачей, не нужен второй параметр по топливу, не надо ничего взвещивать при наладке, не надо учитывать разную фракцию, просто напряженность слоя должна соответсвовать мощности котла и получится настоящее скоростное горение, где есть всего лишь один параметр - воздух, т. е. его количество..

 

Сообщению игрека плюс, за исключением

Порционка гораздо лучше, поскольку она связана, в правильных котлах, с одновременным удалением шлака. Да и вообще, много видов топлива, где без своевременного удаления гравитационная подача будет работать весьма недолго. В моих печках так и происходит. Но период работы до снижения мощности и принятия решения автоматикой о подаче весьма недолог. Максимально около 15, может 20 минут. И это на малозольных углях. Да, можно на бурых. Это демонстрируют повторители холмовского котелка. Но с длиннопламенными будет слишком много гемора. Как у Юрия. Зольники с раскаленным содержимым. Недостаток мощности. Тонкость настройки. Чуть в сторону или недожог, или лепеха.

 

Я за некий каскад, т. е совмещение гравитации с отделением бункера, но пока такого котла не видать..
Шлак, да, надо удалять вовремя, но водонаполненный колосник тут непричем.

 

Что значит, чистому углероду плевать на отбор теплоты?
Мы же здесь говорим с точки зрения работы угольных автоматов, под "затравкой" подразумевается не какой то тонкий слой, а раскаленная масса угля после Стопа, где отсутствует поступление воздуха и эта " затравка" постепенно теряет температуру и в своем роде тлеет, за счет минимальных подсосов воздуха или кислорода с собственного хим. состава, но достаточно длительное время, чтобы в старте было бы от чего, "прикуривать" и может достигать по истечении времени очень маленький размер.
А можно просто порассуждать сравним два одинаковых слоя на разных колосниках, водонаполненных и чугунных, при всех равных прочих условиях. Примем, что на чугунном колоснике идеальная настройка по качеству горения, исходя из вашего сообщения можно ли предположить, что на водонаполненном мы получим такой же результат? Ну явно же что не так. Активный отбор тепла водонаполненных колосников меняет картину, причем получается не в лучшую сторону качества горения, в виду меньшей температуры слоя. При этом мы понимаем, что выделяемая мощность в обоих случаях почти одинакова, но с водонаполненными меньше из-за не абсолютного качества горения над слоем (не хватает температуры).
Насчет восстановительных реакциях, разницу мы увидим при одинаковой толщине в обоих случаях и по аналогии моих сравнений в этом случае, вы преподносите более лучшие условия горения (качество) с водонаполненными колосниками, чем с чугунными, но вывод следует, что слой с чугунными колосниками следует уменьшить, чтобы выровнять качество горения в сравнении с водонаполненными колосниками.

 

Согласен, и много раз об этом говорил. Порционная подача много сложней в настройках, но она эффективней в плане хвостовых - переходных моментах старт- стоп. Но есть большой минус гравитационки нагрев вышележащих слоев - выделение пирогазов, очень большие " хвосты"