Испытания АкваХит. Банно-отопительная печь длительного горения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ты же сам первый боец за банный ИК, шо ж ты ругаешси?

 

Ну я же не ща этот во время парения!) я за него во время подготовки бани.

 

Смотря какой класс. В класс банные печи всех записать можно. Потом было деление на КП и МП - как по режимам так и по материалу. Потом появились Аква и ее поставили (Виан и кто то еще) в третий класс - МП с мягкими экологичными режимами КП.
Потом появилась Скоропарка взяв от Аквы функцию перегрева пара и убрав давление.
Сейчас появились уже всякие девайсы /довески - ПИФы с Парафонами.
Завтра что то еще будет...
Только успевай классифицировать!)

Этот вопрос требует освещения конечно.

Банная печь сжигает за баню 10-15 кг дров. Экономия от подачи пара в топку около 30%
Возьмем средние 12 кг. От 12кг 30% - это 3,6 кг. Стоимость 1 кг дров около 7 центов (считаю в уе для удобства)
То есть мы сэкономили для баню 21 цент. За год (50 бань) 0,21 х 50 = 10,5 уе. Или 700 руб или 263 грн.
Много это или мало?)
При этом с подачей пара в топку есть момент - нужна точная дозировка в каждом отдельном случае интенсивности горения. Если это не произойдет (конструкторская ошибка либо неправильная эксплуатация) - может в определенном случае в парную/КО пойти СО (угарный газ)
Стоит ли экономия 10 баксов в год этого риска?
Думаю что и думать не нужно, пусть даже печка и 30 кг дров за баню расходует.)
Поэтому после ряда испытаний я от этого варианта в банных печах отказался.
А вот для отопительной печи работающей не 300 часов в год (банная печь) а 4500 часов за сезон уже экономия будет существенная. Там можно и нужно приложить усилия в разработках.

 

@leonid Yuriev, @pn2, @ZYBY, другие неравнодушные к вот такому вопросу граждане!
Подскажите направление.
В процессе испытаний сделали два образца с разными характеристиками.
Суть.
Один греет каменку до 400* за 40 мин при этом дымгазы в трубе 610*
Другой до той же т-ры греет каменку за 2 часа но с т-рой дымгазов пониже - 480*
Понятно что и расход дров в первом случае повыше (точно еще не меряли)
По парообразованию вторая печка тоже отстает от первой на 10 мин от розжига.
Но пока о каменке.
Что важнее для банного человека по вашему мнению?
Скоростная, быстро восстанавливающаяся каменка при повышенной т-ре дымохода
Или инерционная с невысокой т-рой дымгазов и возможно с некой небольшой экономией дров- что как из поста выше видно не есть проблема для банной печи.

 

@brat1963, если бы во втором случае температура газов была 300, я бы выбрал второй. А так, и 480 не мало.

 

Да то не проблема, можно сделать и 300. Но тогда каменка пропадает как факт вообще. Т-ру получим мах 250* и то внизу. Вверху и 200 не будет.
А легкий пар по А. З. получается с камней в 400* и выше.
То есть будет обычная печка, коих масса, - на две поддачи хорошего пара.

Вопрос по сути стоит так
Или гурманская баня с восторгом от пара, или экономия 5 кг дров (23 рубля) и обычная баня.

Кстати у обычных печей т-ры в дымоходе под 900* .

 

Скорость подготовки думаю абсолютному большинству, да и мне не важна, а вот динамика управления штука нужная, впрочем насколько я понимаю как раз для Аквы, как преимущественно "приоговой" печки это не слишком актуально. (Впрочем для меня это пока теория, вот попробую на практике смогу сказать определённей.) Так что дя Аквы думаю предпочтителней второй вариант.

 

У нас средняя парилка утеплена, скажем так - очень хорошо.
И в силу этого пирог не всегда получается ядреный. В такие моменты парильщики работают с каменкой.
Вот они и заценили ее динамику.
Но они с позиции - отпарить 10 человек на одном уровне, без провалов.
А в домашней бане это надо?

 

согласен в с pn2 что в случае с Аквой, которая постоянно генерирует пар и в парилке постоянны пирог пара под потолком вопрос каменки не слишком актуален, каменка нужна лишь для доработки если не хватило пара в пироге (разогнал веником) поэтому я больше склоняюсь ко второму варианту с более низкой температурой дым газов (кстати а как их измеряли? термопарой или пирометром?)

 

Не только. Пар из хорошей каменки ДРУГОЙ. Если отвести постоянный пар за пределы, то получаешь новый режим легкого пара по А. З.
Если смешать то да для доработки.

Термопарой. пирометром как замеришь? Ним можно только стенку дымхода померить. Так она (кто не знает) при т-ре дымгазов 600 будет около 300*

 

Если каменка стандартная, то ведь она греется не только ДГ, но и огнем в топке. Теоретически можно получить температуру каменки, равную температуре ДГ или немного меньшую, то есть, скажем, 400 гр. при 400-450 в трубе. На практике будет проблема с пограничным слоем, но ДГ во внутреннем дымоходе можно ведь и завихрить.

 

Каменка по сути не ДГ грееться. Поэтому правильно вы говорите

а можно даже и бОльшую.

 

если выводить постоянный пар за пределы парной то это уже будет совершенно иная печь и иная баня, хотя получится максимальное приближение к КП, прогрев парной паром, затем его утилизация за пределы парной, а парение за счет пара с быстро восстанавливаемой каменки, но при этом при отсутсвии конвекции будет тот же самый пироговый режим...
Если заодно придумать как пар утилизировать с пользой то почему бы и нет, получится интересная печь.

 

Ну вот об этом и речь.

 

Как по мне между 480 и 610 градусами принципиальной разницы нету. А вот время подготовки отличающееся в 2 раза это существенно. У меня и сейчас на АкваХите сверху стоит конвектор с регулируемой конвекцией от Ферингера пирог он не лохматит (то есть париться после его установки не стало хуже) а дополнительное тепло он аккумулирует, охлаждая выхлоп и экранируя "горячую" стартовую трубу дымохода.
Проблема как по мне как раз не в температуре газов а в температуре трубы на поверхности (пожаробезопасности). @brat1963 если какая температура трубы будет в конце стартового участка дымохода из одностенной трубы?
Большая температура дым газов как бы косвенно свидетельствует о КПД, но как по мне вопрос не критичный если расход дров не сильно разнится .