РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Вы про шлагбаум? Если он с момента застройки, то доступ есть у владельца или бывшего. При появлении второго лица ничего в этом смысле не меняется. Закрыть ему доступ на основании смены собственника нельзя. Вы (в лице СНТ) пытаетесь очень много на себя тянуть.
С Вашего позволения отвечать на реплики не буду, поскольку вижу недопонимание в трактовке законов. Решение ОС распространяется не на членов, а на ИОП. А вот пользование ИОП на всех кто ей пользуется членов и не членов. Это 66-ФЗ. Предлагаю немного более реальный случай. Вы не упомянули самого главного кто и за чей счет построил дорогу. Для того чтобы всем было понятно опишу действия СНТ по законному оформлению дороги и получению взносов на ремонт и обслуживание. На мой взгляд (ИМХО мне не нравится, к тому же ссылки привожу): 1. Необходим ППТ утвержденный ОСМУ с дорогой. Он дает основание СНТ которое его утвердило строить ИОП - дорогу. 66-ФЗ 2. З\У в собственности СНТ. 66-ФЗ 3. Решение ОСЧ о формировании ИОП - дороги и целевых взносов на него. Для уплаты целевых взносов приглашаются в т. ч. индивидуалы. 66-ФЗ. 4. Строительство. И принятие на баланс. Оформление собственности на дорогу. 66-ФЗ.НК. 5. Включение дороги в неделимый фонд. 66-ФЗ 6. Установка правил использования дороги, в. т. ч ограничение проезда не членов и без договора на использование ИОП, ограничение по тонажу итд. п. 3 ст 27 257-ФЗ. Согласование с МЧС и спецслужбами доступа. 7. Принятие на ОСЧ решения о ИОП шлагбаума\ворот. И строительство. 66-ФЗ 8. Определение на ОСЧ взносов (членских и индивидуалов) за обслуживание и ремонт дороги\шлагбаума.66-ФЗ. в т. ч. взносы на проезд грузового транспорта и одноразовый взнос для пропуска автомобилей. Что незаконного? Отсутствует нарушение прав. Индивидуалы прекрасно знают, что по ППТ есть дорога. Для того чтобы по ней ездить ее нужно обслуживать и ремонтировать. Не хотите - идите пешком. Если Вам нужно довезти навоз - берете тележку и перевозите. Доступ есть. Нарушаете правила - ответите по закону. п. 7 ст. 29 257-ФЗ, ГК и др.
Вы немного не понимаете Общее - для ограниченного круга лиц. Прочтите определение ИОП. Другое дело, что собственникам доступ должен быть обеспечен по ГК. При этом взносы за использование ЗОП, СНТ имеет полное право с Вас взыскать через суд. В чем провинились члены и индивидуалы с договором, что они должны за Вас платить налог на землю за ЗОП которой вы пользуетесь?
думаю понятно чем ограничен круг? 66-ФЗ: имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Вот с этим засада. Где-нибудь встречали на балансе СНТ ИОП- автомобильная дорога? Даже в ДНП её нет на балансе.
Это вы называете ближе к закону? Либо я ничего не понимаю. Кто кого утвердил? СНТ ничего не утверждает. Это заказчик ген. плана. Какие основания вытекают из ген. плана тоже не знаю. Если вы считаете, что есть основание, то давайте документы на строительство "дороги". (хотя бесполезный разговор) Из ген. плана обязательств не возникает. дано Выдано постановление скорее всего на СНТ. Просто в тот момент других лиц нет. И выдано постановление на ЗОП. (земли общего пользования) На них нельзя просто так. ЗОП есть везде и это не значит, что вводятся ограничения. Оформляйте. Только при этом нельзя ограничить в пользовании. Ооооо! Это мы уже где то слышали. То в неделимый, то на частное единое лицо. Давайте уж как то будем последовательны. Общее пользование-это общее для неограниченного круга. А вот имущество может быть для ограниченного. Впрочем не буду углубляться. Это всё давно оговорено и разжёвано.
Вы не правы. Если бы было написано "в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей только членов...", тогда бы вы были правы. фразу "в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов" надо понимать что для членов обязательно, но и не только для членов.
@Земельщик, получается, что только членам, а их семьям, гостям и т. п. уже нельзя, они ведь не члены, так?
@Ciola, не ищите смысла, там где его нет. Если всё начиналось бы и заканчивалось членством, то воду, проезд и остальные имущественные объёмы чего либо считали из расчёта одного лица. При этом даже вес и рост не шёл бы в зачёт, только размер членской книжки.
Че опять флудим? Есть собственник участка, являющийся либо членом СНО, либо индивидуалом. Оплата чего-либо в СНО предусмотрена только для них... При чем тут семьи, гости и девочки по вызову?
Ссылку на закон, где сказано только для них. И будьте добры определение граждан ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Они подходят под это определение, т. к. они ведут "хозяйство" в индивидуальном порядке. Договора нет - не пропустят в СНТ, а также друзей родственников и знакомых. (по ФЗ-66 - только для членов)