Друх мой, я так впервые пошутила, а вот вы из года в год одними и теми же словами клеймите своих садоводов, мне их жалко становится, какой уж тут юмор!
Он не напрягает никого, если его открытие не связывают с какими-то вашими или чужими долгами. Вот я приезжаю к дочери, называю номер квартиры, и охранник отрывает шлагбаум. Поверьте, он при этом не делает запрос в УК относительно долгов, не проверяет мою или дочери регистрацию (кстати, там никто не зарегистрирован). Он просто учитывает въезжающих. И это в 3-х км от кремлёвской стены. Долги - отдельно, как мухи и котлеты. Где так, там "не напрягает". Где иначе - там эта тема. Я непонятно пишу? Мне нужен доступ без обременения какими-либо обязательствами. Любыми. Доступ - отдельно, обязательства - отдельно. Как мухи и котлеты. В противном случае эти обременения должны быть зарегистрированы в моём свидетельстве о праве собственности. Отсутствие обременений означает право пользования участком или иной недвижимостью свободно. Вы считаете свободным пользование участком и домом без возможности проезда? Куда они, простите, идут? Пока что ТСН в форме садово-дачных объединений существуют лишь в воображении законодателя. Вангую, что как только на основании этого законодательного бреда граждан начнут лишать права собственности на созданное ими же ИОП (да хоть и не ими, но и не членами), суды без работы не останутся. Включая Конституционный. Сказать - не сделать. Кто это решил, уж не общее ли собрание? Кому нужен участок без проезда?
+100 Но Вы сами привели поправки в ГК как аргумент. Я руководствуюсь 66-ФЗ. Проезд есть и у Вас есть выбор пользоваться им или нет. Хотите проехать заключите договор о ИОП.
Ну наконец-то, договорились, что должен быть доступ. А уж каким способом владелец участка будет осуществлять этот доступ, решать ему
Что конкретно? Если конкретно, то я выше написал: имущество, которым вправе пользоваться лишь ограниченный круг лиц, не является имуществом общего пользования. А вот своим участком я могу пользоваться свободно. Если кто-то считает иначе, он должен зарегистрировать это обременение правами третьих лиц. И это конкретно прописано в ГК РФ. И я вовсе не против этого. Вот вчера я ездил в Солнечногорск. Туда, как известно, ведут две дороги: платная М11 и бесплатная М10. Не будет выбора, не будет и платы - так написано в законе о дорожной деятельности в РФ. А "территория", на которой расположены участки садоводов, не является частной собственностью, садоводы же не являются крепостными. Если кто-то желает иметь платный проезд, он обязан обеспечить возможность бесплатного. Хоть через болото, но бесплатно... Иначе мы возвращаемся в 1860 год (я не оговорился). Только не предлагайте продать участок и уехать к Агафье Лыковой. Я оттуда в своё время уехал, как наивно полагал - к цивилизации. Странная тут какая-то трактовка цивилизации: вначале дать участок, а потом позволить соседям удавку на шею накинуть. И хорошо ещё, если соседям, а то "неизвестному инкогнито, которого в глаза никто не видел". С благословения законодателя, который, ИМХО, зачастую настолько далёк от этих реалий, что даже плохо представляет себе, о чём, собственно, речь. Если бы представлял, то не написал бы в законе, что имущество принадлежит только членам, а не тем, кто его, собственно, создавал. Или тем, кто его приобрёл по принципу "следования судьбе" как необходимую принадлежность недвижимости. По большому счёту мои посты сводятся к простому: нельзя делать человека заложником чужой воли. Своей - пожалуйста.
А дорога-то есть? В полном понимании этого объекта? В Вашем СНТ, кажется есть и даже на балансе как дорого значится, но это один случай на миллион.