РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Выходит, что ОИ в ТСН (обращаю ваше внимание на то, что там ОИ) только членам принадлежит? А если я не вступлю, то по отношению ко мне будет допущена дискриминация. Я думаю, вы заблуждаетесь. Пора разъяснить в законе, что главное здесь - добровольность, а не диктат товарищей
Написал, но в каком смысле? Там есть слово "провозгласил", иначе - продекларировал. В МКД всё так и есть, так написано в ЖК РФ: доля в праве на ИОП самостоятельно в обороте не участвует, являясь принадлежностью главной вещи - жилого помещения. И в отношении садово-дачных объединений продекларировал то же самое (одна ОПФ - ТСН), а потом в эту бочку мёда плеснул ковшик дёгтя, заменив собственников на загадочный субъект "собственник-член". Понимать можно в разных смыслах... Например, как недопустимость собственников, но не членов. Однако это противоречит Конституции РФ (вангую, что далеко не все депутаты успели с ней ознакомиться). Пока что здесь доминирует точка зрения, что покидающий стройные ряды членов "утрачивает" право собственности... Что противоречит уже не только Конституции РФ, а даже римскому праву. Я уже не раз писал здесь на форуме, как я вижу выход из этой правовой коллизии. Выход - в образовании новой территориальной единицы в РФ - садово-дачного поселения. Иного пока что никто не предложил, все занимаются "толкованием" этой явной коллизии. Как её ни толкуй, она от этого не исчезнет. Можно, как тут предлагается, продолжать "не спорить с законодателем", однако при наличии коллизии норм права споры будут возникать объективно и они переползут в суды... Не замечать коллизии или тупо следовать нормам закона (каким именно, если они противоречат друг другу, причём в одном и том же законе - в ГК РФ?) - это политика страуса. Коллизия эта не с поправками в ГК возникла - она уже давно отмечена практиками, которые стоят ближе к земле. Энергетики уже давно используют такой термин, как "группа домов, объединённых общими сетями коммунального снабжения". Они не пишут законов, но даже они поняли, что юридическое лицо объединяет только членов, но никак не "территорию". А вот сети идут не по юрлицу, но именно по территории. Которая, как все уже должны понять, никакого единого статуса не имеет. ВРИ - это не статус, за забором то же самое ВРИ... И это уже многие понимают, даже и в Правительстве. Не доходит только до депутатов... Смотрите, как вертятся авторы очередного проекта закона о садоводстве: "Планировочная единица" - это и есть территория. И члены - это, извините, совсем не члены, а только "обладающие правом", то есть владельцы участков (далеко при этом не обязательно собственники). Но статуса у этой территории как не было, так и нет. И дальше в проекте видим уже сплошной кавардак (статьи 33, 34). Опять смешались в одну кучу члены, собственники, учредители, территория и ИОП... Потому что ещё Вождь мирового пролетариата говорил, что нельзя решать частные вопросы (чем мы тут и занимаемся), не решив общих. Это то немногое, в чём я с ним согласен. Например, он категорично утверждал, что в силу глубоких империалистических противоречий между Великобританией и Францией тоннель под Ла-Маншем никогда не будет построен Не могу только понять, почему спорят остальные.
У вас спецтранспорт возит навоз, чернозем? У нас к спецтранспорту относятся скорая помощь, машины МЧС. За меня не волнуйтесь. Конкретно мне катание на транспорте типа: "воронок" не грозит.
Допустим, организовали... И, что! Пока не поменяют план бюджета, то есть у муниципалов не будут оставлять, хотя бы, часть налогов..."называй, хоть, чугунком..." Но, что-то мне подсказывает, что "подтягивают" под МКД...в виде эксперимента в пригороде Электроуглей сделали "новый микрорайон", несколько СНТ "попали"(далековато) в черту города, народ обрадовался, что закончилась эра "колхоза"...сейчас ситуация нерадостная, УК, что их обслуживает, многих не устраивает - очень дорого и неважно работают спецы, зато быстро с должниками разбирается. Поменять не могут, но это уже другая тема...
Судя по декларируемому вами трактованию "общее пользование" не должны пускать никого, кроме оплативших пользование. Но СНО сами пишут, сами верят в то что напишут и декларативно заявляют о применении для всех без исключения. Но это только их особый взгляд на предмет.
А что уже не оставляют налоги в местном бюджете? Не нужно (чисто ИМХО) придумывать "велосипед" в виде налогов и новых сборов, всё равно их расходование не будет устраивать всех без исключения. Власть призвана следить за исполнением и помогать в исполнении. А то уже начались разговоры, что структуры власти не могут разобраться с вывозом отходов жизнедеятельности. И сколько денег не давай, тут мало что сменится. Не зарабатывать, а следить за исполнением. Пусть определяют структуры в которые может обратится каждый за договором и получить услугу.
Каждый - это кто? И, куда? Всё выстроено, как в МКД и СНТ нет уже, ИОП СНТ тоже нет...есть: "Общее имущество в многоквартирном доме (посёлке) является единым неделимым объектом и находится в общей долевой собственности. При этом следует отметить, что собственники помещений в многоквартирном доме не являются собственниками подвала, чердака, оборудования, земельного участка и т. д. в отдельности. Они являются собственниками общего имущества как единого неделимого комплекса имущества. В данном случае объектом права собственности является общее имущество как самостоятельный объект. Общее понятие неделимой вещи дано в ст. 133 ГК РФ: неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Неделимая вещь указана в п. 4 ст. 244 ГК РФ как "вынужденный" объект права общей собственности, поскольку невозможность ее раздела без изменения исходного назначения или недопустимость раздела законом исключают индивидуальную собственность на ее части. Аналогичный критерий содержится и в п. 4 ст. 5 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке): часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки. Еще один критерий дан в ст. 252 ГК РФ: выдел доли в натуре невозможен, если он не допускается законом или это влечет несоразмерный ущерб всему имуществу. Как указано в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ от 1.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т. п." Самое приятное, что никакого членства...
... или произвольная трактовка ими действующего законодательства. Оспоримая, кстати. Обязательно поменяют "план" бюджета, чтобы нагрузка на плательщиков налогов была равномерной и без дискриминации, которая сейчас процветает - за наши налоги нам услуг не оказывают, а "услуги" по вывозу мусора просто обязаны оказывать населению, а не юрлицам, которые мусора не производят. Не надо пугать аналогией с МКД - параметры другие, но у МКД положительным является то, что выше тарифа они не прыгнут, а за тарифами следят надзорные органы. Платежи же в СНТ иногда противоречат и закону, и здравому смыслу.
Я не пугаю Только "за"...давно пора "закрыть" все СНТ и иже с ними, передать всё имущество муниципалам и уйти под УК. Меня не смущают и не пугают цены, пусть это будет в пять раз дороже... Кому интересно, пусть "бодается" с УК, а такие найдутся
Какое отношение это имеет к "плану бюджета"! Пусть, хотя бы, часть НДФЛ оставят...у муниципалов сейчас на "всё про всё" только два налога...им снег чистить не на что!
Достойный ответ Одновременно с "за" сильно "против". И что, требуется повысить налоги? Или перераспределить их, чтобы хватало на все услуги, включая расчистку снега?
Не поняли... Только "за".. Сейчас живу в дачном посёлке, где нет никаких СНО...только УК. Отлично! В сотый раз, всего лишь, поменять план бюджета! Проще, оставлять муниципалам больше денег из собираемых налогов...повышать ничего не нужно. Что такое перераспределить...не корректно!