РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Давайте так. СНиП и СП это немного разные вещи. СНиП обязателен к применению (я из него выписку давал, а СП рекомендован). Откуда я давал определение "улиц" и "проездов"? Они в самом конце СНиПа. Чем вы конкретно не довольны? Не загадывайте загадок. Если наличием забора и ворот, то это контрольные функции, а не ограничительные.
Вы про заносы на дорогах слышали? Опять вы от одного борта к другому. СНТ (на с/х землях) не место для регистрации проживания. Хотим доступ, делаем телодвижения. (снег не зависит от ОПФ и к лицам не причислен. В обороте не участвует, можем считать форс-мажором) Но если вы регистрируете ЗОП как участок частной собственности для ограниченного круга лиц, то за плату по договору можно налететь на ежедневную уборку. Деньги я дам, но и контроль установлю. Попробуйте мне сказать, что вы можете отказать в договоре на основании завышенных требований.
А если мы не зарегистрируем ЗОП как участок частной собственности для ограниченного круга лиц? Будете требовать бесплатной уборки снега до вашего участка и писать доносы? Олег, вы уже табличку составьте и опубликуйте...за что и при каких условиях вы готовы платить в СНТ.
А если... (целая тема и думаю не одна). Требовать можно на основании чего либо. (вы извините, ничего личного, можно считать ИМХО, то что я напишу ниже) Я вырос из детских иллюзий и уже давно. По сему решения ОСЧ для меня всего лишь частное мнение. (не всегда законом подтверждённое) Понуждение меня к нарушению норм и законодательства я в правах ОСЧ не нашёл. Потому имею своё собственное мнение по вопросам. Разное по разным. Исполнять или нет решения ОСЧ решаю сам (потому как я есть лицо обладающее разного рода правоспособностями, в отличии от ОСЧ (что есть такое ОСЧ в части права я затрудняюсь ответить). Хотя являюсь членом организации. Но и этот факт без каких либо действий не ставит меня в один ряд с нарушителями. Сие невозможно, потому как я не могу чётко сформулировать все фантазии ОСЧ. (совсем недавно я говорил, что при принятии одно из решений на ОСЧ поступило предложение от одного из членов сделать запись в протокол о том, что проголосовали не единогласно, а 2/3 "ЗА" и 1/3 "Против", что это подразумевало и как к этому относится судить не могу (это для примера из фантазий). Отнёсся как к шутке юмора, как отнёсся бы суд не знаю. (ЯПЛАКАЛ) Поэтому если хотите конкретных ответов формулируйте конкретно вопросы. Не будем устраивать из темы балаган. (ещё раз-ничего личного)
Ну хоть право чистить снег СНТ оставьте...до вашего участка в целях обеспечения вашей пожарной безопасности. А то как че то вам надо от СНТ задаром, вы сразу забываете про регистрацию...
и не скрывал. Не далее как пару дней назад говорил. Оплачиваем, но не все. И к "позорному столбу" в списке должников пригвождён. Вы скажите это меняет что то из написанного мной? Пока и смысла выхода из СНТ не вижу. Я реально смогу задурить голову своему преду по вопросу договора. Ну напишет он мне ещё кучу долгов. (он реально думает, что долги следуют судьбе участка и он их получит рано или поздно) Я реально немного сэкономлю. Мне будут грозить отключением света. Я отпишусь от света (в смысле укажу незаконность). Отстанут. Буду платить только за свет. Действия ведь не хитрые и предсказуемые. (это может казаться, что придумано что то такое сверхновое и недоступное, но всегда найдутся люди, которые просчитают варианты) Дальше продолжать? В каком смысле? Я что то не так написал? Или опять "игривое настроение"?
А вы серьёзно думаете, что есть это "что то"? Ну например? В том то и дело, что коснись до "получить" у СНТ нет ничего. Тужимся, всё тужимся, а "каменный цветок" не выходит. Вы вот всё про договоры настырно пишите. А что вы от СНТ в обеспечение долга ставите? Только руками развести? Слабовато. Имущество где, которым отвечаем? А так, на словах, мы ух какие взрослые и большие.
Все просто ГК использовать чужое имущество Вы можете только с согласия собственника. Пользоваться своим не нанося ущерба чужому имуществу. Обязательный к исполнению как говорит Олег СНиП 30-02-97* : На территорию садоводческого (дачного) объединения с числом садовых участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов. Ширина ворот должна быть не менее 4,5 м, калитки - не менее 1 м.
СНТ - организация. Я не против. Но мне кажется по п. 2 позиция о применении ПП достаточно слабая. Однако если ПП о пожбезе обязателен, то за содержание дорог и чистку снега обязаны платить все, включая тех кто не приезжает зимой, поскольку СНТ обеспечивает пож. безопасность их имущества. А значит и оснований для взыскания взносов еще больше. А соответственно и оснований для ограничения проезда еще больше, поскольку проезжающие могут закрыть проезд машинами. Отвечу почему в суд не особо хотим. Эта тема как раз создает головную боль нормальным СНТ, ДНТ итп. Поскольку люди начинают не разобравшись в вопросе отказываться выполнять обязанности по уплате взносов. А что такое суд для СНТ. Это председатель должен сам писать заявление и участвовать в суде. А ему оно надо при з\п 10тр? или нанимать юристов, при этом члены должны собрать на это деньги. А потом еще и судья при распределении расходов будет идти на встречу физ лицу, в итоге платят члены.
На это и расчет форумных индивидуалов-страдальцев...что дорогу сделают-почистят, а взыскивать не пойдут... Людям видно больше нечем заняться... Пошли б лучше денег заработали ...в председатели... Нее..."мы не умеем, да и денег мало"!
@Земельщик, мы говорили о проходе ИЛИ проезде согласно закона о кадастровом учете, п. 2.1. Вы же на основании этого закона лишали проезда. Мой вопрос был поставлен достаточно ясно, повторю ещё раз: как на основании ЭТОГО закона мне могут разрешить проход, но запретить проезд?