РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Единственное, что приходит в голову, так это то, что они на ОС голосованием внесут поправку в п. 2.1
Ваша воля, но вы как то очень вольно относитесь к понятию договор. Договор-это обязательства сторон. Стало быть я вам должен и вы мне. Дальше идут описания действий и ответственность. Ну на кой договор без ответственности? Тогда это чисто взнос на благотворительность. Куда вы его денете это уже не важно. Плачу я не только по услугам председателя, а и по расчётному расходу за потребление, допустим в части водоснабжения. Я посадил картошку. (пусть это будет мне важно) А СНТ обязалось поставлять воду, а всё лето латало водопровод (короче я без воды). У меня всё засохло. И это называется упущенная выгода (представьте, что я на это всю зиму жить собирался). А вы от СНТ придёте и руками разведёте-типа мы же только воду не дали, так вот за воду и не платите. Вы ей богу не поймёте серьёзность ваших действий. Поставьте свечку, что у нас народ простой и непритязательный, а то осталось бы СНТ без штанов.
Бьют то не по паспорту, а по ... Никто не говорит, что председательская должность не хлопотная. Но ведь согласились же вы на неё. Зачем? Ну хорошо-вам казалось что сделаете лучше. Попробовали. Результат не оправдал надежд. А вы как чиновники-умру, но не уйду. Пусть за 10 т. р, а буду сидеть. Обижаетесь при этом. Странный подход к себе и к делу.
Я бы на вашем месте казал несколько по другому. СНТ-это товарищество или юр. лицо. Организации никакой нет. В организации у каждого свои обязанности и ответственность. В данном случаи это 5-10 человек не довольных жизнью (председатель и правление) и остальное дачники, которые даже на ОС ходить не хотят. При этом поставлены в положение владельцев хозяйства и недвижимости с обременением их содержания. Проживание сезонное, пребывание не обязательное и услуги сомнительные. Для чего собственно создано юр. лицо вообще не понятно.
@OlegN, Договор на пользование имуществом (Трубами водопровода) и Договор о поставке воды да еще надлежащего качества немного разные. Смотря что подписывали.
Я согласен, только вы к чему это? Предполагаете, что в условиях СНТ кому то нужен договор на пользование трубами без поставки воды? И "бачили очи, шо покупали..." теперь мы вам ничего не должны? Только можно не платить? Договор-это сделка. Каждый её заключает в своих интересах. Понятно, что каждой стороне хочется повыгоднее для себя. Я смею уверить, что даже договор на пользование трубами можно заключить так, что к концу сезона у СНТ эти трубы перейдут в собственность второй стороны. Но собственно я всего лишь о том, что договор без ответственности сторон-это пустая использованная бумага.
Зря вы к этому так отнеслись. Открываем ГК и читаем... Не право, а обязанность. А кто сказал, задаром ? Я согласен платить, если будут чистить. Но опять же, не тупым решением безмозглого коллективного разума, а по договору. С предоставлением всей документации. Ну да. Просматриваю судебную практику...и суды всё чаще стали выносить решения о обеспечении сервитута.
Э нет. Платить и содержать должен собственник, которым себя пытается возомнить СНО. И какие основания по взысканию взносов появятся ? А оснований для ограничения проезда вообще нет. По поводу закрывших проезд машин... Значит ширина проезда сделана с нарушениями, отсутствуют площадки для разъезда, парковочные места и т. д. Зы. Опять же, чьё это нарушение? Проще говоря, идите в преды и денег у вас будет куча. Лохи всё оплатят.
Можно и не платить. Не устраивают условия порядок или режим пользования который установил собственник, не заключайте договор не платите, не пользуйтесь Ваше право выбирать заключать, не заключать. Это Снт обязано Вы же пытаетесь получить для себя какие то другие условия. А вот здесь у СНТ нет обязательств
Как раз напротив. Суды в большей степени стоят на стороне колхозов. Если у вас в СНТ с доками всё в порядке, то бояться нечего, а вот если как у меня, думаю не один юрист, если в здравом уме и не рвач, за их (СНТ) защиту не возьмётся. Вот вы упомянули то, что люди не разобравшись в вопросе отказываются давать деньги. Так может людям виднее ? Если они сдали деньги на ремонт проезда или туже чистку, а они ушли на другие цели, может быть и более насущные по вашему мнению, то в чём они виноваты ? Лично я, сдав деньги на работу, которую СНТ не выполнило, больше ни копейки на неё не дам, пока СНТ её не сделает.
Если кто то заключает договор, значит признает право на владения и распоряжения другой стороны. Если есть сомнения, сначала надо их исключить, затем договора заключать
Согласен. Я бы сказал СНТ не в праве отказать. Это несколько другое. Не понимаю. Вы предлагаете договор под копирку? Это возможно, но совершенно не обязательно. Договор-это соглашение сторон. Кроме нарушений в части закона в нём могут быть любые условия прописаны. Тут не всем понятны условия отношений между не членом и СНТ. СНТ (так должно быть), есть владелец собственности. Вторая сторона пользователь данной собственностью. Срок и объём пользования не регламентированы. Далее мнения СНТ и пользователя расходятся (по крайней мере в данном разделе). Одни хотят предложить, не осознавая последствий и не беря ответственности, а другие хотят получить по полной в понимании мерке. Все непонятки обычно всплывают в первый же год. Одни умнеют, другие разводят руками. Понятно, что под индивидуальные условия для единоличного потребителя ничего переделывать скорее всего не будет. Но это нужно продекларировать в договоре, а не кричать, что вы должны заплатить как все остальные. (если электросеть рассчитана на 100 чел с выделением каждому по 1КВт мощности, то для 101 потребителя мощности нет (это же элементарно) и сколько не плати сама мощность не появится) В чём? Обязательства возникают и прекращают свою силу при определённых обстоятельствах. Вы какие имеете ввиду?