Доступ к Вашему участку должен быть в силу закона

Эту фразу как понимать?
Если у него договор пользования ИОП СНТ заключен - то он эти работы оплачивает по договору.

А нужно заниматься этим на добровольных началах иль за плату?
Если за плату - то пусть этими работами занимаются специалисты, а "не дилетанты от СНТ", а если на добровольных началах - то упаси бог, такого наворотят, не расхлебать потом, и гарантий не с кого спросить.
Каждый должОн заниматься своим делом:
подрядчики специалисты - работать, а заказчики работ - принимать работу и оплачивать, но только качественно произведенную и имеющую гарантийный срок и обязательства.

 

Вопрос не в этом. У СНТ есть ИОП. Частью этого ИОП пользуется индивидуал. Пользуется дорогой - оплачивает ремонт дороги. Правильно? Но СНТ решило поставить шлагбаум, сделать видеонаблюдение, посадить сторожа, кормить его собаку, покупать ему дрова (на примере моего СНТ). СНТ это нужно для того, чтобы "граждане на газелях" не подъехали к тем, у кого нет своих заборов и охраны. А оплачивать это, по их мнению, должен и индивидуал с двухметровым забором, который сам себя успешно охраняет. А если не заплатит - "лбом в шлагбаум", опять же на примере моего СНТ. Так всё-таки с чьей стороны "халява"?

Занималась, в отличие от наших умников от СНТ. У нас дорога располагается под большим уклоном и поэтому по весне и в сильные ливни всё, что на неё не насыпь, оказывается за пределами нашего СНТ в канаве. Они каждый год на неё деньги собирают, засыпают, до первого хорошего дождя. Нам это надоело, мы сделали возле своего участка нормальный жёлоб вдоль дороги (причем по собственному участку), вода течет по нему ничего не размывая. Саму дорогу отсыпали асфальтовой крошкой. Результат - наш участок дороги не ремонтировали уже лет восемь, он в идеальном состоянии. А вся остальная дорога - яма на яме. Почему-бы всем собственникам не сделать так-же напротив своих участков? Нет, они лучше с нас ещё денег пособирают на ремонт остальной дороги.

 

Здесь так просто не ответишь. В идеале нужно, что бы большинство пользователей сказало: да нам нужно то то и то то, а иначе это будет навязанная услуга. И бороться с этим нужно собирая (хотя бы для суда) мнение коллектива. Нам нужно то, а другое не нужно, а это мы готовы сделать сами.

 

Мне пожалуйста предоставьте подписанный вами договор в 2-х экземплярах с приложением необходимых документов. А на заборе надписи пускай ваши члены СНТ читают.

А у меня с разрешения преда и в его присутствии, абреки в своё время варили ворота, накинув крюки на провода ЛЭП. А про ситуацию сейчас, после выноса счётчиков, я уже писал, и крюки не нужны.

Именно моему или общему ?
Если моему, то против, если общему, то за.

Рассмешили.

Судя по первой части, вы тоже этим не занимались, а просто вбухивали деньги садоводов в грязь.

А хотелка большинства, таковой что не является по отношению к меньшинству ?

 

@Mikl6566, У @Ivanichev, идет борьба против собственника ЗОП - частного лица. Поэтому в каком направлению ему двигаться необходим опрос граждан (всего то) они все не члены. Это не решение собрания. Тем более СНТ (ДНТ) у него нет.
Может ему необходимо создать объединение индивидуалов - шутка.

 

Без ППТ, СНТ (ТСН) ему не обойтись, если с\х земли.

Т. е. согласны что есть законные основания для взимания платы с индивидуалов и ограничение проезда?

А что Вы предлагаете для охраны общей дороги около Вашего участка ?
Если В апреле 20-ти тонник по ней проедет что от Вашей крошки останется?
Соответственно ограничение доступа как раз и позволяет Вам не ремонтировать 8 лет дорогу у Вашего участка.
А если у Вас забор из профлиста, то и "люди на газелях" могут Ваш забор себе установить.
Просто подумайте за что боритесь, и что хотите получить.

 

Я, много лет занимающийся электромонтажными работами, даже не могу в страшном сне представить, как это возможно сделать незаметно. Получается, что "терпила" сам создал все условия, чтобы к его кривой проводке кто-то прицепился.
Они что (изоляторы) у самой земли?
Или сугробы у Вас до уровня изоляторов?
Или там специально "сопля" к земле опускается?
Или у соседа участок даже рабицей не огорожен?
Или сосед (который жертва), не обесточивает свой участок на всю зиму?

 

Лет десять назад, один из бывших многочисленных предов, поставил в нашем колхозе розетки прямо на опоры, на высоте около 2м. Без защиты, проводом, на котором через пару лет изоляция рассыпалась, естественно, без счетчиков и т. п. Мотивировал тем, что так удобнее всякие работы на ИОП проводить. Такие "замечательные" во всех отношениях розетки стоят на перекрестках, а также у домов тогдашнего председателя, казначея, предревкома, электрика и других "слуг народа". Последующие председатели расширили список тех, кто якобы сам окашивает ЗОП рядом со своим участком. В список попали сами последующие председатели, электрики, казначеи, предревкома и другие полезные во всех отношениях граждане, "активно участвующие" в работе правления и в "окашивании".

 

Земельщик, а у вас в Нижнем Новгороде бывает весной в апреле-мае ограничение на проезд тяжелых грузовых автомобилей? У нас в Хабаровске появляются плакаты, оповещающие какой тоннаж автомобилей и с какого по какое время не допускается для проезда по городским дорогам. Кроме того, в некоторых местах появляются контрольные бригады на обочине. И никаких шлагбаумов нет.
Как только прочитала ваш первый вопрос, сразу ассоциация всплыла. Смотрела отчет ревизионной комиссии СНт за прошлый год. Написано: "За охрану земельных участков". Выходит наши земельные участки могут сами бегать или же они такие, что их может кто-то унести. Поэтому наши сторожа и не ходят по дорогам, что в отличии от писавших этот отчет, понимают, что никуда земельные участки не денутся.

 

Дальше мы должны перейти от членских отношений к гражданско-правовым. Пока вы не поймёте разницу, разговор будет больше напоминать поведение тетеревов на току: каждый бормочет своё. Членские отношения, как и публично-административные, основаны на неравенстве сторон, на властном подчинении одной стороны (члена или жителя) другой - собранию, правлению или администрации. Гражданские - на принципе равенства сторон (статья 1 ГК РФ, которую подобные вам "правоведы" обычно "пролистывают" как не содержащую конкретики. В то время как в первых статьях обычно и содержатся основные принципы права).
Поэтому ответ на поставленный вами вопрос звучит так: обязанности закончены. Вместо них могут появиться обязательства по договору. Чем обязательства отличаются от обязанностей, можете почитать в интернете. По правам, я так понимаю, разногласий нет? Надеюсь, вы понимаете, что права гражданина (он же индивидуал) изложены в документе под названием Конституция РФ, в ГК РФ, в Законе о защите прав потребителей и других законах в сотнях страниц, а права члена СНТ - только в статье 19 закона 66-ФЗ?

Уважаемый, здесь не "поют". "Поют" обычно на собраниях, а здесь пытаются донести свою точку зрения, основанную на нормах права.
Смотрим начало поста - ссылка на ст. 1 ГК РФ. Равенство прав участников отношений. ГК РФ ничего не говорит об особенностях "СНТшных ЗОП", однако в нём нет также ни слова о каких-либо привилегиях одних лиц перед другими, не говоря уже о властных полномочиях. Таким образом мы имеем два равных лица: индивидуала и СНТ. У каждого есть в собственности земельный участок (как у вас). И каким-то волшебным образом так получилось, что к участку СНТ есть публичный доступ, а к участку индивидуала - нет, доступ только через участок другого собственника (СНТ). В теме уже 10 раз написали со ссылками на нормы права, что такое положение недопустимо, поскольку участок индивидуала оказывается под обременением правами другого собственника. Доступ к участку собственника должен быть либо публичный, либо через сервитут. Сервитут также может быть либо публичный, либо частный (за плату). И он подлежит гос. регистрации как любое вещное право. Применять тут статью 8 закона 66-ФЗ в принципе неверно, поскольку земля - это особый объект недвижимости, и его использование регулируется специальными нормами права - ЗК РФ прежде всего. Это не то имущество, от которого можно отказаться при заключении договора, но и не то, за пользование которым СНТ вправе брать плату - оно это имущество не создавало. Про объединения, осуществляющие свою деятельность на частной (не своей!) земле, мы не говорим - это отдельная больная тема, где слово "закон" вполне уместно применять лишь в кавычках.
Дорога, если она есть - это отдельный вид имущества. Безусловно, это предмет договора, но опять-таки на принципах равенства сторон. Но дорога - это не земля, а инженерное сооружение. А что мы видим на практике? Я не имею в виду "злодеев-председателей" - тем более, что далеко не все из них злодеи (хотя тенденция не обнадёживает). Вот выдержки из судебного решения (данные не привожу по соображениям этики, но случай далеко не единичный):

Если кто не понял смысл слов судьи, то я поясню. 20000 рублей для "нечленов" - это не сумма, установленная условиями договора, а результат решения собрания членов. Где тут равенство сторон, если сумма установлена в одностороннем порядке? Члены решили, что "нечлен" тоже должен заплатить членские взносы. Ну а чо, чем он лучше? При том, что эти "членские" без малого в 4 раза превышают целевые, то есть те самые, которые пойдут на ремонт тех самых дорог и другого имущества. А 15600 пойдут "на прокорм" правления, ревизионной и т. н. "конфликтной" комиссий (есть там и такая). Какой смысл для индивидуала в этих комиссиях, если решение принимается в одностороннем порядке? "Мы тебя выслушали и решили". А суд с этим согласился. Кстати, подобная "конфликтная комиссия" есть и в МОЭСК - суть ровно та же. Там, где нет равенства сторон, нет и не может быть никаких конфликтов - там может быть только воля барина пороть на конюшне или, наоборот, пригласить в свои покои (если понравитесь).
А дальше суд сыплет розгами по спине отщепенца:

Да хоть Господом Богом! Гражданин имеет дело с одним лицом - его не касается внутренняя структура этого лица.

Проще говоря, лишили проезда и воды. По эл-ву не получилось - есть решение другого судьи (не все йогурты...".

Какой милый суд! Не хочешь платить членские взносы - ходи пешком. При том, что в доме прописаны и проживают несовершеннолетние дети, которые учатся в местной школе... А воду необходимо привозить.
Однако совесть, видимо, судью всё же беспокоит, поэтому дальше идут ещё две страницы таких же "обоснований". Даже Пост. КС от 30.06.2011 № 13-П упомянуто - там кивок в сторону ОМСУ, типа ничего они садоводам не должны. Почему-то КС упорно не хочет замечать, что садоводы платят налоги наравне с жителями (я сам - житель), при этом жителям ОМСУ должны, а садоводам - нет. Должны только по вопросам, непосредственно связанным с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Хотя сам же КС неоднократно высказывался, что регистрация правового значения не имеет. Интересно было бы узнать, какие именно права и свободы КС и этот судья считают основными? Ему достаточно, что человека не убивают, не сажают в зиндан, не привлекают к принудительному труду (хотя в СНТ и это практикуется)? А проезд к своей собственности, водо- и электроснабжение - это так, мелочь? При том, что детей фактически лишили права на образование, о медицинском обслуживании и речи нет...
В общем, суд приходит к выводу, что "порка розгами" нечлена, не уплатившего членские взносы, законна, поскольку соответствует ст. 8. В какой степени это соответствует Конституции РФ и ГК, суд не рассматривал - так высоко суд не летает.

Днями тут Жванецкий озвучил мнение об "основном" и второстепенном: справедливость главнее демократии. К словам живого гения просто нечего добавить. Тем более, что ровно то же самое написано в статье 1 ГК РФ. Вот как бы сделать, чтобы это стало понятно некоторым председателям (на это, впрочем, даже не надеюсь), и многим (к сожалению...) судьям - то загадка. Поэтому и пишу - в слабой надежде, что слово в нашей стране ещё что-то да значит. Не только должность.

 

Рассмешили, для охраны общей дороги около моего участка Да кто её стащит-то?

Какие 20-ти тонники! К нам Камазы-то протиснуться не могут, проезд в некоторых местах до 3-х метров сужается, да ещё обочины высоченные по бокам. Насмешили. И некоторые деятели из членов себе заезды для машин сделали таким образом, что пол машины на дорогу торчит. Там на легковушке-то не всегда проехать получается

Так что ограничение доступа тут вообще ни при чём, просто изначально грамотно дорогу сделали, теперь ей ничего не страшно. И, кстати, ограничение доступа только последние два года наблюдается. И как это дорога до этого аж шесть лет простояла? Просто удивительно

Насчет "людей на газелях" это конечно серьёзно, но больше одного листа не унесут, про пару "немцев" забыли? Да и видеонаблюдение работает, далеко не уедут, если вообще будет на чём в "газели" сидеть

По-моему, очевидно. Борюсь за права и свободы свободных граждан свободной страны. А что хотела, я уже получила и без всяких там предсов от СНТ и иже с ними (свой свет, своя вода, а после суда и препятствия в проезде перестали чинить).

 

Конечно спасибо за совет, но всё уже давно сделано и без всякого уклона. Поперек дороги (на всю ширину) тоже сделан желоб, сверху сварная решётка из толстой арматуры (специально из арматуры, чтобы машинки не подскальзывались, когда в горку забираться будут), под арматурой сварная рама с советских времен из полнотелых толстенных прутьев (под Камазами не гнётся). В него сливается вся вода с дороги и отводится по жёлобу вдоль обочины к концу нашего участка, а там она вновь входит в своё обычное русло - по колеям дороги. Как-то без Автодора додумались, сами. И сметы не понадобились, всё сами сумели посчитать. И работников сами нашли. И своими деньгами рассчитались за ремонт ИОП СНТ. Пользуются теперь все, а мы с них денег не требуем, нам не жалко.