РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Если конкретно как у нас, то...ОС, причем началось все еще до моего появления в должности преда... 50 на 50, т. е. половина на подъездную, половина на проезды внутри СНТ... Причем вопрос о том, чтобы не ремонтировать подъездную, не поднимался ни разу... Люди простые, но не дураки...и все понимают что ездить надо, несмотря на то, что газовики-нефтяники за сезон дорогу все равно изгадят... У вас есть свое видение того, кто должен содержать подъездную дорогу к СНТ? Поделитесь...
Все верно... Подъездная дорога заканчивается шлагбаумом и дальше начинается территория СНТ... Начинается со шлагбаума...
Можно конкретнее в чем неравенство? Немного подробнее можно? 1. Плату берут не за доступ к Вашему имуществу а за использование ИОП к которому доступ ограничен. 2. Плата за использование ЗОП возможна, например по договору о частном сервитуте Вы сами об этом говорили. Вот в этом то как раз собака и сидела. Если проезд ограничен, то заключение договора проще. Если как пишут на форуме это неправомерно, то необходимо понуждение через суд.
Это замечательно. Допустим зимой Вы не ездите и проезд для Вас не надо чистить, про пожарную безопасность забудем. Но договор на использование дороги Вы обязаны заключить. А вот если качество ремонта Вас не устраивает, то платить Вы не обязаны. Опишите в договоре гарантию на ремонтные работы итд итп. Охрану если нет беспокойства за имущество никто не может заставить Вас оплачивать. Если у Вас такой бардак, то и платить не за что. Смысл ограничивать проезд если проехать невозможно и проезды перегораживают собственники? Если камазы у Вас не проедут, то про МЧС я и не говорю. Я все-таки говорю про нормальные СНТ с проездами по СНиП-ам.
Как раз зимой ездим, у нас ПМЖ, живём круглый год. Снег никто не чистит (и в смету это не закладывается), народу живёт много, дорога укатывается. СНТ находится в городе, народ раз по 10 за день туда-суда катается. Проблемы возникают весной, когда снег тает. Я бы с радостью, три раза предсу под роспись оферту передавала. Не хочет договор. Денег хочет просто, без договора. Хочет получить столько, сколько он считает нужным, без каких-либо обоснований. А если мы не хотим платить на таких условиях - "лбом в шлагбаум". Разговор короткий. Видите, насколько разные ситуации бывают, а Вы всех индивидуалов под одну гребёнку. Так вот и я о том-же
В общем "Публичные слушания" по участку нашего спора проводились. После пары звонков и одного запроса в районную администрацию-местная сразу все нашла. С..., а говорили что ни когда их не проводили. Хорошо когда есть к кому обратиться за помощью.
Всё-таки я сделал правильный вывод, что вы на форуме разговариваете только сам с собой. Во всех постах. Неужели я замечен в описании ситуаций, с которыми не знаком лично? Если я вам расскажу "что-нибудь другое" про эту "деятельную председательшу" и про судью, с которой они вместе чай пьют в кабинете, то боюсь, что даже у вас волосы могут дыбом встать. Опять сам с собой? Я вас вообще ни в чём убеждать не собирался ввиду полнейшей бесперспективности. Есть такое понятие в технике - положительная обратная связь, может, слышали? Это когда сигнал с выхода подаётся опять на вход и система идёт вразнос (радиоприёмник, например, начинает "гудеть"). Вот когда человек сам себя уговаривает в своей правоте, именно это и наблюдается. А убеждать я пытаюсь вменяемых и совсем не в том, в чём вы меня подозреваете. Точнее, пытаетесь придать моим словам смысл собственных фобий. Я непонятно пишу? Где вы видели равенство при реализации властно-распорядительных функций? Может быть, в армии? Когда условия договора устанавливаются одной из сторон, это и есть неравенство. Налог на землю платите? Он же не на основании договора установлен, а властью. То же самое пытаются делать и в СНТ, устанавливая плату. Насколько вы хотите подробнее? Я с этим не спорю. Просто, в отличие от оппонентов, я разделяю плату за доступ и плату за пользование ИОП. Доступ бесплатный. Платить необходимо только за пользование имуществом, в которое владелец вложил деньги или труд. Строго говоря, гуляя по лесу, мы тоже пользуемся имуществом, только обычно федеральным. Если это частный лесной участок, то туда ограничен доступ и проникнуть можно только с разрешения собственника (это и называется договором). В СНТ все владельцы участков вправе иметь на ЗОП свободный доступ. Если СНТ платит за эту землю налог, то индивидуал тоже должен его оплачивать, но ограничивать его доступ СНТ не вправе, поскольку право пользования у индивидуала возникло тогда же, когда и у всех остальных, его не надо покупать отдельно. Тема так называется: "Доступ к участку". Не "пользование дорогой", а доступ. Так понятно? Говорил, но в общем плане. Сервитут на ЗОП для индивидуала - это абсурд. Основания - см. выше. Люди это вынуждены делать, когда ЗОП принадлежат собственнику участка, который его приобрёл целиком и разделил на части. Но здесь сама схема изначально несправедлива и представляет собой по сути ловушку, применять её к нормальным объединениям - это тоже жульничество. Как говорится, спасибо за откровенность. Подобными откровениями оправдывались и суды Линча, и всевозможные трибуналы, и ещё много чего. Законы сильно усложняют простые решения. Никто не спорит - не уподобляйтесь тем, кто слышит только себя. Послушайте ответ: Если бы я не побывал в такой же шкуре, меня бы здесь не было. Только делал это не председатель, а улюлюкающая толпа, то есть "чисто демократическим путём" всё решалось. Хотя "волею председателя" проще. Помните, я выше цитировал Жванецкого? Если разница между равенством лиц при договоре и "властью большинства" непонятна, тогда смысла продолжать разговор я не вижу.
Даже не сомневаюсь, что вас особо интересует именно та их часть, на которой расположены проезды...Не правда ли?
Опять по кругу. Почему именно пешком? На велосипеде можно? Или его нужно рядом катить? А автомобиль можно рядом катить? На упряжке можно? Собачьей или оленьей? На какой можно? На мопеде? Нет? Тоже рядом катить? Ну смешно уже
По обстоятельствам. Что мы крутимся вокруг простейших вещей? У вас есть автомобиль, есть обязанность платить транспортный налог. Предположим, вы его не заплатили - вас лишают права пользования этим имуществом? - Нет, вам начисляют долг и потом законным путём через суд требуют его оплаты. Хотя лишить вас возможности пользоваться, как выше сказано, проще. Так мы за право или за простоту? Можно ведь и ещё проще сделать, как некий коллектор: бросить бутылку с коктейлем Молотова в окно. Грань проходит не там, где вы сами себе её определили, а где определил закон. То же самое - в МКД. Если человек не платит за квартиру, то на него подают в суд, а не заваривают ему входную дверь. Возвращаемся в СНТ. Не надо ссылаться на убогий 66-ФЗ ("убогий" - это не моё мнение, а мнение и. о. руководителя аппарата Комитета по земельным отношениям и строительству Государственной Думы РФ Бутовецкого А. И.). В данный момент он действует только в части, не противоречащей ГК РФ. Но в ГК нет ни слова о приобретении имущества через членство, равно как и о лишении гражданина этого имущества при выходе из членов. Лишить может только суд, но никак не собрание толпы. Если гражданин участвовал в строительстве этой дороги, то он является её сособственником, и никто не вправе лишить его права ею пользоваться. Если другие сособственники чем-то недовольны, пусть решают вопросы судом. Суд может и из квартиры выселить, но только суд. Даже в Коране сказано: Не запрещайте блага, которые Аллах сделал дозволенными для вас, и не преступайте границы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступников. (Маида, 87-88) Преступивший границы - преступник.
Мой 5-летний опыт предс-ва подсказывает, что если гражданин участвовал в строительстве, то скорее всего, он будет и далее участвовать в содержании той же дороги. Причем неважно как: членскими взносами или платой по договору. Но при одном существенном условии: гражданин должен видеть, как и сколько на эту дорогу тратится и что на ней делается. Граждан "участвовавших", но потом внезапно решивших, что у них "все украли" - единицы... И в основном это в тех СНТ, где поменялась власть... И вместо того, чтобы снова у себя поменять власть на адекватную, эти граждане уходят в индивидуальную борьбу... Поменять власть очень легко - надо только не отказываться, когда тебе самому предлагают стать властью... Но на это надо решиться, что не каждому дано... Совсем другая история с гражданами, ни в чем не участвовавшими, но являющимися собственниками участков... Пока их мистические права не будут урезаны законодательно, конфликты будут продолжаться... Насколько полезным для СНТ оказалось одно маленькое ПП-219, вы и представить себе не можете.
Мы в свое время заплатили 300 тысяч за объекты инфраструктуры - дороги, освещение, 5квт, водоотлив, потом заключили договор с УК за обслуживание этих объектов, но спросить о качестве этого обслуживания не можем, членами не являемся и никто нас туда и не возьмет.
S@dovod Интересно было бы послушать Ваше мнение: В договоре купли продажи земельного участка значится, что продавец гарантирует то, что продаваемый участок не обременён, в том числе перед третьими лицами. Собственник продав участок за право доступа с индивидуала требует плату. Увязать договор купли продажи и требование платы за доступ к участку-что скажите?