РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Можете потребовать арендную плату. Вы пускаете всех к опоре? или есть правила? Может ограничения есть для доступа к своему имуществу - опоре? Овчарки, ворота? Использует. Дорога чья? Доступ и сейчас есть - проход. Или не пускают?
Приведите пример, если не затруднит. Пока что мне приходит на ум только "перемещение" на Колыму частных лиц ради общественных интересов. Но в этом случае их интересы хотя бы формально были признаны незаконными, а вы можете привести пример из законов, где общественные интересы были бы поставлены выше частных, но законных? Судебной демагогии не надо... Хотя да, сам вспомнил: изъятие ЗУ для государственных или муниципальных нужд. Но это делается судом и за компенсацию. То есть закон учитывает законный интерес частника, а не стирает его в лагерную пыль. По идее - да. По практике руководство СНТ нередко защищает свои интересы, только прикрываясь общественными. Есть и другие варианты в условиях стремительного расслоения общества - например, интересы наиболее обеспеченных. Хотят они пруд с лебедями, а платить должны все... Способы манипулирования собранием обкатаны, вплоть до мордобоя и бросания недовольных в тот самый пруд - такие примеры тут приводились. Мне они лично известны. И никакой судья при рассмотрении гражданского спора вникать в это не будет. Где "там"? Если говорить о МКД, то там ТСН - это всего лишь УК по управлению чужим имуществом. Там два уровня, причём первично объединение собственников. Оно не существует в виде юрлица или ещё какой-либо структуры, но в силу закона (ЖК РФ) ему принадлежат все правомочия по распоряжению ИОП. И только если те же собственники (в лице общего собрания) пожелают, они создадут ТСЖ или пригласят УК. Это полностью согласуется с нормами ГК о собственности: только собственник вправе распоряжаться своим имуществом. Не член. Ничего подобного дачникам не предлагается. То, что предлагается, в принципе нереализуемо, потому что нет этого первого уровня. Там собственники сразу приравнены к членам: "собственники-члены". Я даже не говорю о том, что в большинстве старых СНТ даже не все члены являются собственниками... В результате членам - всё, собственникам - шиш, если они не члены. И переход к ТСН, как пишет Бутовецкий, в принципе невозможен. А ведь ко всем СНТ должны уже полтора года как применяться именно нормы ГК РФ о ТСН! Да что говорить, приведите хотя бы одно судебное решение, где суд сослался бы на эти нормы ГК РФ (применительно к СНТ), как он обязан это делать. Нет, по-прежнему ссылаются на 66-ФЗ... Гора родила мышь. Пока "мы на форуме" на разберёмся, как вообще стало возможным разделение на "волков и овец", мы вряд ли кому-то в чём-то поможем. ИМХО, это не только не основные вопросы, а вопросы даже не второго, а третьего уровня. Основной вопрос тот же, какой существует с 1917 года и по сей день не решён: что же первично, собственность или членство в добровольном объединении? Той же партии... Самой постановкой вопроса вы уже отделили не члена объединения от ЗОП, дорог и всего остального. А так быть не должно, и это даже декларативно прописано в статье 123.13 ГК. К сожалению, сказав "а", законодатель тут же от этого отрёкся. А строить и обслуживать может кто угодно - это вопрос подряда. Ключевыми же являются вопросы принятия решений и владения. Возможно, в конкретном деле ваши усилия и привели к какому-то результату, однако в теоретическом плане они заведомо бессмысленны. Я уже раз 100, наверное, написал, даже со ссылками на Папу римского Иннокентия IV, что юридическое лицо границ иметь не может, поскольку представляет собой бесплотную юридическую фикцию. Они могут иметь ЗУ только на каком-либо праве (собственность, аренда и т. п.). Участки граждан-собственников переданы юрлицу быть не могут, поэтому не могут и входить в какую-либо его территорию. Даже если ЗОП оказались в собственности юрлица (подобной глупости сейчас уже предостаточно), то юридически это юрлицо и граждане - это соседи. А доступ к своему участку через участок соседа должен быть обеспечен хотя бы сервитутом - об этом в теме пишется через пост. Что вы против этого можете возразить? То, что на соседском участке сделаны инвестиции, построена дорога? Какое отношение это имеет к праву доступа к своей собственности? Ведь получается, что вначале создают незаконную конструкцию (в КП это происходит, пожалуй, в 100 % случаев), а потом пытаются регулировать отношения с помощью других законов. Вы с этим не согласны? Юрлицо может быть УК и управлять чужим имуществом (имея в своей собственности компьютер и принтер). Но этот вопрос должны, как в МКД, решать собственники, а никак не члены того же самого юрлица. Вы этот абсурд понимаете? Если нет, тогда прошу не задавать мне больше вопросов.
Обычно предсы занимаются организационно-хозяйственной деятельностью СНТ. Вот мне сейчас надо найти пяток кубов сухих дров для сторожей, не дороже чем по 1300/куб, иначе не впишемся в смету... Вам просто не повезло...
Тогда и СИП использует, участок чей? Доступ - это проход ИЛИ проезд. Я выбираю проезд Брелки от ворот не хотят запрограммировать. Но это их проблемы. За это мы им за дорогу не платим и за собой ворота не закрываем. Нечем закрывать, брелков ведь у нас нет
У нас предс тоже этим занимается. Закупает дрова полуживому сторожу-пенсионеру, который даром не нужен. Но содержат его и всё его семейство всем колхозом. А толку-то от него. Ростом чуть выше овчарки, правда гавкает громче. Сто раз предлагалось его поменять на кого-то более подходящего. Нет, они в связке. В прошлом году участок ему подогнали из ЗОП без решения ОС. Спасибо за понимание Открываем брелком. Но это их не касается, они ведь не программируют, значит закрывать нам нечем
Опора стоит вглубь участка примерно на метр. Они просто лестницу с дороги на неё опирают когда захотят и залазят. Овчарки в данном случае не помогут.
Вот когда предсы будут представлять интересы не членов СНТ, а собственников участков на территории (которой надо придать статус), тогда подобные дискуссии исчезнут. И сбудется ваша мечта: собрание собственников будет правомочно принимать решения в отношении всех владельцев участков на этой территории. Без всякого "договора о пользовании". И не будет волков и овец, и наступит всеобщий мир и благоденствие По факту вы и сейчас занимаетесь "организационно-хозяйственной деятельностью" вовсе не в СНТ, а на территории. В противном случае вас не волновали бы ни индивидуалы, ни дороги, ни пустоши. Только делать это приходится "через одно место" по имени юрлицо. Большую глупость сотворил законодатель, и от неё всем не по себе: и индивидуалам, поскольку им приходится терпеть неправовые методы воздействия, и председателям, которые эти методы реализуют. И до тех пор, пока мы не перестанем врать, что было обычным делом при социализме, с мёртвой точки не сдвинуться. А она мёртвая...
Одного не пойму: как нынешние индивидуалы все это перенесут и переварят... Особенно те, кто всю жизнь боролся...
Не затруднит конечно. Это любая статья где требуется "мнение толпы". Например изменение жилого помещения на нежилое. Или изменение в генплан ГрК, изменение в ПЗЗ ГрК, получение разрешение на отклонение в градрегламентах ГрК. Если нужны статьи - приведу. Так вот если у вас в градрегламентах написано двухэтажные здания, Вы хотите 3-х. Вы собственник. Вы по закону идете "общаться с толпой". Получив их одобрение идете в муниципалитет и ОМСУ принимает решение с учетом или без учета "мнения толпы". По идее в интересах общества. При этом абсолютно точно "стирая в лагерную пыль законный интерес частника". Ничего! Это договорная основа, возможно платная, при этом отсутствие договорной основы не дает прав пользоваться имуществом без согласия собственника. и собственник имеет право ограничить пользование. Никакого, только пеший доступ - это доступ. А проезд - использование дороги. Собственник имеет право построить дорогу и ограничить доступ к ней. По ГК пользование Вашим имущество должно быть без ущерба чужому. Незаконная конструкция - это дорога или способ взимания денег? Если способ - согласен. Согласен на все 100%. Я об этом и пишу постоянно. Вопрос только как принимать решения? большинством? Но на данный момент кроме 66-фз основы для дачников НЕТ. Как бы плох ни был этот закон - это закон. Я по этому и говорю решайте вопросы внутри СНТ. Увольняйте председателя, становитесь ревизором, занимайтесь сами всеми вопросами, наймите УК наконец. Но никто этим не хочет заниматься... Нужно чтобы кто-то, но не я наводил порядок для всех, включая меня... А я постою в сторонке и получу бесплатно все блага созданные кем-то. На мой взгляд разделение произошло из-за недобросовестности некоторых председателей и некоторых индивидуалов. Причем урегулировать эти отношения, пресекая недобросовестность, законодательство не помогает. А спор о бесплатности проезда добавляет добросовестным председателям недобросовестных индивидуалов, ровно как и утверждение о платности проезда дает инструмент недобросовестным председателям.
Ну вот и посмотрите Вам же не нравится что происходит на Вашей собственности и Вы требуете к ней уважения, почему Вы отказываете в уважении к собственности СНТ? У Вас есть все основания урегулировать эти отношения. Посмотрите ППТ. если в ППТ (ПОЗТ) нет линии по Вашему участку, то вообще можете обязать перенести опору.
Простите, но правила пользования собственностью устанавливает собственник, а не Вы. И выбирать какой доступ Вам предоставить может только собственник. Вы же можете пользоваться Вашей собственностью не нанося ущерба другой собственности - ГК.
Ничего подобного, если дорога не оформлена - она не дорога, а просто участок. Значит доступ - это проход и проезд. От того, что на этот участок что-то насыпали, он дорогой не стал. Значит если у них обгорит СИП и СНТ останется без света, т. к. ремонтировать нужно будет именно на этой опоре, я их туда не пущу, буду требовать уважения к своей собственности. И выберу какой доступ им обеспечить. Проход или пролёт. Я, как собственник, обеспечу им пролёт! Во всех смыслах этого слова И, кстати, насчет собственности. Согласно постановлению мэра нашего района от 1994 года СТ выдано свидетельство на право общей совместной собственности на ЗОП. СНТ переоформить эту собственность на себя не смогло. Значит это как-раз я являюсь собственником ЗОП, а не СНТ как юр. лицо. И как собственник я выбираю проезд
Согласен, если только не насыпали по госту и не оформили как временная дорога. Без договора даже пролет не давайте Это совсем другая история... Никто не имеет права Вас ограничивать на Вашей собственности - ЗОП! Более того для того чтобы что-то насыпать нужно Ваше разрешение.