РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Вот Вы все правильно изложили: "на стадии проекта межевания" Появляется участок, одновременно появляется доступ к нему. Сервитут появляется, если собственник появившегося участка и собственник участка через который осуществляется доступ разные лица. Самое главное теперь, чтобы пресечь запрещения проезда к личному участку у гражданина появятся документы, подтверждающее его право это делать: 1. Свидетельство о праве собственности на участок. 2. Межевой план с указанием того, что участок имеет доступ. 3. Ответ на выше письмо из Минэкономразвития, что Ваш личный участок имеет доступ в виде проезда. Предъявив эти документы полиции, доступ к личному участку будет обеспечен. А написав в прокуратуру о запрещении проезда, надеюсь, зло будет наказано
А где в кадастровой выписке графа о доступе на участок? Не помню такую... Так же, в законе не сказано о том, что участок может не обеспечиваться доступом если примежевании его, собственник образуемого участка и порвоначального один и тот же человек. Это уже формуляровка уродов решивших толковать закон по своему на понятных понятиях только им-мол прокатит. В законе чётко сказано-ЗОП или сервитут! На стадии межевания! И нет приписок о том что если вдруг появится брат, сват, кум или лично сам, то исполнение закона не обязательно! И самое главное, я не хочу оставить за собой не доделаное дело, а именно: добиться исправления в документах всего, что может привести к повторению всего изложенного пусть не на след год, а через 10-20 лет. Что бы я вкладывал деньги и понимал, что моим детям этим пользоваться беспрепятственно. Внукам пользоваться безпрепятственно. Что бы ремонтируя дорога ни кто не пришёл т не снял слой ремонта со словами "фиг вам", я вас ещё помучаю, это моя земля-что хочу то и делаю. И т. д.
Исправил: в межевом плане Вот и нужно долбить Минэкономразвития. Пусть Вам лично подтверждают, что у Вас есть проезд к личному участку. А если таких обращений будет сотни и десятки сотен, надеюсь внесут необходимые изменения.
А что ж Вы ответ не читаете. Написано же в законе нет критериев доступа... Вывод: на усмотрение собственника по ГК.
Ну так я про огурцы говорю, а вы их цитируете и рассуждаете о петрушке. Это просто сравнение, ни в коем случае не огрызаюсь. Что касается домыслов завуалированного собственника оставившего нарочно не законным путём землю под проезды как она есть на данный момент (не знал как правильно написать, напишу так. Что бы читавший сообщения от сюда не побежал на всех кричать законно-незаконных требующих возмещения ущерба) на этот счёт-глубоко и с горкой сверху! Данное этому прописано и звучит так: "для капитальных строений"-проезд! (Своими словами). А додумывать можно сколько угодно, согласитесь.
Ну да. Только я говорю про ответ, в котором следующие слова "как правило" и "при этом". По этому ответ МинЭКО на мой взгляд - ни о чем в плане проезда и ограничений проезда.
Я собственник личного садового участка могу распоряжаться своей собственностью свободно, при этом не нарушая законных интересов других лиц. В случае нарушения - суд. Примеров судебных решений по данному вопросу в инете полно, где собственника обязывают устранить нарушения законных интересов других лиц. Вывод собственник обязан: ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Что соответствует Конституции Статья 27 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства Статья 36 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. А Минэкономразвития мы добьем. Письма отправлены не только им. Самое главное знать как действовать.
Я столько насмотрелся некомпетентности в подобном... Как можно рассуждать, при чем на уровне МинКома. Отсылаешь 2 одинаковых по сути запроса и получаешь разные ответы противоречащие друг другу, когда говоришь им об этом, в ответ красота: "а этот ответ попал в технический отдел, а тот к нам-по этому и разные ответы".. Я по несколько раз отправляю запросы, что бы привести документ в порядок. В котором будут только факты.
Чей вывод? Ваш? У меня он другой, прямо противоположный. Исходя из того же ГК. Не надо делать выводов, они у нас разные, будем читать закон буквально.
Кто говорит о более благоприятных, как правило индивидуал, просто пытается не допустить нарушения своих прав. Хотя в свете часто происходящего это действительно благо, а то и роскош( Оплата от гражданина поступает, значит он тоже финансирует Члены вправе улучшать свои условия голосуя на ОСЧ, а если они не желают? Инживидуал же, только в договорое условия заявить и может- имет право
А есть ли аозможность показать картиночку, где и как выглядит" указание того, что участок имеет доступ. Очень хочется правильно определить и не ошибиться. Пожалуйста
Уважаемые форумчане, если не в ту тему обратился, ткните носом куда надо. Имеем в собственности ЗУ, состоящий из 3-х отдельных клочков. На схеме красным. Сосед (синий участок) перераспределяет свою землю, как мы предполагаем. Увеличение его участка голубым. Обязана ли администрация при утверждении ему схемы оставить нам подъезд к участку "Ж" по чёрной стрелке? Чёрным-дом двухквартирный. Земли нас. пунктов, ЛПХ. Строений на участках нет. Живём в одной из двух квартир.