Дом с металлокаркасом и сэндвич панели ППУ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Такого вида может и не быть.
Комбинация создана лично автором на основе анализа опыта строительства ряда жилых и промзданий для своих нужд.
Что касается толщины панели банальная арифметика, то есть расчет требуемого теплового сопротивления конструкции, для жилых зданий нужно в нашем районе (средняя широта, поволжье рядом с Казанью) коэффициент 3,2;
для ППУ панели толщиной 100 мм упрощенный расчет дает сопротивление 3,5, что вполне хватает.
Для района Юга более важна теплопроводность только в обратную сторону, что бы не тратиться на охлаждение летом, поэтому если позволяют средства делайте не меньше 100 мм, а лучше 120.
Я не стал делать больше потому что у меня еще будет сайдинг и слой войлока снаружи для шумоизоляции, и два слоя смл внутри для пожарной безопасности.
Для жилого помещения главный недостаток ППУ панели плохая шумоизоляция, вот об этом надо думать обязательно и добавлять снаружи или изнутри минвату или войлок или еще что нибудь.
На промышленно-офисном здании хороший результат по шуму был достигнут обшивкой внутреннего пространства гвл со слоем минваты 50 мм.

Стойка каркаса труба 160х160 стенка 5.
Весь каркас строго рассчитан без необоснованных запасов, вся конструкция выверена с точки зрения экономности в изготовлении и материалоемкости, если резюмировать то эффективнее по соотношению цена-результат, вряд ли какая то другая конструкция или сочетание может близко подойти к описываемой.

 

Тема очень интересная, работаю в фирме занимающейся строительством холодильных камер, та же технология. Раньше смеялся над такими домами, но с тех пор как наш офис переехал в здание построенное из сэндвич-панелей (мет-вата-мет) я в корне изменил своё отношение.
В нете есть инфа по строительству дома на лёгком каркасе или деревянном, мне кажется это менее надёжно чем металические основательные несущие конструкции. Извините, а почему не выбрали панели с мин плитой? я немного в теме, видел в Воронеже пару сгоревших складов. помоему один даже был из ПИР панелей, которые презентуются как не горючие или не поддерживающие горение.
Расскажите какой заливали фундамент?

 

Панель с ватой не имеет жесткости, к ней ничего нельзя прикрепить.
Кроме того, современем, вата отклеивается от металла и падает вниз, еще ваты нужно в три раза больше (толще) поскольку она гигроскопична и в закрытом обьеме не сохнет а только тянет влагу, поэтому не утепляет, я вату стараюсь не применять никогда и нигде, кроме как в противопожарных дверях, но там плита плотностью 180 кг, это не то что суют в сэндвич.
Сравнительная стоимость ваты примерно одинаковая с ППУ хотя она конечно горит немного хуже чем ППУ, вата начинает гореть при температуре 500-600 (связующее) потом дальше уже горит стекло (камень), ППУ начинает гореть свыше 300.
И то и другое надо защищать от огня. У ваты только один плюс перед ппу лучшее звукопоглощение, других нет, только минусы.

Фундамент столбчатый, ступенчатый, три ступени, максимальный размер основание 1800х1500, минимальный 1000х800, оголовок 600х600, грунт очень хороший (6,5 кг/см2) и не пучинистый, поэтому глубина залегания только 1500.

Главное отличие моей конструкции от других легких каркасников это ЖБ плиты перекрытия, очень устойчиво, жестко и не трясется под ногами, да и если хорошо посчитать получается дешевле чем деревянные перекрытия.

 

по поводу того что панель с ватой менее жётская не соглашусь, офис построен из таких панелей (стены и крыша), ну и ничего она не тянет и не мокнет. Строили не мы, но стыки панелей заделаны хорошо, так что контакта наполнителя панели и окружающего воздуха почти нет.
Это всё лирика в принципе, на вкус и цвет друзей нет).
Интересно как будет оформлено это здание? Я читал статьи по этому поводу и получается, что такие здания не относятся к объектам капитального строительства, чем это чревато? Есть ли возможность провести в такой дом газ?

 

Жесткость панели определяется сечением и устойчивостью связи (стенки) между полками. Говорить про устойчивость ваты не приходиться, а ппу наоборот абсолютно устойчивая стенка, отсюда и жесткость. Причем не визуально а сугубо согласно сопромату.

Капитальность здания определяется не материалом ограждающих конструкций а совокупностью некоторых параметров.
Если следовать буквально определению то это здание которое не может быть перемещено без существенного ущерба. Если считать существенным ущерб более четверти стоимости здания с монтажом, то все равно здание из панелей на фундаменте будет дороже перенести чем четверть стоимости.
Поэтому смело можно считать его капитальным, особенно если есть фундамент.
Относить к обектам или не относить такие здания это желание хозяина, в этом еще их плюс, например у меня есть цех который не считается капзданием, а временным сооружением, он без фундамента на дорожных плитах. Весь этот цех можно спокойно перенести на другое место с минимальными затратами или продать на материалы.

Газ можно провести в любой дом или сарай, требования будут немного отличаться.

Минус такого дома или строения чисто психологический, люди могут воспринимать такие дома как недолговечные, хотя в америке почти все такие дома.
Но если строишь для себя то сомнения в недолговечности дома с большим запасом перекрываются удовольствием от осознания стоимости такого дома за кв. метр.
Но если разобраться то оцинкованный лист металла покрытый кучей слоев лкм будет весьма долговечным даже по сравнению с камнем.
А вот даже если дом кирпичный то попадание воды на кладку разрушит ее за десяток лет.
Кроме того ппу панель крайне легко и дешево заменить в случае надобности, цена замены будет меньше стоимости одного только кирпича на кв метр стены.

Отделывать панель ппу можно чем угодно, даже кирпичом, или клинкером, или сайдингом.
Я выбрал для своей дачи сайдинг под бревно, поскольку рядом бревенчатые срубы и не стоит портить общую гамму. Да и сайдинг самый дешевый из вариантов отделки и самый неприхотливый и самый ремонтопригодный.

 

Вот меня посещают такие же мысли, когда говорят что такой дом недолговечнее чем кирпичный, у меня в памяти всплывают дома 80-90 годов постройки покрытые трещинами и перекошенные. Обычно говорят о малом сроком эксплуатации: "Вот посмотри дома кирпичные, они 100 лет уже простояли и ещё столько же простоят". Но это "те" дома простоят, а о современном строительстве такого не скажешь. Как строили тогда и как строят сегодня - сравнивать я думаю смысла нет.

 

Для разных условий стройки и эксплуатации разница в сроке жизни дома спокойно достигнет 10 раз.
Поэтому от 20 до 200 лет может простоять любое здание, в том числе и деревянное, и кирпичное, и ппу и сайдинг пластиковый, и солома с навозом.
А если хорошо постараться то можно и за 10 лет любой дом если не разрушить, так товарного вида лишить запросто.

 

Тут с тобой тоже согласен. есть вопрос по регистрации такого строения. это капитальное сооружение? что с подключением газа?

 

Автор темы, здравствуйте!
Из Ваших сообщений следует, что имеете опыт работы с металлоконструкциями в строительстве.
Очень интересует мнение по следующему решению.

по несущим стенам еще не решил, вообщем-то, как и по всей концепции строительного решения.
желаемое: быстровозводимое, плоская наклонная крыша, минимум бетона, легкая трансформация и реконструкция.

 

По несущему металлпрофилю на пол в черновую будет фанера или ЦСП для жесткости и равномерного распределения нагрузки несущей поверхности.
Так же остается открытым вопрос по отоплению (доступен газ и электричество), солнечное излучение через панорамные окна нагревом внутренней кирпичной или иного подобного материала стены, как аккумулятора.
задача - максимум света.
площадь - не более 100 кв. м.
этажность - не менее 2-х (имеется удачный вид с высоты уже 2-го этажа)

 

Про капитальность уже писал, главный признак капитальности фундамент и окна, но точно ответить на вопрос капитальности конкретного здания может только экспертиза, хотя я ни одного "живого" эксперта не встречал и про такого не слышал, может где в Москве есть.
На практике никто не заморачивается над этим вопросом, по крайней мере у нас в Марий Эл, смотрят чисто субъективно если сарай то некапитальное то бишь временное, если на фундаменте и есть окна и крыша то капитальное.
У меня был сарай типа вагончика с металлокаркасом на кирпичных столбиках стоящих на асфальте размером 12х26 но с окнами скатной крышей и отоплением, был зарегистрирован как капитальное здание.
Газ подвести можно хоть куда, опять же у меня сейчас есть сарай, стоит на дорожных плитах деревянный каркас обшит металлосайдингом, числиться временным сооружением, там установлен газовый конвектор подведен магистральный газ, и газ подводиться к будке охранника, там вообще вагончик 2,5х4м который можно погрузить на машину.

 

Для
baidkir

Если Вы хотите перекрыть таким способом
пол, то его надо считать на нагрузку (минимум 500 кг/м2)
Арматура у Вас вообще лежит не там, здесь она не будет работать.
Самое главное какую высоту профиля хотите использовать. Прикидочно надо высоту 200мм для толщины профиля 1 мм, такой профлист не найдете.

Самый дешевый вид перекрытия это ж/б плита пустотка, все остальное будет или много дороже при сравнимом качестве, или много хуже при сравнимой цене.
Как один их возможных вариантов это несущий профнастил как у Вас но только с заливкой бетоном.
И арматуру при этом надо класть почти в самый них ребра профнастила (вдоль ребра а не поперек) но приподнимать от железа на 0,5-1 см
Никакой фанеры или цсп не надо, бессмысленно, бетон не заменить ничем.

У меня есть здание с таким перекрытием, на пролете 6 м использовали профиль 144 высоты толщина стенки 0,8 мм, усиливали через одно ребро арматурой 8 и заливали бетоном М250 выше профнастина на 80 мм, по цене получилось дороже плит и тяжелее.
Делали так поскольку это делался второй этаж в существующем здании и плиты монтировать сверху было нельзя.

И отопление надо теплый пол сразу заливать в бетон, а утеплять желательно снизу.
Если утеплитель класть сверху, то теплый пол надо заливать поверх утеплителя, это значительно увеличит высоту перекрытия и его вес, а значить и цену.

Нагрев инсоляцией помоему бред, максимум ее летом когда греть не надо, наоборот надо охлаждать, а зимой когда надо греть солнца всегда не хватает, поэтому без отопления не обойтись.
Самое эффективное отопление водяные теплые полы. Если делать на этапе стройки то и самое дешевое. Мы на своих зданиях делали теплые полы в самых разных вариантах и на грунте без утепления и на грунте с утеплением, и на пустотках и на деревянных перекрытиях в стяжке.
Везде есть возможность применить если правильно подойти.

Если стены хлипкие для плит или ограничен бюджет и готовы смириться с гулкими и живыми полами сделайте перекрытие по лагам с обшивкой с двух сторон.
Для пролета 4м достаточно бруска 50х250 через 750 мм.
Между брусков поместиться утеплитель или шумоглушитель (вата), сверху фанера 21 мм, снизу два слоя смл8-10мм для пожарной безопасности.
Поверх фанеры легкая стяжка с теплым полом, либо если батареи, то чистовой пол ламинат, плитка на МС полимере или доска.
Но такой пирог будет дороже пустотки, даже по материалом если не считать свою работу.

 

Здравствуйте, вопрос? потолок 2 эт подшит сенгвич панелями?​

 

Ясно.
Будет плита тогда.
[/QUOTE]

 

Хотя плиту потом сложно будет убирать, если появятся желания перестройки)