"АВТОТРОН" - наш ответ пеллетрону (продолжение)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@ecocredo, я не говорю что меня Вы обманули, по поводу котла, моя модель у Калвиса применяется с факельной горелкой, по поводу уходящих 120-130.Теплообменник у моего котла трехходовой, плюс шахта как колпак работает, установленны турбики во втором и третьем ходу, стабилизатор тяги тоже имеется, дымоход строго по паспорту котла. По поводу эмоций, не спорю есть такое дело, если что извините. Но так как Ваш Автотрон это для меня учебная горелка, что бы понять что такое пеллетное отопление, да и реальную мощность для меня, то теперь понятно что надо мне смотреть в сторону 20-30 кВт горелку, тем более что основное топливо будет эта гранула что сейчас использую на Автотроне. С ув.

 

Мощность в кВт. Вы же энергетическое оборудование производите.
3.68 кг/час * 4.2 кВт*час/кг = 15,46 кВт.
Даже клиент (юрист) правильно пишет.

 

"
Наиболее часто теплотворная способность измеряется в Дж/кг (Дж/м³; Дж/л).
"
В чём смысл замечания?
Был дан быстрый, простой подсчёт.
Теплотворная способность (удельная теплота сгорания) была для простоты представлена в кВт/кг, что абсолютно нормально.

 

Ненормально, так как это не правильно. Если не можете разобраться в физике за 7 класс - рассуждения о более высоких материях вызывают недоверие. Для вас что Дж, что кВт - одно и тоже. Но это принципиально разные вещи. Пишите уж тогда в попугаях, раз нет разницы.
Скажите, что мощность вашего автомобиля 100 кВт в час. Смешно. А в секунду скока будет?

 

Судя по всему Вы дальше физики за 7 класс и не пошли, в принципе дальше 7го класса не пошли.
Вам бы следовало понимать, что в потребительском-обывательском обиходе, обычно используют упрощённые, сопоставимые, упрощённые понятия. Так как этого достаточно, для грубых подсчётов.
Грубый подсчёт и происходил.
Если Вы увидели критическую ошибку в моих рассуждениях, то продемонстрируйте, как из тех же данных, Вы можете сделать иной вывод, отличный от моего. Только сделайте, это без лишнего пафоса, не репликами, а связно.
С Ув. Дмитрий.

 

Пишите в попугаях. Это не пафос. Это все равно, что на каком-нибудь филологическом форуме писать с грамматическими ошибками и доказывать что прав.
Это как бы тест. Если разбираешься в предмете хоть немного, то рука не поднимется мощность написать в кВт в час.

 

@Оксфорд,
Для пользователя был дан, быстрый, простой расчёт:

35 / (9+10)/2) = 3,68 кг в час
3,68 * 4,2 квт = 15,46 кВт в час

который так и назывался:

Задача этого подсчёта, была показать, что на данных пользователя, горелка действительно выдаёт не менее заявленной производителем номинальной мощности. Что и было сделано. Взаимопонимание с пользователем достигнуто.
Кроме того:

Так в чём Ваша проблема?
Если результат расчёта принципиально неправильный, то дайте правильный! Я признаю тогда свою ошибку.
На сколько я понимаю, то это ресурс, больше практиков, чем теоретиков. И здесь допускается применять упрощения, сокращения и опускать определённые условности. Жаль что Вы этого до сих пор не поняли, и продолжаете выискивать бессмысленные придирки.

ПС. Я не знаю какое Вы отношение имеете к Оксфорду, но по физике за 7й класс Вам "5", а вот по логике, здравому смыслу Вам "1".

 

@Оксфорд,
Если Вас не затруднит, дайте правильную на Ваш взгляд методику определения фактической мощности горелки. И я обещаю строго следовать ей.
С Ув. Дмитрий.

 

Уважаемый @Оксфорд, вот ещё один свежий пример простого, быстрого расчёта:

Как видите в среде профессионалов (людей не посторонних), принято проводить быстрые расчёты, опуская условности, и это не выглядит и не считается признаком не профессионализма.
С Ув. Дмитрий.

 

Хороший пример. Мощность в кВт. Вот если бы написал "кВт в час", я бы сильно удивился.

 

Вот, кстати, еще один любитель простоты.

 

На самом деле проще сделать пересчёт любителей усложнять то что не нужно, Вы например первый и т. д.
А людей которые применяют внесистемные единицы измерения и делают простой подсчёт-расчёт, там где не достаточно аргументов для сложного, таких большинство.
Поскольку делать эти расчёты используя ккал не является общепринятым способом, даже на этом ресурсе. И зачем? Если можно получить достаточный результат "простым способом".
Я Вам уже предлагал, выложить Вашу методику правильного расчёта фактической мощности горелки на основании минимального набора данных. Вы не выкладываете.

 

ИМХО, в спорных вопросах проще руководствоваться нормативными документами. Пеллетные горелки можно проверить по DIN EN 15270:2008-03
Вот пример рапорта испытаний пеллетной горелки (не котла!).

 

@silverneo, а с древесными пелетами попробовать не получится?

 

На древесных горит идеал.