Принуждение к заключению договора с НКО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Об обязании заключить договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «» и определение условий договора.

Мы, истцы: ... (Истцы) обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «», по адресу Ростовская область, об обязании к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры и инженерных сетей, на условиях, изложенных в проектах договоров, направленных на имя председателя правления СНТ « Б, в соответствии с п. 8.2. ФЗ-66 «О садоводческих товариществах»:

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из чего вытекает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано заключать с гражданами, не являющимися его членами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом объединения.

Т. е. у нас есть право пользования общим имуществом (далее ИОП), но не обязанность.

СНТ, исходя из этой статьи, обязано обеспечить наше право пользования общим имуществом и заключить с нами договоры пользования, что подпадает под статью 445 ГК РФ

Наши требования мы мотивируем тем, что мы являемся собственниками земельных участков, что подтверждается свидетельствами на право собственности:
...
Ранее, мы являлись членами СНТ «», пользовались проездом и наши участки были электрифицированы, никаких претензий по оплатам от СНТ «» нам не поступало.
В настоящее время, мы не являемся членами СНТ «», так как в конце 2013 года мы все написали заявления (прилагаем) о выходе из членов СНТ «». По настоящее время никаких письменных претензий от правления СНТ «» в наш адрес не поступало.
В марте 2014 года, нами были направлены письма (прилагаем) с просьбой направить в наш адрес сметы с указанием расходов на содержание ИОП Товарищества, но ответа не последовало.

Так же нами в 2014 и 2015 годах года были перечислены денежные суммы на возмещение расходов на поддержание в рабочем состоянии электросетей, проезда до наших участков, а так же вывоз мусора.
Но несмотря на это, весной 2015 года, председателем Б. и членами правления был закрыт проезд автомобилю, принадлежащему ..., путем закрытия шлагбаума.
Нас, ... удерживали на въезде около трех часов, заставляя оплатить денежные суммы, которые, по словам председателя Б., были утверждены общим собранием СНТ «». На мои просьбы дать мне письменный расчет моей, по мнению Б., задолженности, мы получили отказ.
Так же председатель Б, неоднократно угрожал нам отключить энергоснабжение наших участков, ссылаясь на протокол правления от 27 января 2015 года.
Отсутствие договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом (далее ИОП) СНТ «», нарушает наши права, как собственников участков, на свободный проезд по территории СНТ и пользование электрической энергией, при этом Председатель и правление СНТ, напротив пытается обогатиться за наш счёт, требуя к оплате ничем не обоснованные суммы (задолженности Товарищества перед третьими лицами, судебные издержки, затраты на организацию собраний Товарищества и т. д.)

Подтверждением нашим требованиям служат разъяснения ВАС:
В апелляционном определении по делу, на которое по рассматриваемому вопросу ссылается ВАС в указанном Обзоре, а именно в определении № 33-11999/2012 от 30 августа 2012 г. (https://sudact.ru/regular/doc/qHZy2cufkqQ/),
можно обнаружить следующий вывод судебной коллегии:
Взыскание с него (садовода) денежной суммы, определенной на основе затрат, не относящихся к использованию имущества общего пользования, привело бы, напротив, к возникновению неосновательного обогащения на стороне СНТ.
Таким образом, в соответствии с Законом 66-ФЗ, ст. 1102 ГК РФ и судебной практикой:
- взыскание платы за пользование ИОП в размере, определенном на основе затрат не относящихся к использованию имущества общего пользования, приводит, к возникновению неосновательного обогащения СНТ.
В защиту наших прав на свободное передвижение и энергоснабжение, нами были направлены оферты договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Речник», с письмом от 8.07.2015 года.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. З ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 8 Закона № 66-ФЗ определено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Подобные договоры должны заключаться с учетом требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами (ФЗ-66) для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Ранее, нами установлено, что в силу 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ, заключение договора для СНТ обязательно, а значит оферту должен направлять гражданин.
Сторона (Гражданин), направившая оферту (договор) и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Вместе с тем, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
СНТ «» до сих пор не направило нам протокол разногласий на наш вариант договора, предоставив лишь свой вариант договора, что является нарушением порядка заключения договора в обязательном порядке.
В соответствии со ст. 422 «Договор и закон»п.1: договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 8.2 ФФ-66 определяет, что предметом договора является имущество общего пользования: «…вправе пользоваться объектам инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.»

Ст. 8.2 вносит ограничительный характер размеру цены пользования общим имуществом: «который, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».

Размер платы за каждое указанное имущество для членов СНТ указан в ежегодной смете расходов на содержание и ремонт указанного имущества. Значит цена пользования по каждому имуществу должна определятся исходя из затрат в смете на содержание и ремонт каждого использованного нами имущества, отдельно.

(Смету должно утверждать общее собрание СНТ, если общее собрание СНТ устанавливает цену договора, то это противоречит ст. 424 ГК РФ)
На основании выше изложенного договор СНТ не содержит существенных условий договора в соответствии с действующим законодательством, поэтому не подлежит рассмотрению: ст. 432 ГК РФ: не определена плата за каждое «указанное имущество (объекты инфраструктуры)» согласно ст. 8.2 ФЗ-66.
Поэтому предлагаем свой вариант договора, который содержит все существенные условия договора и соответствует ГК РФ и ФЗ-66.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ч. 1 ст. 441, ст. 445 ГК РФ, просим суд:

Обязать СНТ «» заключить договоры о порядке пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «» на условиях, изложенных в оферте договора с

Всякая власть является насилием...

 

Кишмиш а ДОГОВОР какой? Почему долго суд тянулся? Исковое содержит все статьи - аргументы. Что судье еще надо было? И отказ в иске не говорит о том, что больше нельзя по данному вопросу подавать иск (чуть измененный)? Судья (трусиха попалась) видимо надеется что следующий иск не она будет посмотреть... Платите часть расходов и живите спокойно.

 

наш договор даже не рассматривали.
так как обсуждался только договор, представленный СНТ.
Так судья повела дело, даже запросила у СНт протокол, на котором приняли этот договор.
Почему так долго:
Первое заседание судья отменила, так как была занята, а на сайте появилась запись: в связи с неявкой обеих сторон (хотя мы все пришли).
на втором заседании, мы подали ходатайство о предоставлении доказательств полномочий преда, так как было ОС, на котором его переизбрали. Суд первой инстанции (та же судья) признала это собрание ничтожным, но решение не вступило в силу.
На наше ходатайство судья вынесла определение: отложить дело до разрешения вопроса по другому делу: ст. 215 ГПК. В этом же определении судья написала, что в настоящее время пред не правомочен представлять СНТ без доверенности.
Мы определение обжаловали в областном, и это определение отменили, так эти два дела никак не связаны.

Но за эти два месяца, решение, которым ОС было признано ничтожным, вступило в силу.

Вот так нас и промурыжили пол года.

Знаете как проходил суд: самотёком: судья не задавала никаких вопросов, пред меня постоянно перебивал, судья не вмешивалась, только сидела рисовала что то.

Я могу назвать причину: коррупция, продаются пустые участки.
Администрация, крышует.
Пред на суды ходит сам, без адвоката, называет нас "собственниками участков", хотя такая форма ведения садоводства вообще отсутствует в ФЗ-66.

 

Сбыт пишет письмо в суд, что между нами не заключены ПД.
Хотя у нас на руках подписанные сбытом договора, акты опломбировки счётчиков, переписка со сбытом, предписание ФАС об обязании заключения договоров, ответ от ФАС, где сбыт пишет, что между нами заключены договоры, номер лицевого и номер договора.
И мы платим в сбыт за свет уже два года.

Я не знаю, как это объяснить, кроме, как коррупция.
Может судья так сделала, чтобы мы попали на судебные издержки СНТ?

 

Дело не в иске-дело в судье.
Возврат в 90-е.

Пред на суде махал письмом из сбыта, говорил, что сбыт разрешил ему ограничивать людям мощность и что он выполняет при этом какую то государственную программу.
судья молчала.

 

А вы что делали?

 

так что по иску?

 

По иску прочитала информативно.
Иск, как иск.
Основное то действие или бездействие в суде было.
Решение надо читать и выводы суда. По ним хоть частично будет понятно кто, что на заседании делал.
Ну, и вопрос, все ли то что вы просили внести в материалы дела там фигурирует? Если просили, конечно, и что.

 

Дайте пожалуйста ссылочку на правильно составленное исковое к не члену и понуждению его к заключению договора. А так же если не трудно нормальный договор с индивидуалом. Так же через суд боремся... С членами - уже пару судов выиграли. А вот с нечленом только предстоит.

 

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту (гражданин) и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий (гражданин), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
И где в ст. 445 ГК РФ дано право стороне для которой заключение договора обязательно - СНТ дано право обращаться в суд с понуждением не члена?

Договор Индивидуала https://yadi.sk/i/HJVCfk_fxYyqc
На него есть юридическая экспертиза.

Не оплатой не членами - тоже через суд на неосновательное обогащение.

 

Приветствую Вас судари!
Цитата: "И где в ст. 445 ГК РФ дано право стороне для которой заключение договора обязательно - СНТ дано право обращаться в суд с понуждением не члена?"
Skiser1, принудить индивидуала нельзя?

 

Снт обязано подписать, индивидуала нельзя заставить

 

Прочтите сами Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
Именно СНТ должно обеспечить Ваше право на пользовании имуществом, а индивидуал может своим правом и не воспользоватся. На форуме был такой уникальный случай.
Главное слово вправе - не значит обязан.

 

Тогда откуда это ?

... заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
...Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

 

Это для тех, кто в партнёрстве, а мы СНТ. У нас нет газа, отопления и инженерного оборудования! Там, где действительно необходимо. У нас мусорка, общая дорога, которая и та не наша!
Дачное некоммерческое партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.