Принуждение к заключению договора с НКО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Присоединяюсь к коллегам: скромней надо быть...и затесать уже, как кол на голове... "Нет договора - нет пользования!". Свою принципиальность надо проявлять везде и во всем...коли уж начали...

 

Я постоянно здесь. Просто давно не писал.

Читал. Вступили в силу, точка. Поздно кулаками махать.

Не увидел последнего. Примут, тогда посмотрим. Основной закон они все равно не перепрыгнут.

Некому боятся. Их нет, как гнет и юр. лица. А раз нет почвы для всякого рода мерзости, почему бы не пожить припеваючи.

 

Вы уже полностью ликвидировали свое СНТ... или только преда с правлением?

 

Не согласен. ЗоЗПП и ГК РФ дает возможность отказаться от услуг даже после решения суда. Сейчас над этим работаю.
Теперь о другом. Оппоненты не видят разницы между ВПРАВЕ и ОБЯЗАН. Пока у них одни эмоции, вместо правового обсуждения данного вопроса.

 

Так и будет...пока у одних будут лишь права, у других лишь обязанности. Новый закон все приведет в норму. И тогда все станут законопослушными.

 

"Ну это вряд ли!" (с)
Пока что, проект вызывает больше вопросов, чем на них имеется ответов - даже у его "создателей", и публичные обсуждения, те что мы тут все он-лайн в теме наблюдали, только подтверждает это.

@race, законопослушными граждан "делает" не Закон, а сознательность, добросовестность субъектов права, как граждан (физических лиц) - так и юрлиц.

Вот-вот, это в полной мере нужно посоветовать всем участникам дискуссии, по отношению к точке зрения @Skiser1!

 

Я, например, считаю, что после обращения в КС на соответствие с. 23 проекта действующим законам и конституции, данную статью признают несоответствующей законам.

 

Я же не киллер. Конечно юр. лицо.

Это да.

 

Это вы мне рассказываете про сознательность и добросовестность граждан - особливо прячущихся индивидуалов? Ой уморили !

 

Дак индивидуалы то как раз не прячутся (по крайней мере те, что присутствуют в темах ФХ), оне по судам бегают, в апелляции и кассации как на работу ходют, а двое уже в ВС РФ подают жалобы, потому как закон соблюсти хотят, в правовом поле ведут баталии с колхозами, а не используют партизанские/диверсионные методы юрлиц СНТ:
отключение/ограничение ЭЭ, шлагбаумы и прочие пакости.
Это юрлица СНТ в суде приходится понуждать к заключению договоров пользования ИОП СНТ, представлению документации согласно ст. 27 66-ФЗ, протоколов ОСЧ, и пр. бумажек, а представители СНТ "действующие без доверенности" - так и норовят то в суд не явиться, то бумажки не принести в заседание, в опщем прячутся от возложенной на них ответственности и исполнения своих должностных обязанностей!

 

Не повезло ребятам...поймали на халявном...или бездоговорном... пользовании... Пришлось легализоваться.

 

Не, это правленцам их СНТ не повезло- поймали их индивидуалы на завышенных взносах, левых Отчетах и прочих финансовых нарушениях при ведении уставной и фин-хоз деятельности, а кому это понравится, приходится правленцам легализоваться с бумажками в судах.

 

Вот прямо так и хочется ответить вам словами В. И. Ленина, ставшими крылатыми, да, к сожалению, подзабытыми:

В тюрьму Вождь предлагал тащить за подобную "принципиальность". Потому что в условиях монополизма, по словам Антона Иванова "цветущего на территориях СНТ махровым цветом", "принципиальные" председатели всячески уклоняются от заключения договора (п. 1 части 1 статьи 10 закона "О защите конкуренции"), понуждая садовода тем самым к заключению его на совершенно, порой, диких условиях (п. 5 части 1 той же статьи того же закона). Либо заявляют, что "для заключения договора требуется решение собрания, которое состоится лишь год спустя", либо просто отказывают, начиная судебную тяжбу и заведомо зная, что при желании её можно затянуть на годы, либо берут на вооружение тактику ваших индивидуалов и "прячутся в складках местности". При этом создаются препятствия пользованию уже не общим, а личным имуществом.

Прошу извинить за невольный каламбур, но за индивидуализм можно бороться только коллективно
Особенно после выхода в свет известного "Обзора практики ВС..."

И убедительно прошу заметить, что я имею в виду не ваше личное поведение, а ваш лозунг. Брошенный "в массы", он становится достоянием разных людей. Как топор. Поэтому аккуратней бы надо с лозунгами. И лозунг "тащить в тюрьму" тоже известно к чему привёл...
То же касается и проекта нового закона: будучи в чём-то даже и правильным, он никак не учитывает ситуации, когда всё "объединение" состоит из трёх человек и формально обладает неограниченными полномочиями на своей "территории", где людей может быть уже 1000. Точно по Ленину, да только "ловушек для этих господ" в законе не предусмотрено.

 

Буду признателен, если вы еще хотя бы в виде предположения ответите на простой вопрос: "А для чего "принципиальному" преду все это надо?" Имхо, терки могут быть лишь по двум вопросам: по размеру и оплате целевого взноса на строительство ИОП или же по перечню используемого ИОП. Не верю, что при достижения согласия в этих вопросах, 99% предов будут вымораживать из индивидуала что-то еще или попросту тупо мурыжить с заключением договора из вредности или личной неприязни. Хотя, не отрицаю, что есть и такие ...
При этом разговоры о том, что кто-то что-то для СНТ когда-то построил, а теперь СНТ хочет за это, да еще и типа сильно изношенное ...денег - это разговоры для бедных... Никто не мешает сидеть круглогодично в городской квартире без всяких дачных проблем.

 

Отвечу словами классиков: "Если в стране есть денежные знаки..."

Уже хорошо. "Если где-то, кое кто у нас, порой...".

Даже не знаю, чего в этом утверждении больше: глупости или подлости?