Принуждение к заключению договора с НКО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

отвечу вашими словами...

сожалею, но для большинства присутствующих на форуме индивидуалов мысль о том, что у них "все украли" стала навязчивой...

 

Упаси Господи! Просто они знают (перефразируя Жванецкого), что сколько у СНТ не кради - своего все равно не вернешь.

 

Я предполагал, что индивидуалам мерещится... что их обокрало СНТ... А оно вишь как!

 

Меня только к индивидуалам не причисляйте. пожалуйста, тем более - с навязчивыми мыслями. Моя личная ситуация развивалась с точностью до наоборот: к 80 жителям деревни (они ведь индивидуалы, или как?) явились 5 учредителей СНТ и потребовали уплаты взносов за пользование "имуществом СНТ". Я тут ни на йоту не слукавил. Как вам такой оборот, или в голове не укладывается? Первое, что я тогда сделал, когда отошёл от шока - это позвонил в существовавшую тогда при Минюсте Федеральную регистрационную службу, которая в то время имела право и обязанность контролировать НКО. Человек, который взял трубку (по голосу - пожилой мужчина) быстро вник в ситуацию, и сказал, что их не надо ликвидировать. Ликвидация - это им как амнистия. Вначале надо с них спросить за всё то, что они успели натворить. Это было ещё в 2004-м.
Опущу все детали процесса, изложу итог. СНТ это по сей день висит в ЕГРЮЛ, а подобные эксцессы стали нормой и уже прописаны в новом законопроекте (понятно для тех, кто способен понимать, как тот консультант).
Так кто, простите, в такой ситуации является индивидуалом, а кто "членом коллектива"? Как мне тут летом было заявлено на собрании жителей: "Ты увёл людей из СНТ, вот и руководи!".
Жизнь гораздо сложнее, чем её тут пытаются изобразить, деля на чёрненьких и беленьких. Я же говорю всё время об одном: о том, что закон, применение которого зависит не от правоприменителя, а от простого исполнителя, это никуда не годный закон. Пока что не вижу, чтобы эта простая истина, понятная любому юристу, дошла до присутствующих здесь председателей. До отсутствующих на форуме, с которыми мне довелось общаться, доходит, и даже очень неплохо. Но это лишь подтверждает известное - не место красит человека.

 

Dura lex, sed lex.

 

Мудрая мысль Вот только написан этот самый lex по обычаю дъяков Ивана Грозного - чтобы понять ту же статью 8 можно было по крайней мере в трёх разных смыслах. Что здесь мы и наблюдаем во всём блеске этого творения. "Казнить нельзя помиловать" - тоже sed lex?
Когда употребляют крылатые латинские выражения, всё же уместно понимать и смысл, и контекст их применения. Как математика строится на аксиомах, так и закон строится на презумпциях. Особенность 66-ФЗ в том, что он построен целиком на презумпциях ещё советских объединений, а реальность давно им не соответствует. Навскидку самые вопиющие из них таковы:

1. Презумпция всеобщего членства. Статья 8 вставлена в последний момент (тому есть свидетельства), когда вспомнили про статью 30 Конституции РФ.
2. Презумпция общей совместной собственности на ИОП. С учётом первой понятно, что сособственники - только члены.
   
3. Презумпция принадлежности СНТ определённой территории без указания какого-либо права на неё. В условиях отсутствия частной собственности на землю и всеобщего членства никаких противоречий в этом никто не усматривал.

В отличие от законов естественных наук юридические, сколь бы суровы они ни были, сами по себе не работают: ни покарать, ни помиловать они не могут. Это делают люди или органы власти - правоприменители. Нарушение любой из этих презумпций делает закон бессмысленным, и по факту ваше sed lex заменяется произвольными толкованиями, в народе именуемыми "понятия". А новый законопроект не только не устранил эти несоответствия, но даже усугубил их. Поэтому я совсем не разделяю истерики по поводу его принятия - это будет ещё один неработающий закон. Первые же попытки применения вынудят его править. Или будет как со статьями 123.12-13 ГК РФ, которые фактически ровным счётом ничего не изменили. В жилищном секторе это свелось к простому переименованию ТСЖ в ТСН, а в садово-дачной сфере они попросту неприменимы, что в ноябре подтвердил КС Постановлением по делу Марасанова. А теперь, как вам должно быть известно, толкование закона, отличное от КС, недопустимо.

 

"Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования"

Так собственники или не собственники?

 

Что могу сделать, лично я, для изменения ФЗ-66 ? Ничего!
И новая редакция еще бредовей прошлой.
Еще раз повторю: Законно, не означает справедливо!

Близка мне по духу. Школу я закончил ещё в СССР.

 

Так я же сказал, что презумпция закона не соответствует действительности, что и отметил КС. Закон в этой части не работает - работает право сильного и местами Гражданский кодекс. Никакое это не товарищество и даже не объединение, а куча собственников, которые непрерывно грызутся. И СНТ - лишь один из них.

Ну, хотя бы не пытаться толковать не толкуемое.

Лукашенко так и сделал, наступив на свою же Конституцию. Вот уж точно dura lex
Кстати, в моих предложениях по закону никаких индивидуалов нет. Правда, и членов тоже

 

Да уж, это Вы "отличились"!
Токмо собссники ЗУ и более никого?

 

Хуже - только владельцы. Все равны, как на кладбище. Правда, памятники имущество разное.

 

все собственники только бремя нести-деньги платить
а распоряжаться собственностью и выгоду получать-это удел пахана.

У нас второй год на общем собрании преда переизбирают, а он не уходит.
Документы не отдаёт и по суду признаёт решения не действительными.
Не собрания решают, а пред и судья.
Вот вам и собственники.

 

@Кишмиш, а старый пред не "протух" ещё? Ну, в смысле, он же избирается сроком на два года, емнип (ч.1 ст. 23 ФЗ-66). Два года кончились, полномочий больше нет.

Если решение по избранию нового (другого) преда признано судом недействительным - ладно, хорошо, так тому и быть... но только у старого преда срок действия полномочий всё равно кончился, потому что решения о его переизбрании тоже нет.

В итоге старого уже нет, нового ещё нет. Безвластие, бардак, паралич работы и т. п. Ситуация не айс, конечно, но уж как сложилась, так и сложилась. Надо проводить собрание за собранием, пока не будет законно избран новый пред. Старый же может только хранить документы и печать до передачи новому, а пользоваться не может. Ну, это мне так со стороны кажется.

Или у вас в уставе прописано иное (например, боже сохрани, автоматическое продление полномочий в случае чего)? Коли так, тогда да, у вас монархия...

 

Так когда в последний раз "старого" переизбрали, то он не отдавал уставные для регистрации "нового".
Еле нового зарегистрировали, по суду признали ОС, где избрали "нового" лигитимным и обязали "старого" преда передать уставные документы.
Но..."старый пред" подделал документы, что он провёл ОСУ и по непереданным документам зарегистрировался.
Теперь сидит у власти, в возбуждении дела о мошенничестве отказывают в нашем районе.
Возбудили в соседенм районе.
Ещё подали жалобы на налоговую, которая по не вступившему в силу "определению" и не смотря поданную форму о не внесении записи, всётаки зарегистрировала этого преда.

Дурдом на колёсиках.

Мы купили дом в хуторе, дачные будем продавать.

 

Понятно. Вот и я своим всегда говорю, что уполномоченные = зло.