Грунтовый воздушный теплообменник, реализуемый под Выборгом - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как вариант Можно попробовать так. Привезти заранее побольше глины, ещё раз откопать стык и это место обмазать размягчённой глиной, как можно толще и сразу же засыпать всю оставшеюся глину, на место стыка и закопать. Глубина большая подвижек грунта вряд ли будет, а если и будут то глина эластичная и течь не появится. Да и грунт не плохо обожмёт глину. Глины не жалеть, если вода и будет прибывать, это не страшно так как она сразу не размоет глину. Глина так же забьёт места протекания.

 

@Юра52 КМК, стрейч плёнка может помочь, если плотно обмотать стык. У @Федро в теме видео было, как сделали емкость кубовую для воды, просто сколотив 5 поддонов и обмотав стрейчем

 

Очень интересно. Спасибо, что просвещаете не ведающих.

Вопросы:

1.1.У вас настенная (вертикальная) установка рекуператора двухсекционного. Стекает конденсат по стенкам вниз, не попадая в сам рекуператор. Правильно или нет?

1.2.Если колодец установить прямо под рекуператором и спустить шланг (или трубу диаметра 2-3см по стенке) до дна. Нормально? Как вы думаете, будут проблемы при обслуживание системы?

2. У вас же в прихожей при входе установлена система. Шум не мешает от работы?

3. Летом от жары. Если сделать капельники до самого подземного трубопровода и включать например ночью, испарение через грунт верх охладит трубу?

Идея на рассмотрение может такая схема работать?

 

Мне тоже нужна помощь.
Имеется. Приточно-вытяжная система вентиляции с пластинчатым рекуператором.
В активном режиме (при включенных вентиляторах) все нормально.
В пассивном режиме (при выключенных вентиляторах) зимой тоже все нормально. Вероятно, за счет разницы в температуре воздуха происходит естественное его движение.
НО. В пассивном режиме система работает наизнанку - то есть подача меняется местами с обраткой.
В принципе в этом нет ничего страшного, хотя неудобно.
Вопросы следующие:
1 - можно ли как-то исключить это перевертывание? Думал поставить на входе клапан (который бы не позволял воздуху уходить через приток), но не уверен что в этом случае будет работать вообще хоть какой-то пассивный режим.
2 - планирую поставить на входе грунтовый теплообменник. Может ли так случиться что в этом случае все начнет работать как надо?
Заранее спасибо.

 

Взвешивая все за и против, задумался о водном грунтовом теплообменнике, когда по трубам в земле циркулирует жидкость, а на входе в ПВУ стоит ещё один герметичный ящик с радиатором, типа автомобильного, но большей площади. Через радиатор циркулирует теплоноситель из ГТ и обратно. Может кто уже просчитывал, насколько такая система более или менее эффективна по сравнению с воздушным ГТ? Или как сделать, чтобы эффективность была хотя бы на уровне?
Плюсы очевидны - нет заморочек с дезинфекцией. Минус тоже ясен - не придётся ждать самотока, только принудительная циркуляция.

 

@scowl @СТАСНН в своём доме в Трехречье реализовал такую систему. Где-то в его теме есть расчёт эффективности подобного ГТО

 

А случайно не подскажете, где приобрести воздухозаборник на вход воздуховода/грунтового теплообменника, типа такого?
Симпатичный в общем, не грибок из нержавейки)

 

@firestater, сохраняйте в виде картинки выкладывайте её. Мало кому интересно скачивать ПДФ и просматривать неизвестно что.

 

@Volkodlak,
если настаиваете)

 

@firestater, ближайшее к Вам , но мне кажется цена Вас не устроит...

POLSKA/ПОЛЬША, 05-552Wola Mrokowska,
Aleja Krakowska 10
Tel.: + 48 22 737 40 00
Fax.: + 48 22 737 40 04
e-mail: export@alnor.com.pl

 

Друзья, может и обсуждали уже это.
Закапываю сейчас воздушный ГТО. Купил двухстенную гофрированную пнд-пвд трубу 200мм диаметр. Не рекомендую!
Жиденькая, легкая (для 35 метров, что говорит о толщине материала), протыкается на раз. Может меньший диаметр еще и более-менее - я делаю один контур 200 мм.
Два года назад делал из рыжей канализационной 200 мм - выглядит надежно, внутри сухо и комфортно.

 

Добра!

Собираюсь делать ГТ, Не понимаю как посчитать сколько метров мне нужно и какой трубой его исполнить.

Рассуждаю так:
На выходе из ГТ стоит рекуператор на 600 м3/ч, соотвественно считаем исходя из этого объема. Температура зимой обычно ниже -15 держится не долго и бывает не часто, поэтому за рабочую ее и возьмем. Желаемая температура на выходе из ГТ 5 градусов (реально ли?), т. е. в штатном режиме воздух нужно подогревать на 20 градусов.
Плотность воздуха = 1.225 кг/м3, теплоемкость 1 кДж/кгК. Выходит, что для подогрева 600 м3/ч нужно 1.225*1*600*20/3600 = 4 кВт тепла.
Теперь как понять, сколько метров проложить?
В одной из первых тем товарищ @Dekabrino писал, что с одного метра траншеи можно снять 10-30 Вт тепла, причем независимо от размера трубы. Получается, на необходимые 4 кВт нужно примерно 200 метров трубы... у меня есть возможность выкопать траншею 40-50 метров, выходит нужно 4 ветки. В принципе можно выкопать 2 траншеи 3 м глубиной на расстоянии метр-полтора друг от друга и в каждую уложить по 2 ветки: на 3 метрах и на 1.5 метрах. Естественный уклон участка как раз позволит проложить трубы на одной глубине от поверхности, но с уклоном в сторону конденсатосборника около 5 см/м. В таком варианте смущает, что при обратной засыпке грунт (суглинок) не удастся хорошо уплотнить и верхняя ветка может со временем просесть, нарушится уклон, конденсат перестанет стекать. Или просто заложить уклон по-больше?

Теперь насчет диаметра трубы.
160 труба при скорости 1 м/с может пропускать примерно 60 м3/ч, для 4-х веток получаем скорость 2.5 м/с для пропуска 600 м3/ч. С такой скоростью воздух будет проходить через ГТ за 15-20 секунд.
200 труба при скорости 1 м/с пропустит примерно 100 м3/ч, для 4-х веток получаем скорость 1.5 м/с и время прохода через ГТ 25-35 сек.
Если 200 трубу проложить двумя ветками, то скорость 3 м/с и время около 15 сек.
Кстати, какая скорость допустима на входе в ГТ, чтоб он не свистел?

Теплопередача от трубы к воздуху пропорциональна отношению площади поверхности трубы к объему. Для 160 оно равно 0.0133, для 200 - 0.0105. Разница 25%.

А еще есть вентилятор, мощность которого зависит от перепада давления, а значит от скорости движения. Также не забываем про экономику сего строительства

Как все эти мысли собрать воедино и выбрать наиболее оптимальное решение?

PS: еще момент - УГВ примерно на 3 метрах, то есть для большей эффективности может быть имеет смысл нижние ветки пустить большего диаметра, чем верхние?

 

вот и я думаю, как бы не утонуть в траншее
Хоть и УГВ у меня на 3 метрах (был в прошлом году), но в этом году совсем все по другому в плане количества воды, поэтому не понятно на какой отметке от сегодня...

 

Почему?

Разве это не должно быть эксплуатационным преимуществом? Все-таки движущаяся вода может обеспечить больший тепловой поток, да и энергоемкость влажной почвы выше, особенно если учитывать энергию фазового перехода воды.

 

Укладка воздушного ГТ на уровне грунтовых вод или ниже предполагает 110 % герметичность, что непросто исполнить и увы есть тому многие примеры.