"Управляемый чугун" как сделать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пока топятся котлы, все штатно. От ТА - все хуже, по мере его разрядки.
Нюанс, для скорости нагрева СО, в начале топки, может потребоваться "прижатие" ТА.
Ибо он "конкурирует" с СО по "центру охлаждения".

 

Вот это плохо, на 4" кран не дешево, и ставить я его не собирался, а судя по моей СО, нынешней, скорее потечет сам кран, установленный для перекрытия СО в случае протечки оной...

А так действительно, у ТА сопротивление куда как меньше...

 

Все проблемы решаются. Не тремя, так восемнадцатью (!) способами, давно известными.
На основе насоса и "в обход" пути "естественного".
Обойдется это дороже ш. крана д100, но будет универсальнее по "хотелкам"..

 

Ну вот опять насос, договорились же что без насосов. С насосом я и в подвал ТА засуну.
Шучу, ну да, тоже вариант, на хвост СО насос повесить. Обмануть физику

Вообще есть над чем подумать, не слушать вас я не могу, по ряду более чем объективных причин и просто не имею морального права.
Так что постараюсь скрестить с вои "хотелки" с возможностью работы автономно.

 

Вот "три палена" для нижнего ТА, Гильза на фланце под факел газовой горелки или паяльной лампы.

 

Вы тут посоветовали у @Tihon95, почитать, ну вот нашел, почитал. Мои комментарии по этому поводу:

Ясен пень автоматический котел, электро/ДТ/газ, при хорошо утепленном доме и правильно рассчитанной СО не потребует никаких термоголовок. Но! регулировка по зонно уже не возможна. Скажем отключить мансарду или снизить в ней температуру так уже не получится, или наоборот повысить температуру в ванной... или в любой другой комнате по желанию её обитателя. Вот для этого полагаю и ставят в первую очередь термоголовки, а я хотел делать лучевую разводку. Это как минимум снизит расход топлива при эластичной эксплуатации...
И собственно аналог того же ЭНЕРГОЗАВИСИМОГО, но лояльного к регулировке температуры котла предложил изначально я. На этой основе, я спроектировал первую свою схему, но с примитивным, простым и безотказным теплогенератором, работающем на подножном корме. И чем моя схема, простите, будет хуже схемы ув. Tihon95? Если также теплопотери дома будут минимальны, а СО от нижнего ТА будет правильного рассчитана и построена на ЕЦ? Регулировку температуры нижнего ТА я тоже могу автоматизировать и привязать к чему угодно, хоть улице, хоть к таймеру. И вас почему то не обеспокоило что будет делать ув. Tihon95, при долгом отсутствии электроэнергии.
Но понял я одно, все это стереотипы, многие считают, что если ТТ - значит ЕЦ от котла и точка.


Вот уже семь лет будет осенью, как нижний кран не открывался, и зачем я вообще этот обход делал, тоже, что б хоть какая-нить ЕЦ была, когда электричество отключат, ну отключали, и чего...

 

И все равно пока все непонятно, в особенности с первым этажом, предложенная @Lyko, комбинированная схема, весьма привлекательна, но не получается ни как, опять таки в силу географических особенностей, именно несоответствие планировок первого этажа и второго, там где скаты крыш, лежаки будут неизбежно углублены внутрь дома, вдоль стен мансарды, также кольцо мансарды будет проходить в т. ч. и над теми помещениями, где на первом этаже не будет радиаторов вообще и нет возможности протянуть даже просто трубу, поэтому с транзитными стояками отбой, тянуть верхний розлив под потолком первого этажа, мало того что усложнит балансировку, "закроет" доступ к стенам на предмет отделки, мебели и т. д., так еще будет совершенно бесполезно разогревать воздух под потолком, да и качество ЕЦ неизбежно ухудшится.
Поэтому первый этаж, тоже однотрубка/двухтрубка по полу, ну или лучевое, всего три комнаты и 4 радиатора, пуркуа бы не па...

 

Все впереди. Вечных насосов не бывает. А при стечении обстоятельств, этот кран будет как раз очень кстати.

 

@касимов 2, Впереди полная переделка системы, с установкой ТА и новой разводкой, да и он (насос) работает 15минут / 30 - 60 в стопе, какая то ЕЦ идет... между включениями. Это я к тому, что: "не так страшен черт как его малюют" Я считаю, главное что ТТ будет надежно защищен 3 тоннами ТА с безоговорочной ЕЦ, а с СО как-нибудь разберусь...там работа/не работа насоса не так критична, а ПЦ при такой схеме дает больше преимуществ, чем недостатков. Главное все честно взвесить и обдумать.

(*)

 

@Lyko, Прочел еще сколько то ваших постов, и понял, да дилемма, сложно скрестить "бульдога с носорогом", это я про свой случай, т. е. как я понял, все таки правильно занижать температуру централизовано, термоголовки без этого не имеют особого смысла, т. к. работать будут не корректно. Но для своего бы случая я вообще от них предпочел отказаться.
Что из всего этого следует.
1. вариант вообще не управляемой ЕЦ плох, т. к. ТА будет разряжаться бесконтрольно, восновном через мансарду и делать "баню".
Бонусом остаются проблемы с ЕЦ первого этажа. После окончания топки и в начале топки. Т. к. ТА на три тонны для того и ставлю чтоб топить достаточно быстро и бесконтрольно, не более раза в сутки.
2. вариант, ЕЦ но с термоголовками, дабы отсекать неконтролируемый разряд ТА, тоже отпадает, т. к. термоголовки не имеют смысла без централизованного занижения температуры. Ну плюс те же проблемы из первого пункта.

Один черт я возвращаюсь к первоначальной схеме, с нижним баком. А термоголовки остаются по желанию/возможности/необходимости. Т. к. дадут более точную подстройку и возможность позонной регулировки.

Но при таком раскладе, как ни крути, потребуется непрерывная работа подпитывающего насоса, иначе я не понимаю откуда будет браться ушедшая на радиаторы вода? Пусть даже ушедшая по ЕЦ небольшим объемом, т. к. коллектор обратки от нижнего ТА отсечен ОК, все обратки уходят в низ основного ТА минуя нижний ТА. Даже учитывая то, что радиаторы мансарды находятся значительно выше низа основного ТА, то опуститься воде имеющей значительную температуру из верха основного ТА в низ пройдя смесительный узел, просто не реально. Осекать нижний ТА мера необходимая, иначе тепло из него будет "сваливать" обратно в ТА через низ, и низ будет всегда холодным.
Интересует вопрос. Как нужно реализовать схему подпитки нижнего ТА, что бы обеспечить нормально работающую ЕЦ, хотя бы второго этажа, с первым отдельная тема, т. к. разница высот крайне мала и тут уже не имеет особого значения тип схемы. Т. к. насос неизбежен, если не городить комбинированную схему с верхним розливом, мало применимую к моей ситуации.

Я полагаю, что без байпасов с кранами, т. е. ручного управления накачкой/расходом - никак.

Схема ув. @Tihon95, при всей своей привлекательности на мой случай не распространяется, т. к. у него в нижней точке СО расположен полноценный теплогенератор, а не подпиточный узел как спланировал я.

Поэтому я думаю две однотрубки, с вменяемыми диаметрами, три насоса, два ИБП, два аккумулятора. Нижний ТА чисто номинальный, а-ля гидрострелка. Управление насосами СО по Т* обратки/контрольной точки по воздуху.
Т. е. при таком раскладе, можно в подвал вообще ничего ставить а каждую однотрубку запитать "поэтажно" персональным смесителем, за одно организовать байпас, на случай вселенской катастрофы, во всяком случае актуально для второго этажа...
Вариант с нижним ТА имел смысл лишь для работы СО на полноценной ЕЦ.

Таким образом я получаю да энергозависимую, но в целом достаточно мало обслуживаемую систему, с "ЕЦ приводом" прим. ув. @Lyko, При любом другом раскладе я не вижу смысл вообще в установке ТА, и глобальной переделке, т. к. система получается плохо управляемая и требующая ручного управления, помимо чистки и растопки котла, а это уже не интересно.

 

Спасибо, что читаете мои "перлы". Которые позволяют-таки (?) свести все в "кучу".
Правда, "отсебятины" в ..перлах крайне мало.
По моему взгляду "со стороны" вы слишком (!) усложняете.
Даже "научная линейка" решений СО и ее вариантов, куда беднее, с имеющимися возможностями...
Не рассматривая "часть ПЦ", также ..ограниченно рассматриваю часть "ЕЦ" и вообще, "технологию" того отопления, которым пользуются ..."мильоны" пользователей.

1. Сами по себе, процессы "теплообмена" дома с улицей (компенсация теплопотерь) - инерционны.
Т. е. не требуют ежеминутной "реакции" СО. А если требуют - то когда ..мороз сменяется оттепелью.
Например, раз в неделю. Суточные колебания "гасит" тепловая инерция всего дома.
Вместе с ..шифонерами, стенами и межэтажными перекрытиями.
На этот случай (нечастой смены Т* на улице) у газ. котла, вроде "Жуковского", есть аж 7 уровней мощности, переключаемых вручную.
Если вы / домочадцы, таки, живете в доме, мимо котла ходите по ..30 раз в день. И НЕ щелкнуть переключателем, если "похолодало", - ... впрочем, ладно.
Чтоб вообще не трогать переключатель (!) будем (!) ..городить термо-авто-эл.приводные девайсы.
- Это косвенный ответ, почему мои "советы" направлены, чтоб "было тепло".
И не больше.

2. В вашем случае вы также решаете "общую задачу".
Но.
Котел "периодического" горения путает все "карты".
Отсюда, имхо, встает 2 задачи:
а). Как можно больше растянуть топку котла во времени
б). Обеспечить себе тем самым, "свободное время".

Эту задачу решает ТА и "никто" больше.

В этом смысле - ваше последняя "схема", с обычным ТТ котлом, в обычном доме в 2-х уровнях
и обзавелась Т-аккумулятором.
А также - "обычной" работой ТТ-котла совместно с ЕЦ-системой, но с ..неудобствами, связанными с тем, что ТА - неполноценный
"заменитель" котла. (нет подвала).
А след-но, все равно "догонять" его разрядку насосом. Даже если подвал был бы..
А дабы сделать теплопотребление от ТА равномерным во времени,
надо снабдить СО узлом подмеса (с насосом).
СО "на ЕЦ" его легко "воспримет" на байпасе.
К нему можно (!) приладить и автоматику с регулировками, автовключениями и проч. "набор" средств.

3. Т. е. весь пункт №2 ...посвящен ликвидации "геморроев" от непостоянного теплоснабжения
Самым простым и "очевидным" способом.
И ни ЕЦ, ни ПЦ тут не виноваты. И даже ..усложнение с автоматикой.
На более сложное - пардон, не хватает ни фантазий, ни ..мозгов.

 

А если таки сделать подмес с байпасом поэтажно? Конструктивно одинаковый для обоих колец?
На верхней картинке узел подачи. Который кстати без проблем поместится в межэтажном перекрытии. С организацией соответствующего ревизионного люка.

Ниже узел обратки.

 

Это уже "стандартное" решение.
Только для "унификации" (ЕЦ) узлов выход и второго кольца надо сделать также - сверху. Если позволяют "условия".

Куда-то делся узел подмеса ..2-го поэтажного кольца (?) И для целей подмеса, во всяком случае, байпас с ОК - лишние.

 

@Lyko, это я нарисовал, одно кольцо, подача и обратка, т. е. верхний и нижний рисунки. Обратный клапан, для того что бы циркуляция не пошла против шерсти, через низ ТА при работе насоса. Т. к. сопротивление системы полагаю может оказаться выше сопротивления ТА с кусом трубы соединяющим 3-х ходовой клапан с обраткой.

 

Имхо, лишняя предосторожность при работе насоса.
Т. к. носос "берет" ровно столько воды, сколько возвращает в ТА.
А соотношение воды, забираемой из ТА / системы "решается" ругулировкой подмеса.
Т. е. только и только (!) на всасывающей стороне насоса.
И решает это 3-хх кран.
И сопротивления "перемычки" и СО б/м не при чем.