Хочу дом из теплоблока. Есть вопросы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Фундамент "попроще" можно сделать под монолит. Таган дело говорит, стройте из шлако, керамзито или любых других блоков, оно почти вдвое дешевле блоков с приклеенным пенопластом, и ничем не хуже. (мысли о приобретении станка для изготовления блоков самостоятельно душить на корню)

 

А вдруг он хочет даме помочь и продать блоков со скидкой, да такой, что получиться как из газобетона в Красноярске? (в смысле немного доплатит за доставку)

 

Если бы он стоил, как материал из отходов, то его "качества" могли бы быть приятным бонусом. Своей бетонной избушке, эти "качества" я организовал за 700 примерно рублей, утеплив деревянный потолок опилками, такая поровая вентиляция мне видится более правильной, чем "дышащие" стены.

 

Я понимаю, что вам неохота разбираться в тонкостях какого-то материала из отходов, тем более уже есть свой бетонный бункер с гениальными инженерными решениями. Тем не менее, стены из арболита получаются более выгодным по цене, (если делать стены одинаковой теплопроводности).

 

Не знаю, что вы изучали, но большинство моих довольных клиентов строили стены толщиной 30см. Даже в Антарктиде дома построили с 30-сантиметровыми стенами.

 

Казань и Красноярск находятся в разных климатических зонах, сейчас в Красноярске около -30.
Строить новый дом по нормам утепления 70-х годов несколько нелогично.
Основной ваш тезис был, что при одинаковом теплосопротивлении арболитовая стена будет дешевле. На квадратный метр стены уходит 0.3 куба арболита или 0.15 бетона и 0.1 ППС25. Объём меньше на 20 процентов, а стоимость меньше в 2-3 раза

 

Извиняюсь, забыл, что вы хотите жить в пенопласте

 

Я уже обращал ваше внимание, на то что вы не можете знать моих желаний, а тем более забыть то, чего не знали.

Радует то, что песни о чудесном дыхании стен и диффузии стирола, вы не начинаете, а ограничиваетесь уничижительными пенопластовыми коробками.

 

Обоснуйте.

 

очень интересно, откуда такая информация?

 

В интернете много обсуждалось и фотографии были. Один полярник даже пообещал съесть свои перчатки, если эти дома не стоят до сих пор

 

@Travelerus, ну хоть одну ссылочку? То есть в принципе, я не отрицаю, что этот факт - арболитовые стены толщиной 300 мм - имеет место быть. Но! Во-первых, если речь идет о ст. "Молодежная" (обычно именно она упоминается), то условия там не такие уж суровые - от -15, до +7 (https://pikabu.ru/story/stantsiya_quotmolodezhnayaquot_antarktida_2843173). Даже Красноярск фору даст. Во-вторых, топить казенными деньгами можно и стеклянный дом - не жалко. В-третьих, не поверю, что построенный в арктических условиях дом не утеплялся изнутри ни чем, кроме обоев. Уж мощнейшую ветрозащиту обеспечивали однозначно. Учитывая всё это, можно вполне комфортно проживать в Арктике в арболитовом доме. И замерзнуть в нем же в Красе.

 

Вы всё верно пишите, что Антарктида - не показатель. Правда, стеклянные дома там всё равно не строили, так как деньги, хоть и казённые, приходилось считать. Но здесь на форуме многие уверены, что 30см вполне достаточно и живут в них. Вы можете выбрать любую толщину. У меня максимальную толщину брали 45см. Но окупится это утолщение не скоро.

 

Вопросы веры при проектировании некультовых сооружений не должны быть основанием для принятия технических решений. Вполне достаточно СНиПов. Выше обсуждалось, что минимальное утепления для региона ТС 15 см ППС или же 45см арболита. В сибири газ добывают и отправляют его белым людям топят углём, дровами и лектричеством, по-этому окупиться не только минимальное утепление, но и нелишним будет избыточное. Ваше заявление о дешевизне арболитовых стен ложное. Так же арболитовые стены значительно уступают бетонной коробке по теплоинерции, что значительно снизит комфорт проживания при использовании котла периодического действия, потребует либо автомата, либо теплоаккумулятора. Вобщем ни одного разумного довода в пользу арболита неприведено.