Как избавиться от железа в воде? - 4 (продолжение 2016)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Эконом вариант. Вода будет очень мягкой (к питью не пригодной) если пить собрались, и очень может быть вонючей как я упоминал выше.

 

Нитратов для технической воды не критично. На питьё осмос справится. Главная проблема - радон. Его нужно отдувать, т. е. ёмкость нужна.

 

@Lmv16, Прошу прощения и последний вопрос (наверное) Могу я пользоваться этой водой без глубокой очистки года 3 -4 чисто для помыться? Через 3 года будет городское центральное водоснабжение .

 

После умягчителя - да можете.

 

@Мотомакс, вам по пути с аэрацией/дозированием для удаления сероводорода, далее обезжелезиватель с картриджным фильтром.
Вам все предложили эконом решение с умягчением. Сероводород мешает применять такое решение.
Да и жёсткость если нет газовых котлов/подпитки я бы не стал корректировать.

 

Lmv16, объясните пожалуйста поподробнее, какие балоны и головы к ним, дозирование чем? гипохлоритом? катрижд ВВ20 какой ? газовый котел есть

 

я так понимаю что товарищ Fragir мне уже описал нужную систему ?

 

Она в данном случае такая же, как при работе Гринсанда, он ведь тоже между регенерациями работает в "без участия кислорода", и регенерируется вовсе не кислородом. При этом оксид марганца lV восстанавливается "до низших оксидов", в частности до Mn2O3.
Далее цитаты из
http://aquasorbent.ru/Articles/Pro_Info/vodopodgotovka_belikov_2007это убрать. pdf с. 117
"Механизм действия основан на способности соединений марганца сравнительно легко изменять валентное состояние. Двухвалентное железо в исходной воде окисляется высшими оксидами марганца. Последние восстанавливаются до низших ступеней окисления, а далее вновь окисляются до высших оксидов растворенным кислородом и перманганатом калия:

4 Fe (HCO3) 2 + 3 MnO2 + 2 H2O = 4 Fe (OH) 3↓ + Mn2O3 + MnO + 8 CO2↑;

В нашем случае "вновь" ничего не окисляется, диоксид марганца расходуется как реагент.
"При проведении процесса следует иметь в виду, что для эффективного окисления соединений железа (и марганца) необходимо как наличие катализатора, который только ускоряет процесс, так и реагента-окислителя. В роли последнего может выступать растворенный кислород, высшие соединения марганца, хлор, гипохлорит. С этой точки зрения разделение методов обезжелезивания (на реагентные и безреагентные) носит условный характер. В любом случае в ходе реакции расходуется окислитель независимо от того, вводится он извне или входит в состав фильтрующей загрузки. В последнем случае следует определить ресурс загрузки, исходя из состава воды и ее расхода, а также обеспечить своевременную регенерацию или замену фильтрующего материала."
Детали можно обсуждать, но в целом так и происходит. А как по вашему работает Гринсанд?
Не надо искать сложности, где их нет.

 

Похоже вы правы, Гринсанд как то выскочил у меня из головы.

Господа продавцы как то стесняются приводить численные значения, например железа столько, рН такой, ресурс столько кубов. Только общие фразы, если всё плохо то нужен окислитель...
У меня работа с подобными материалами восторга не вызывает.

 

Конечно!

У меня почти любая работа, особенно рутинная, восторга не вызывает.
Главное, чтобы у заказчика честно озвученные характеристики системы вызывали хотя бы легкий энтузиазм, подтвержденный платежеспособностью.
Посчитайте на досуге, сколько воды можно очистить при умеренном содержании железа (например 4 мг/л) если израсходуем хотя бы четверть загруженного в 13 баллон пиролюзита, и если его будет 50% от общей загрузки. А если в течение эксплуатации он правильно промывался, то со временем его просто досыпать 1-2 раза можно. И не стесняйтесь эти цифры озвучивать заказчику, стыдно не будет.
Я не утверждаю, что это универсальное решение, может быть, даже недостатков больше, чем достоинств. Но это имеет смысл обсуждать в привязке к конкретным требованиям и условиям. Мне кажется, такой вариант в арсенале надо иметь, иногда точно стреляет... Больше загрузок, хороших и разных! И умения с ними работать.

 

Продолжим обсуждение.

они у нас отправляются в дренаж или остаются на "массиве" пюролокса, как думаете?

Сначала нужно понять обновляется ли каталитическая поверхность гранул до MnO2 или на ней остаются не нужные Mn2O3 и MnO. Если остаются, то они блокируют окисление и считать по "массиву" не получится. Тогда нужно считать по суммарной площади поверхности, рассчитывая массу монослоя и вычитая её из массы загрузки понять сколько там "балласта"
Ежели обновление каталитической поверхности происходит, то фильтр обогащает поверхностные воды марганцем при промывке. А это не есть хорошо.

Давайте пока теорию обсудим.

 

@Мотомакс, у вас сколько точек водопотребления могут одновременно работать, все 8?

 

Нет, не более трех точек

 

Можно и так как Фрагир предложил, но если найдёте куда 500 л промывки сливать, то схему можно удешевить.

 

Думал, на этом и закончим, но вы опять по кругу.

Чуть не в каждом предложении "каталитичекое"... Как будто слово волшебное.
Что вы имеете в виду, каталитические свойства в отношении какой реакции? Загрузки называют каталитическими по способности ускорять окисление кислородом, и более ни в каком. Как мы договорились кислорода там нет. У вас есть данные о автокаталитических свойствах диоксида марганца, если он входит в состав гринсанда? Если есть, то диоксид в составе пиролюзита дает эффект такой же, а если нет, то все ровно в обеих случаях нет.

Смысла не вижу, во первых не обладаю достаточными знаниями в этом вопросе, а во вторых бессмысленно с практической точки зрения. На собственном опыте знаю - работает, в общих чертах понимаю как. Разбираться детально в механизме нет необходимости. Разберетесь сами и поделитесь знаниями, скажу спасибо. Я про всякие "монослои" наслушался в свое время достаточно...

А фильтры с регенерацией марганцовкой вас не беспокоят? Она (марганцовка), в отличие от обсуждаемого варианта, используется в многократном избытке и сбрасывается в виде раствора. А оксиды марганца в разной степени окисления встречаются в природе в виде естественных минералов.